Hesabınızı tartışmalı olarak düzenlemek yine kolaydır. Önce, tek bir yorumda veya entelektüel konumda yapılabilecek tüm noktaları bir araya toplar ve bunları tutarlı bir şekilde ifade edersiniz. Daha sonra, farklı bir entelektüel konumdan kaynaklanan alternatif veya karşıt bir yorum oluşturursunuz ve odaklanılan fenomeni daha iyi açıklamaya çalışırsınız.

Materyal dizisi, “pro” argümanlardan biri, ardından “anti” argümanlar, tez ve antitez (ve belki de sentez) haline gelir. Şekil 3.5c, evde çalışmamı anlatırken bunu nasıl yapabileceğimi gösteriyor. Burada çalışmamla ilgili sevdiğim tüm noktaları sıralayabilirim, belki onları odayı değerlendirirken benim için önemi açısından sıralayabilirim. Çalışma odamı, geniş, uygun şekilli, depolamaya uygun çok sayıda duvarla donatılmış, yeni kurulmuş, dinlendirici bir şekilde dekore edilmiş, iyi aydınlatılmış, sessiz, evin geri kalanından biraz ayrı olduğu için seviyorum.

Daha sonra, araştırmayla ilgili hâlâ sahip olduğum tüm sorunları, örneğin içine zaten karışmayı başardığım dağınıklığın miktarı, onu düzgün bir şekilde organize edememem veya yama işi hissi gibi düşünebilirim. (Çalışma, ‘gerçek’ ofisler gibi tek seferde donatılmamıştı. Bunun yerine, mevcut durumu, kariyerimin farklı aşamalarında karşılayabildiğim ve hiçbir zaman sahip olamadığım farklı kit parçalarının katmanlı bir birikimini temsil ediyor. kalbi veya finansmanı hurdaya çıkarmak ve sıfırdan başlamak.)

Tartışmacı bir yaklaşım, bir tartışmada net entelektüel pozisyonları veya tarafları ayırt ettiğiniz sürece, zaten tanınmış etiketleri ve düşünce okullarını kullanarak okuyucular için genellikle iyi organize edilmiş görünecektir. Tanımı gereği, tartışmacı bir yaklaşım, bir tartışma veya anlaşmazlığa odaklanır ve katma değerinize keskin bir odaklanma eğilimi gösterir.

Ayrıca, özellikle işinize özgü bir şekilde veya bir açıdan merkezi tez sorunuzu çerçevelemek veya yapılandırmak için özen gösterdiğiniz durumlarda, genellikle kişiselleştirilmiş görünecektir. Bu yaklaşım aynı zamanda, normalde beşeri bilimler veya sosyal bilimler araştırmalarının önemli bir özelliği olan çoklu teorik pozisyonları veya ilişkisel tartışmaları açık bir şekilde ele alacaktır.

Doktora düzeyinde tartışmacı bir yaklaşımın bazı dezavantajları da vardır. Öneriler ve argümanlar, tezler ve antitez karşıtlıkları genellikle çiftlerdir ve yalnızca nadiren üçlüdür. Dolayısıyla tartışmacı kategoriler sekiz bölüm düzenlemek için yeterli olmayabilir. İnsanlar bazen bu zorluğa, aynı anda birçok yorumu yapmaya çalışarak tepki verirler.

Bazı öğrenciler, özellikle aşırı genişletilmiş literatür araştırmaları gerçekleştirenler, bir şekilde, çok sayıda olsalar bile, doktora düzeyinde tüm olası yorumlama pozisyonlarını kapsamaları gerektiğini düşünmeye başlarlar. Aslında bu seçenek, tartışmacı bir yaklaşımda ne uygulanabilir ne de arzu edilir. Doktora, temelde, tek bir konuyu yoğun bir şekilde ele alan bir monografidir. Bir ders kitabı değil, yine de bir referans eseri.

Dört veya beş perspektifin belirli bir sorunu nasıl ele alacağını veya aynı fenomeni nasıl yorumlayacağını göstermeye çalışmak, hızla çok tekrarlayıcı hale gelecektir. Herhangi bir makul düzeyde gerçekleştirildiğinde, böyle bir işletme aynı zamanda iletişim limitinizin büyük bir miktarını tüketebilir. Tez sorunuzu yapılandırmanız ve yaptığınız herhangi bir ilk literatür taramasını ayarlamanız gerekir, böylece çalışmanızı meşru bir şekilde yalnızca iki veya en fazla üç ana argüman satırını dikkate alarak sınırlayabilirsiniz.

Tartışmacı bir yaklaşımla ilgili bir başka sorun da, “normal bilim” yaklaşımını benimseyen disiplinlerde, tek, kabul edilmiş bir paradigma içinde dikkatli bir çalışma birikimiyle oluşturulmuş hegemonik bir “ana akım” görüşe sahip disiplinlerde pek rahat oturmayabilmesidir.

Tartışmaya dayalı olarak yapılandırılmış tezler, açık anlaşmazlıkların biraz kaba veya yanlış kafalı görünebileceği daha uzlaşmaya dayalı toplumlardan (Japonya gibi) öğrenciler için çekici olmayabilir. Ve akademisyenler genellikle kendilerini benzer düşünen insanlardan oluşan gruplara ayırma eğiliminde olduklarından, bazen ayağa kalkmak ve yerel departmanınızın ortodoksluğu tarafından ‘sapkın’ olarak kabul edilen bir görüşe inanılır, hatta belki de ona anatema olarak davranmak zor olacaktır.

Son olarak, araştırmanızın erken bir aşamasında tez sorunuza tam olarak uyan etkili bir tartışmacı yaklaşım belirlemek ve geliştirmek zor olabilir. Çabanızın başlangıcında, çok geniş bir şekilde çizilmiş veya çok geleneksel olarak belirlenmiş anlaşmazlıklara odaklanma eğiliminde olabilirsiniz, yine insanların hızlı odaklanmış olanlar yerine uzun giriş literatür incelemeleri yazdıkları abartılı bir eğilimdir.

Paragrafta aciklama
Paragrafta tartışmacı Anlatım
AÇIKLAYICI Anlatım
Açıklama nedir
Tartışmacı Anlatım Nedir
Anlatım Biçimleri
Açıklayıcı Anlatım Nedir
Açıklamaya örnek paragraflar kısa

Matris Desenleri

Sekiz veya daha fazla bölümü düzgün bir şekilde organize etmek için daha açık bir organizasyon yapısı elde etmek için yukarıdaki üç yaklaşımdan herhangi birini birleştirebilirsiniz. Dört çift olası kombinasyon vardır:

◆ analitik artı tartışmacı
◆ tartışmacı artı analitik
◆ analitik artı açıklayıcı
◆ tartışmalı artı açıklayıcı

Her çifte, listelenen ilk yaklaşım, bölüm setlerini bir arada gruplandıran birincil veya üst düzey düzenleme ilkesidir. Çiftin diğer kısmı, üst kademe gruplarının her birindeki bölümlerin sırasını açıklayan ikincil veya ikinci kademe düzenleme ilkesidir. Şekil 3.6, analitik ve tartışmacı yaklaşımları birleştiren iki matris modeli için bu ayrımı şematik bir şekilde göstermektedir.

Analitik boyut birincil ise, argümanlar ve yorumlar, sistematik veya nedensel veya işlevsel kriterler tarafından bir araya getirilen bölüm çiftleri halinde kullanılır. Tartışmacı boyut birincil ise, o zaman her bir zıt geniş görüş, bileşen yönlerine bölünerek sırayla ele alınır.

Bölümlerin ikinci aşama tanımlayıcı organizasyonunu içeren matris kalıpları doktora tezlerinde çok yaygındır. Burada yazarlar, bir dış veya “gerçek dünya” fenomen modelini yakalayamayacaklarını ve tezlerini “rastgele alışveriş listesi” görünümünü riske atmadan yapılandırmak için kullanamayacaklarını kabul ediyorlar. Bu nedenle, tezin birincil yapısını sağlamak için analitik kategoriler veya farklı tartışmacı konumların değerlendirilmesi kullanılır.

Ancak bölüm grupları içinde bir anlatı, tarihsel ya da rehber-kitap modeli izlenir. (Benim deneyimlerime göre, matris yaklaşımında ilk düzenleme boyutu olarak tanımlayıcı bir yaklaşım nadiren kullanılır veya hiç kullanılmaz. Dışarıdan verilen yapıları kullanmayı sevenler sadece tamamen açıklayıcı bir tez yapma eğilimindedir.)

The post Tartışmacı Açıklamalar – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).