Başkan, Birleşik Krallık’ta yaygın olan ‘kapalı kapılar ardında’ yaklaşımının giderek daha fazla eleştirel incelemeye alınma şeklinin bir göstergesidir. Bu bölümün sonunda, tüm inceleme sürecinin şeffaflığının kalite güvencesinin anahtarı olduğunu iddia ediyoruz. Bize göre, bağımsız bir sandalyenin kullanılması, daha açık ve kamusal bir sürece doğru bir adımdır.

Yukarıda belirtilen üç nokta göz önüne alındığında, kurumların birincil görevinin, doktora düzeyine göre belirledikleri kriterlere bakmak ve dikkatlerini sınav görevlilerine rehberlik etme yöntemine odaklamak olduğu açıktır (her ikisi de dahili ve harici) bu kriterlerle eşleşir.

Tabii ki, kurumlar adayların yeterince hazırlanmasını ve iç ve dış denetçilerin göreve hem titizlikle hem de bağımsızlıkla yaklaşmasını sağlayamazsa, yukarıdakilerin tümü umut verici bir düşünce olarak kalacaktır.

Adayların hazırlanması doktora eğitiminin meşru bir parçası olabilir; sınav görevlilerinin yaklaşımını sağlamak daha karmaşık bir konudur. Bazı üniversiteler artık iç denetmenler için eğitim kursları sunmaktadır (ancak bunlar genellikle zorunlu değildir), ancak üniversitelerin büyük çoğunluğu dış denetmenleri ‘eğitme’ iddiasında bulunmamaktadır ve ulusal programlar, örneğin kurumlar tarafından yürütülen bazı tek seferlik çalıştayların dışında bulunmamaktadır. 

En azından dış denetçiler için ulusal yönergelere ve en iyi ihtimalle tanınan eğitim programlarına ihtiyaç olduğunu öneriyoruz. Şu anda sınav görevlilerinin konu uzmanlığı olabilir, ancak doktora sınavı deneyimi denetimsiz, geçici bir şekilde ‘iş başında’ kazanılır ve bu, denetimsiz ‘deneyim kazanmanın’ etkin bir şekilde nesnesi olan aday için korkunç sonuçlar doğurabilir. İç denetçilere, denetim otoriteleri için olağan hale geldiği şekilde eğitim sunulmalıdır.

Özetle, Birleşik Krallık’ta doktora sınavı, kurallara bağlı ancak net bir amaç duygusu olmayan prosedürler altında kasıtlı olarak opak olan kapalı ortamlarda çalışan bireysel akademisyenlerin kendine özgü yaklaşımları tarafından sık sık bozulan anakronik bir süreçtir. Reform için durum açıktır.

Mikrobiyoloji doktorası
Fizyoloji doktorası
Farmakoloji doktorası yapmak
Tıpta doktora
Biyokimya doktorası ne ise yarar
İmmünoloji Doktora Programı
Anatomi Doktorası
Adli tıpta Doktora yapmak

Çeşitlilik

Çeşitlilik, öğrenci çeşitliliği, üniversitelerin sundukları, prosedürler veya ödülün kendisi olup olmadığı, araştırmada tekrar eden bir tema olmuştur. Bizim görüşümüze göre, bu tür çeşitlilikler yasaklanmaktan ziyade teşvik edilmelidir, ancak bunların hem amaçlı hem de uygun olması gerektiğini de öneriyoruz.

Tehlike, çeşitliliğin bazı boyutlarının geçici bir şekilde ortaya çıkması ve ödülün amaçları ile üniversitelerin ve bireysel öğrencilerin bu konuda hizmet ettiği işlevler açısından uygunsuz olmasıdır. Örnek olarak, ödülü ve öğrenciyi alıyor ve çeşitliliğin her biri için farklı bir yörünge alması gerektiğini öneriyoruz.

Doktora ile ilgili tartışmamız, ödülün yapısı ve amacı, dağıtımı ve üniversitelerin onu yönetmek için bireysel olarak benimsediği bireysel düzenleyici yapılar düzeyinde çeşitliliğin bir resmini çizdi.

Doktora ödüllerinin sayısı çok az olduğunda ve soubriquet ‘yazlık endüstrisi’ uygulanabildiğinde bu kabul edilebilir bir pozisyon olsa da, sayılar artarken, özellikle uluslararası pazar genişlerken ve önemi artık tatmin edici bir pozisyon olamaz. İngiltere’nin araştırma üssüne giderek daha belirgin hale geliyor. Uluslararası akademik camiada kendine özgü bir ödül olarak Birleşik Krallık Doktorası’ndan bahsetmek artık mümkün değildir.

Birleşik Krallık’ta mevcut olan farklı Doktora türleri ve bazılarının gerçekte ya da ayni olarak Avrupa’nın diğer bölgelerine ve ABD’ye bağlılığı, bir zamanlar bu kıyılara özgü olanın artık çeşitli örneklerden biri olduğu anlamına gelir. aynı türden bir ödül.

Bizim görüşümüze göre bu kötü bir şey değil; Bununla birlikte, önemli olan, Birleşik Krallık’taki doktora çalışmasının uygun bir doktora standardı olarak görülmeye devam edilebilmesi ve çeşitli tezahürlerinin gerekçeli ve amaca uygun olarak görülebilmesidir (yalnızca kendine özgü, geçici ve amaçtan bağımsız değil) .

Aynı zamanda paranın karşılığını da sunması gerekir: Bu, fon verenlerin, doktora düzeyindeki çalışanlar açısından uygun bir getiri düzeyini telafi ettiği konusunda tatmin hissetmeleri gerektiğidir.

Aynı şekilde, bu çeşitlilikteki doktora çalışmalarını sunmak için kurumsal düzeyde benimsenen yaklaşıma baktığımızda, hemen hemen her açıdan sektör genelinde önemli değişkenlikler buluyoruz. Belki de bu durumun tek istisnası 1992 sonrası üniversitelerdir; burada çoğu durumda, ancak hepsi olmasa da, yapılar hala eski Ulusal Akademik Ödüller Konseyi (CNAA) tarafından dayatılan çerçeveleri yansıtmaktadır.

Burada, çeşitliliğin her şeyden önce sorunlu olmadığı görülüyor olabilir, tek tek üniversitelerin ortak bir çerçeve içinde kendi uygulamalarını geliştirmelerine izin vermek, muhtemelen farklı yerel ihtiyaçlara ve kısıtlamalara uyum sağlamayı ve kendi uygulamalarının sahiplenilmesini ve dolayısıyla daha iyi anlaşılmasını teşvik eder.

Gerçekten de, CNAA düzenlemelerinin kısıtlamalarından uzaklaşmamış olan 1992 sonrası kurumların, değişen doktora çalışması ikliminin meydan okumasını tam olarak kabul edecek kadar güçlü davranmadıkları iddia edilebilir. 1992’den beri kemikleşmiş olan üniversitelerdeki düzenleyici çerçevelerin artık bu görev için yeterli olmayabileceğini öne sürüyoruz.

CNAA düzenlemelerinin sonraki etkileriyle ilgili durum ne olursa olsun, doktora sürecinin kurumsal yönetimi ve kontrolü açısından ne tür bir çeşitliliğin arzu edildiği sorusuna geri dönmemiz gerekiyor. Elbette, öğrencilerin çalışmalarının başında neyi üstlendiklerini bilmeleri gerekir (ve bu çalışmalar sırasında bu anlayışı pekiştirmeleri gerekir).

Şu anda birçok kişinin üniversiteler arasındaki farklılıkları takdir etmesi olası değildir. Basit bir düzeyde, pek kimsenin A Üniversitesinde öğrenciler olarak projedeki fikri mülkiyet haklarını koruduklarının ve B Üniversitesinde olmadıklarının farkında olmayacaklarını öneriyoruz.

Benzer şekilde, birçoğu, kaydı MPhil’den PhD’ye ‘transfer etmenin’ sonuçlarını tam olarak takdir etmeyecek (çeşitli şekillerde transfer, yükseltme veya ilerleme olarak anılacaktır) veya sınavdaki tipik bileşenlere uygulanabilecek ağırlıkları tam olarak takdir etmeyeceklerdir. 

The post Çeşitlilik – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).