Politika oluşturmanın tarihsel sürecinin böyle bir kavramsallaştırması, aslında Cooper’ın kullandığı tanımdan çıkmamaktadır.1 Çünkü kurumsal planlayıcılar, dilsel bir gündemi olan tek sosyal failler değildir.

Konuşma toplulukları, genellikle örtük olarak varsayıldıkları gibi, dil politikasının pasif alıcıları değildir. Dil politikası yapan yetkililerin önceden hazırlanmış planları kodladığı kurbanlar olarak düşünülmemelidirler.

Aksine, onlar, en azından bağlamı birlikte belirleyen ve en fazla kurumsal planlayıcılardan inisiyatifi ele geçiren ve böylece kurumsal planlamacıları reaktif bir moda zorlayan dil politikası ortamının aktif şekillendiricileridir. Aşağıdan yukarıya dil planlamasının tanınması için de yer vardır, dil politikası bağlamının karşılıklı olarak şekillendirilmesidir.

Bu, Hornberger’in belirttiği daha geniş bir eğilime tekabül ediyor: “Daha genel olarak toplumdilbilimde ve aslında bir bütün olarak sosyal bilimlerde, bilimsel dikkat sürekli olarak bireye ve yerel topluluğa, onların sosyal çevreleriyle diyalog ve etkileşimde aktif ajanlar olarak ve ve hükümet, kurumsal veya toplumsal düzeydeki odaktan uzaktır.

Dil politikasının iki taraflı bir süreç olarak bu şekilde yeniden kavramsallaştırılması, onu, politikanın tek taraflı olarak değil, çatışan tarihsel iradelerin etkileşiminin sonucu olarak yapıldığı tartışmalı bir alan olarak kabul eder. Ortaya çıkan dil politikası, konuşma topluluklarının yetkililere empoze ettiği şey kadar olabilir. Bu anlayış, dil politikasını ve planlamasını neyin oluşturduğu ve kimin dil planlayıcısı veya politika yapıcısı olduğu sorusunu yeniden inceler.

Alınan kavramlara böylesine eleştirel bir bakış açısının olmayışı, İngilizcenin küresel yayılması sorununa uygulandığında değer yüklü ideolojik çıkarımlarla yüklenen bir dil politikası ve planlaması anlayışına hakimdir.

Örneğin, dilsel emperyalizm tartışmasında kaybolan, bu görünüşte nesnel analitik aracın, emperyal aracılığıyla Batı’nın Dünya İngilizcesinin gelişiminde baskın faktör olduğu bir dünya görüşünü nasıl ileri sürdüğüdür. Yalnızca Batı ajansını tasavvur eder. Tarihin bu potansiyel olarak Avrupa merkezli inşası, emperyalizmi dünya tarihini şekillendirmede merkezi süreç haline getiriyor.

Küresellik Ne Demek
Küresellik İlkesi Nedir
Küresellik Beck
Küresellik spencer
Küresellik Sosyoloji
Parsons küresellik
KÜRESELLEŞME ve küresellik arasındaki fark
Küresellik durkheim

0 İngilizler yayıldıysa, bunun nedeni Batılıların (ilk etapta İngilizler) yaymasıydı. Batılı olmayanlar bir rol oynadıysa, bunu Batı politikasının piyonları olarak yaptılar. Dünya dili, Batı’nın tarihsel eyleminin ve iradesinin tek ürünü olmaya devam ediyor.

Bu anlatıda, “sömürge halklar”, emperyalizmin karşı konulmaz güçleri tarafından ezilmeleri dışında, neredeyse hiç görünmez. Kendilerini özgür bıraktıktan (ya da özgürleştikten sonra?) sonra bile, eski “efendilerin” eski “öznelerine” kendi iradelerini dayatmaya devam ettikleri belirsiz bir güç olan “hegemonya” yoluyla ideolojik kontrole tabi kalırlar. Böyle bir anlatım, yalnızca ya da neredeyse yalnızca emperyal (ya da yeni-sömürgeci) gücü kullananlara vekalet verir.

En fazla, sömürgeciler harekete geçerken, “sömürgeleştirilenler” tepki verir. İçinde bulunduğumuz çağda bile bu dünya görüşü “postkolonyalde sömürge”yi vurgulamayı seçiyor.

Öte yandan, sömürgedeki postkolonyali, yani “sömürgeleştirilmiş halkların” içinde yaşadığımız dünyayı, kendi bağımsızlıkları da dahil olmak üzere, son derece önemli şekillerde şekillendirme sürecini neredeyse tamamen görmezden geliyor.

Bu paradigma, odağı bir baskı modundan halkların aktif tarihsel kendi kaderini tayin etme biçimine kaydırır. Aynı zamanda, Hornberger’in çalışmasının dikkat çektiği ve çağdaş dünyada giderek daha fazla araştırılan dil planlamasındaki “taban girişimlerinin” doğasında var olan “zenginlik ve potansiyel”in, aynı zamanda iş yerinde de bulunabileceğine dair ampirik kanıtlar sunmaktadır. daha erken bir dönem, gerçekten de modern sömürgeciliğin zirvesi sırasında.

Dünya İngilizcesinin gelişmesinde çok önemli olan Avrupa emperyalizminin öznelerinin bu tarihsel failliği, dil politikasının yukarıdan aşağıya modellerine yapılan vurgu yüzünden kaybolmuştur.

İngiliz dil politikası tarihinin yakından incelenmesi, Avrupa merkezli faillik varsayımları ortadan kaldırıldığında, dilsel emperyalizm kavramının çizdiğinden oldukça farklı bir tablo ortaya çıkar: Bu tablonun en büyük itici gücü İngilizlerin Afrikalıların ve Asyalıların tarihsel eylemlerine tepki vermesinin sonucuydu.

İmparatorluk dil politikası tek yönlü değildi, fakat sömürge yönetimlerini sürekli olarak ayarlamalar yapmaya zorlayan sömürgeleştirilmişlerin aktif temsilcisine cevap vermek zorundaydı.

Aslında, Afrika ve Asya’daki İngiliz sömürgeci dil politikasının temel itici gücü, benim çevreleme politikası dediğim şey, emperyal iradenin ideolojik olarak güdümlü bir dayatması değil, sömürgecilik karşıtı mücadelenin bir parçası olarak İngilizce’nin kullanılmasına derme çatma bir tepkiydi.

Bu gerçek, dilsel emperyalizm teorisinin savunucuları tarafından görmezden gelindi veya hafife alındı. Yine de bu, emperyalizme karşı mücadelenin olduğu kadar emperyalizme karşı mücadelenin de bir sonucu olduğunu gösterdiğinden, Dünya İngilizcesinin anlaşılmasında çok önemli bir noktadır. Bu, Bölüm 9’da tartışılacağı gibi, Dünya İngilizcesinin kavramsallaştırılması için derin etkilere sahiptir.

İngiliz Yönetimine Muhalefet ve Eğitim Dili Politikasının Gelişimine Etkisi

Asya ve Afrika’daki İngiliz sömürge otoriteleri, 19. ve 20. yüzyıllarda, imparatorluğun taleplerini karşılayacak, hem İngiliz egemenliğini sürdürecek hem de sömürgelerin ekonomik amacını gerçekleştirecek bir eğitim dili politikası tasarlamak için mücadele ettiler.

Bunun ideolojik olarak yönlendirilen bir politikadan ziyade esnek bir yaklaşım gerektirdiğini keşfettiler. Her şeyden önce imparatorluk yöneticileri pratik bir temkinli tutum benimsediler. Onları en çok endişelendiren şey, sömürge imparatorluklarında herhangi bir aksamadan kaçınmaktı.

Böyle bir hedefe ulaşmak kolay bir mesele olmayacaktı. İngilizler kendilerini giderek kuşatma altındaki bir imparatorluğa sahip buldular. Yirminci yüzyılın başında, hem Mısır hem de Hindistan’daki sömürgecilik karşıtı hareketler o kadar belirgin ve etkili hale geldi ki, İngiliz yetkililerin dikkatini giderek artan ölçüde meşgul etmeye başladılar.

Her ulusta iyi örgütlenmiş, halk temelli ve giderek daha fazla saldırıya geçen geniş çaplı ulusal hareketler ortaya çıktı. İngiliz yönetimi her zamankinden daha zayıf bir temele dayandığından, İngiliz sömürge yetkilileri muhalefeti bastırmanın yollarını ve araçlarını aradılar.

Eğitim dili politikası onların alanına girdi. Sömürge yöneticilerinin kafasında dil politikası ve imparatorluğun sürdürülmesi ayrılmaz bir şekilde bağlantılı hale geldi.

The post Küresellik – Çift Dilli Eğitim ve Çift Dillilik – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).