Hesabınızı tartışmalı olarak düzenlemek yine kolaydır. Önce, tek bir yorumda veya entelektüel konumda yapılabilecek tüm noktaları bir araya toplar ve bunları tutarlı bir şekilde ifade edersiniz. Daha sonra, farklı bir entelektüel konumdan kaynaklanan alternatif veya karşıt bir yorum oluşturursunuz ve odaklanılan fenomeni daha iyi açıklamaya çalışırsınız.

Materyal dizisi, “pro” argümanlardan biri, ardından “anti” argümanlar, tez ve antitez (ve belki de sentez) haline gelir. Şekil 3.5c, evde çalışmamı anlatırken bunu nasıl yapabileceğimi gösteriyor. Burada çalışmamla ilgili sevdiğim tüm noktaları sıralayabilirim, belki onları odayı değerlendirirken benim için önemi açısından sıralayabilirim. Çalışma odamı, geniş, uygun şekilli, depolamaya uygun çok sayıda duvarla donatılmış, yeni kurulmuş, dinlendirici bir şekilde dekore edilmiş, iyi aydınlatılmış, sessiz, evin geri kalanından biraz ayrı olduğu için seviyorum.

Daha sonra, araştırmayla ilgili hâlâ sahip olduğum tüm sorunları, örneğin içine zaten karışmayı başardığım dağınıklığın miktarı, onu düzgün bir şekilde organize edememem veya yama işi hissi gibi düşünebilirim. (Çalışma, ‘gerçek’ ofisler gibi tek seferde donatılmamıştı. Bunun yerine, mevcut durumu, kariyerimin farklı aşamalarında karşılayabildiğim ve hiçbir zaman sahip olamadığım farklı kit parçalarının katmanlı bir birikimini temsil ediyor. kalbi veya finansmanı hurdaya çıkarmak ve sıfırdan başlamak.)

Tartışmacı bir yaklaşım, bir tartışmada net entelektüel pozisyonları veya tarafları ayırt ettiğiniz sürece, zaten tanınmış etiketleri ve düşünce okullarını kullanarak okuyucular için genellikle iyi organize edilmiş görünecektir. Tanımı gereği, tartışmacı bir yaklaşım, bir tartışma veya anlaşmazlığa odaklanır ve katma değerinize keskin bir odaklanma eğilimi gösterir.

Ayrıca, özellikle işinize özgü bir şekilde veya bir açıdan merkezi tez sorunuzu çerçevelemek veya yapılandırmak için özen gösterdiğiniz durumlarda, genellikle kişiselleştirilmiş görünecektir. Bu yaklaşım aynı zamanda, normalde beşeri bilimler veya sosyal bilimler araştırmalarının önemli bir özelliği olan çoklu teorik pozisyonları veya ilişkisel tartışmaları açık bir şekilde ele alacaktır.

Doktora düzeyinde tartışmacı bir yaklaşımın bazı dezavantajları da vardır. Öneriler ve argümanlar, tezler ve antitez karşıtlıkları genellikle çiftlerdir ve yalnızca nadiren üçlüdür. Dolayısıyla tartışmacı kategoriler sekiz bölüm düzenlemek için yeterli olmayabilir. İnsanlar bazen bu zorluğa, aynı anda birçok yorumu yapmaya çalışarak tepki verirler.

Bazı öğrenciler, özellikle aşırı genişletilmiş literatür araştırmaları gerçekleştirenler, bir şekilde, çok sayıda olsalar bile, doktora düzeyinde tüm olası yorumlama pozisyonlarını kapsamaları gerektiğini düşünmeye başlarlar. Aslında bu seçenek, tartışmacı bir yaklaşımda ne uygulanabilir ne de arzu edilir. Doktora, temelde, tek bir konuyu yoğun bir şekilde ele alan bir monografidir. Bir ders kitabı değil, yine de bir referans eseri.

Dört veya beş perspektifin belirli bir sorunu nasıl ele alacağını veya aynı fenomeni nasıl yorumlayacağını göstermeye çalışmak, hızla çok tekrarlayıcı hale gelecektir. Herhangi bir makul düzeyde gerçekleştirildiğinde, böyle bir işletme aynı zamanda iletişim limitinizin büyük bir miktarını tüketebilir. Tez sorunuzu yapılandırmanız ve yaptığınız herhangi bir ilk literatür taramasını ayarlamanız gerekir, böylece çalışmanızı meşru bir şekilde yalnızca iki veya en fazla üç ana argüman satırını dikkate alarak sınırlayabilirsiniz.

Tartışmacı bir yaklaşımla ilgili bir başka sorun da, “normal bilim” yaklaşımını benimseyen disiplinlerde, tek, kabul edilmiş bir paradigma içinde dikkatli bir çalışma birikimiyle oluşturulmuş hegemonik bir “ana akım” görüşe sahip disiplinlerde pek rahat oturmayabilmesidir.

Tartışmaya dayalı olarak yapılandırılmış tezler, açık anlaşmazlıkların biraz kaba veya yanlış kafalı görünebileceği daha uzlaşmaya dayalı toplumlardan (Japonya gibi) öğrenciler için çekici olmayabilir. Ve akademisyenler genellikle kendilerini benzer düşünen insanlardan oluşan gruplara ayırma eğiliminde olduklarından, bazen ayağa kalkmak ve yerel departmanınızın ortodoksluğu tarafından ‘sapkın’ olarak kabul edilen bir görüşe inanılır, hatta belki de ona anatema olarak davranmak zor olacaktır.

Son olarak, araştırmanızın erken bir aşamasında tez sorunuza tam olarak uyan etkili bir tartışmacı yaklaşım belirlemek ve geliştirmek zor olabilir. Çabanızın başlangıcında, çok geniş bir şekilde çizilmiş veya çok geleneksel olarak belirlenmiş anlaşmazlıklara odaklanma eğiliminde olabilirsiniz, yine insanların hızlı odaklanmış olanlar yerine uzun giriş literatür incelemeleri yazdıkları abartılı bir eğilimdir.

Paragrafta aciklama
Paragrafta tartışmacı Anlatım
AÇIKLAYICI Anlatım
Açıklama nedir
Tartışmacı Anlatım Nedir
Anlatım Biçimleri
Açıklayıcı Anlatım Nedir
Açıklamaya örnek paragraflar kısa

Matris Desenleri

Sekiz veya daha fazla bölümü düzgün bir şekilde organize etmek için daha açık bir organizasyon yapısı elde etmek için yukarıdaki üç yaklaşımdan herhangi birini birleştirebilirsiniz. Dört çift olası kombinasyon vardır:

◆ analitik artı tartışmacı
◆ tartışmacı artı analitik
◆ analitik artı açıklayıcı
◆ tartışmalı artı açıklayıcı

Her çifte, listelenen ilk yaklaşım, bölüm setlerini bir arada gruplandıran birincil veya üst düzey düzenleme ilkesidir. Çiftin diğer kısmı, üst kademe gruplarının her birindeki bölümlerin sırasını açıklayan ikincil veya ikinci kademe düzenleme ilkesidir. Şekil 3.6, analitik ve tartışmacı yaklaşımları birleştiren iki matris modeli için bu ayrımı şematik bir şekilde göstermektedir.

Analitik boyut birincil ise, argümanlar ve yorumlar, sistematik veya nedensel veya işlevsel kriterler tarafından bir araya getirilen bölüm çiftleri halinde kullanılır. Tartışmacı boyut birincil ise, o zaman her bir zıt geniş görüş, bileşen yönlerine bölünerek sırayla ele alınır.

Bölümlerin ikinci aşama tanımlayıcı organizasyonunu içeren matris kalıpları doktora tezlerinde çok yaygındır. Burada yazarlar, bir dış veya “gerçek dünya” fenomen modelini yakalayamayacaklarını ve tezlerini “rastgele alışveriş listesi” görünümünü riske atmadan yapılandırmak için kullanamayacaklarını kabul ediyorlar. Bu nedenle, tezin birincil yapısını sağlamak için analitik kategoriler veya farklı tartışmacı konumların değerlendirilmesi kullanılır.

Ancak bölüm grupları içinde bir anlatı, tarihsel ya da rehber-kitap modeli izlenir. (Benim deneyimlerime göre, matris yaklaşımında ilk düzenleme boyutu olarak tanımlayıcı bir yaklaşım nadiren kullanılır veya hiç kullanılmaz. Dışarıdan verilen yapıları kullanmayı sevenler sadece tamamen açıklayıcı bir tez yapma eğilimindedir.)

The post Tartışmacı Açıklamalar – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Bir dizi bağlantılı bilgiyi başka birine iletmeye çalıştığınızda, bunu yapmanın yalnızca sınırlı sayıda yolu vardır. Seçtiğiniz yol diğer kişinin beklentilerini aşarsa iletişimde çapraz bağlantılar oluşabilir. Bu sorun, hedef kitlenizin hesabınızın her dönüşünü dikkatle dinlememesi durumunda daha da kötüleşir.

Örneğin, farklı cinsiyetlerden insanlar, birbirleriyle uyumsuz iletişim yöntemlerini seçme eğilimindedir. Çoğu kadın, süreç tarafından organize edilmiş açıklamalar vermeyi ve almayı sever, genellikle bir olayın tarihi boyunca ya da öykünün başlangıcından sonuna kadar olan bir etkileşimin üzerinden geçer. Ancak çoğu erkek önce “alt satırdaki” bilgileri almayı tercih eder.

Başlangıçta bir hikayenin kilit noktasının ne olduğunu bilmek isterler ve ancak o zaman hikayenin sonucunun nasıl sonuçlandığının ayrıntılarını çok daha seçici bir şekilde dinlemeye hazır olurlar. Bu nedenle erkekler, kadınların ‘peşini bırakmayanlar’ olarak kodladıkları şeyden kolayca rahatsız olurlar.

Aynı şekilde, kadınlar genellikle erkeklerin karmaşık fenomenlere dair aşırı derecede kısa ve erişilemez açıklamalarından rahatsız olurlar. İletişim modlarındaki bu özel karşıtlığın bir varyantı (bütünsel olmaktan çok serisel), burada tartışılan alternatif modellerin ikisinden de geçer.

Benim tezim, beşeri bilimler ve sosyal bilimlerde uzun, metin tabanlı açıklamaları ele almanın sadece dört temel yolu olduğu ve bunları sırayla tartışacağım. Bu düzenleme kalıpları şunlardır: tanımlayıcı; analitik; tartışmalı; ve diğer üç yaklaşımdan herhangi ikisinin öğelerini birleştiren bir matris deseni.

Açıklayıcı Anlatımlar

Diyelim ki oturduğum ve bu kelimeleri yazdığım odanın hesabını vermem istendi, ki bu benim ev çalışmam. Şekil 3.5 odanın oldukça karmaşık olan ana özelliklerini göstermektedir. Bir şeyi açıklamanın tanımlayıcı bir modu, şeylerin bana dışarıdan veya dışardan organize edilme şeklini benim için almak ve daha sonra söylediklerimin sırasını yapılandırmak için bu modeli kullanmaktır.

Örneğin, çalışmamı açıklarken, kapı gibi belirli bir noktada başlayabilirim ve sonra kolumu odanın etrafında belirli bir yönde (bu durumda saat yönünde) gezdirmeye karar verebilirim ve görüş alanıma giren her şeyi şöyle sıralayabilirim: Şekil 3.5 (a) ‘da gösterildiği gibi yapıyorum.

Burada şöyle diyebilirim: ‘Önce beyaz bir kapı var ve yanında saat yönünde yeşile boyanmış bir duvar ve gri bir dayak kanepe ve üzerinde de üzerine kağıtların yapıştırıldığı bir ilan tahtası, bir CD rafı, daha sonra altında dört çekmeceli dosya dolapları olan bir dizi uzun kitap rafı ve ardından bir yazıcı, eski bir masaüstü bilgisayar ve kağıtlarla çevrili bir masanın üzerinde yeni bir dizüstü bilgisayar, ardından üç çerçeveli bir pencere…

Bu listeleme hesabı, şeyleri açıklamanın açıklayıcı bir yolunun bazı bariz eksikliklerini zaten göstermektedir. İsimlendirilen nesnelerin sırası, odadaki yakınlık olmak üzere, yalnızca tek bir şekilde birleştirilir. Listelediğim şeyler yan yana. Ancak, her şekilde, birlikte tanımlanan farklı nesneler rastgele ve tahmin edilemez bir şekilde karıştırılır.

Okuyucular Şekil 3.5’i görürlerse liste iyi çalışabilir (kesinlikle öyle olmasını umuyorum). Ancak bu görsel destek olmadan listenin alınması ve görselleştirilmesi çok zor olabilir. Çalışmamla ilgili verdiğim hesap da kolaylıkla çok uzun soluklu olabilir ve zihinsel olarak organize edilmesi zor olabilir. Bu problemler belki de sizi burayı yıkmak için serseri bir kişi ayarladığımı ve ileri beşeri bilimler ve sosyal bilim araştırmalarında pratikte bu tür bir açıklama modelini kullanan insanları bulmanın çok zor olacağını düşünmenize yol açabilir.

Tekrar düşün. Bu disiplinlerdeki tezlerin çoğu, yukarıda tanımlandığı anlamda, temel örgütlenmelerinin, işlerin ‘gerçek dünyada’ düzenlenme biçimiyle, dışarıdan yazara göre ayarlanması bakımından, hala tanımlayıcı bir yaklaşımı izlemektedir.

Açıklayıcı Anlatım Nedir
Açıklayıcı anlatım örnek
Tanımlayıcı anlatım nedir
AÇIKLAYICI Anlatım Özellikleri
Anlatım türleri kısaca
Tartışmacı anlatım biçimi Nedir
Açıklayıcı anlatım biçimi
Öyküleyici Anlatım

Tanımlayıcı bir yaklaşımın temel biçimleri şunlardır:

◆ Harici bir çalışma veya başka bir yazar tarafından belirlenen bir hikayenin modelini takip eden anlatı tezleri – örneğin, bir oyunun 1. Perdesini, ardından 2. Perde’yi, ardından 3. Perde’yi vb. tartışan eleştirel bir açıklama yani, bu model, edebiyat çalışmalarıdır.

◆ Başlangıçtan başlayıp sonuna kadar devam ederek, temelde tarihsel bir sıranın yapılarını belirlemesine izin veren kronolojik tezler. Bu model, tarihsel çalışmalarda ve ilgili alanlarda yaygındır.

◆ Kurumsal tezler veya bir ‘rehber’ yapısına sahip olanlar – bir organizasyon şemasının modelini veya farklı kurumlar arasındaki ilişkileri veya bir mevzuat parçasının yapısını veya bir dizi düzenlemenin yapısını kopyalayarak çalışmalarını izlemek için sevgi dolu detay. Bu model hukukta, kamu yönetiminde, sosyal politikada ve benzerlerinde popülerdir.

Coğrafi araştırmalarda mekansal olarak organize edilmiş çalışma gibi diğer tanımlayıcı modeller de öngörülebilir. Tüm tez düzeyinde daha az yaygın olarak, yüksek lisans düzeyinde veya lisans denemelerinde en popüler tanımlayıcı model olan ‘rastgele yazar sırası’ bulunur.

Burada, kaynakların tartışıldığı sıra ve makaledeki göreceli ağırlıkları, öğrencilerin makaleyi yapmak için uygun zamanda o hafta kütüphaneden erişebilecekleri kaynaklarla belirlenir.

Yani ilk erişilen kaynaklar hakkında çok şey yazılmıştır; öğrencinin özümsemek için yalnızca kısa bir zamanı olduğu kaynaklar hakkında daha az; ve en azından öğrencinin okumuş gibi yaptığı kaynaklar hakkında söylenir. Ancak, yazarların rastgele sıralaması bile çoğu kez bir tezin bölümlerinde yinelenir.

Sınavların temel bir değerlendirme yöntemi olduğu alt düzey üniversite çalışmalarında ve hatta doktora düzeyinde verilen dersler için, fikirlerinizi organize etmek ve işinizi sıralamak için açıklayıcı bir yaklaşım benimsemek popüler ama çok zararlı bir alışkanlıktır. Tembel bir yol gibi göründüğü için yaygındır. Sadece “orada” var olan zaten “verilmiş” veya belki “bariz” bir yapıyı seçip çalışmanızı bunun etrafında organize edersiniz.

Zarar vericidir, çünkü tanımlayıcı bir yaklaşım, iyi çalışmasını sağlamak için çok fazla bilgi veya başka materyaller gerektirir ve yine de yazarların kontrol etmesi genellikle zorlaşır ve bu nedenle çok düzensiz görünmeye başlar. Nasıl ki çalışmamda yan yana duran şeyler okurların takip etmesi ya da anlaması zor olan eklektik bir liste oluşturuyorsa, tarihsel zamanda ya da kurumsal mekanda yan yana duran şeyler de tematik ya da analitik olarak karıştırılabilir.

The post Açıklayıcı Anlatımlar – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).