Karşılaştırmalı çalışmaların diğer bir standart kullanımı, bir olgunun genelliğini belirlemektir.

Doğruluk, bir olgunun yapısal sınırlarını belirlemek kadar söz konusu değildir: olgu nerede doğru bir tanımdır? Bazı sosyologlar ve antropologlar için bu amaç, toplumları veya kültürleri ne olursa olsun tüm insanlar için geçerli olan “evrenseller” gerçekler ve bunların başka gerçeklerle açıklanması arayışı haline gelir.

Kuram üretme hedefimiz aynı zamanda bu ampirik genellemelerin oluşturulmasını da kapsar, çünkü genellemeler yalnızca temellendirilmiş bir kuramın uygulanabilirlik sınırlarının sınırlandırılmasına yardımcı olmakla kalmaz; daha da önemlisi, teoriyi daha genel uygulanabilir ve daha fazla açıklayıcı ve tahmin gücüne sahip olacak şekilde genişletmemize yardımcı olurlar.

Gerçeklerin benzer veya farklı olduğu yerleri karşılaştırarak, kategorilerin genelliğini ve açıklama gücünü artıran kategorilerin özelliklerini üretebiliriz. Örneğin, Amerika’da kanserden ölme “kapalı bir farkındalık bağlamında” meydana geliyor olarak nitelendirilebilir, hastane personeli bunu yaparken, hasta ölmekte olduğunu bilmez.

Doktorların çoğu hastalarına hastalıklarının ölümcül olduğunu söylemez ve hastalar, kendilerini ölmek üzere oldukları konusunda uyarabilecek ipuçlarının muğlak ve ölümlerinin son aşamalarına kadar okunması zor olduğunu fark ederler. Bir zamanlar ziyaret ettiğimiz bir Japon hastanesinde, kanser hastaları tipik olarak ölmek üzere olduklarını bilirler (“açık farkındalık bağlamı”). Neden?

Çünkü hastane koğuşu açıkça “Kanser” olarak etiketlenmiştir. Koğuşa giren hasta, ölmekte olduğunun farkına varmasını sağlayan net bir ipucu okur. Amerika’da ipuçları belirsiz ve geçici olma eğilimindeyken, Japon örneği aracılığıyla, uzun bir ölüm döneminin başlangıç aşamasında bile net olabileceklerini keşfettik.

O zamana kadar, kanser gibi bir hastalığın başlangıcında ipuçlarının netliğinin değişebileceğini fark etmemiştik. Net ipuçlarının ancak son aşamalarda ortaya çıktığını düşünmüştük; örneğin, rahip geldiğinde veya hastanın ağrısı dayanılmaz veya şiddetli olduğunda. bedensel dejenerasyon meydana gelir.

Japonya’dan gelen bu karşılaştırmalı veriler, Amerika’da ölümün başlangıcında net ipuçlarının sağlandığı yerleri bulmamız için bizi teşvik etti. Bir gaziler hastanesinde ve bir hapishane tıbbi koğuşunda, hastalara en baştan kanser olduklarına dair net ipuçları verildiğini bulduk. Böylece, bir devlet hastanesinde tutsak bir hasta olmanın yapısal koşulu altında, kişinin açık farkındalık bağlamında ölme eğiliminde olduğunu keşfettik. Ancak Amerika’daki çoğu hasta bu koşullar altında ölmez.

Konsept Belirlemek 

Karşılaştırmalı verilerin başka bir (genellikle ayrıntılı ve zahmetli) kullanımı, tek durum çalışması için bir analiz birimi belirlemektir. Bu, birimi tanımlayan kavramın boyutlarının belirtilmesiyle yapılır. Yazar, okuyucunun belirli bir monografın görünüşte benzer birimlerle karşılaştırıldığında ne hakkında olduğunu anladığından emin olmak için, analiz için kendi birimini bu diğer birimlerle karşılaştırır.

Karşılaştırması, incelediği vakanın ayırt edici unsurlarını veya doğasını ortaya çıkarır. Örneğin, Cressey analizine devam etmeden önce taksi-dans salonlarını diğer tüm dans salonlarıyla titizlikle karşılaştırdı.

Kendi “sapkın” vaka incelemelerini oluşturmak için ITU’nun kendine özgü siyasi doğası ile diğer sendikaların karakteristik yapısı karşılaştırıldı.? Lise türleri arasında üç boyutta dikkatli bir şekilde ayrım yapan IBM ekipmanının yardımıyla, senaryodan daha fazla farklı olduklarından emin olmamızı sağlamak için kendileri ampirik olarak kontrol edildi.

Ampirik araştırma yöntemleri
Ampirik yöntem nedir
Ampirik araştırma nedir
Sosyal bilimlerde ampirik yöntem
Ampirik yöntem felsefe
Ampirik çalışma örnekleri
Görgül araştırma nedir
Teorik araştırma yöntemleri

Bu standart, karşılaştırmalı analizin gerekli kullanımı, sonraki hikayeyi doğru bir şekilde anlamak amacıyla bir çalışmanın sunumunda erken gerçekleştirilir. Bu kullanım, elbette teori üretme amacı altında toplanmıştır.

Bununla birlikte, analistin amacı yalnızca bir analiz birimi belirlemek olduğunda, karşılaştırmalı analizin diğer herhangi bir kullanımından daha büyük bir dereceye kadar üretme şansını zorlar; Karşılaştırma birimlerini ayırt eden ayırt edici ampirik unsurlar, farklı tanımların net bir şekilde anlaşılmasını sağlamak için veri düzeyinde tutulur.

Sonuç olarak, karşılaştırma yaparken analistin aklına gelebilecek ortak birimlerin genel özelliklerine dikkatle bakılmaz. Rakip birimler arasında, hepsine yayılan genel bir temel özellik gibi hiçbir benzerlik belirsizliğine izin verilmez. O halde karşılaştırmalı analiz, monologu bir daha asla “bozmamak” için dikkatli bir şekilde resimden çıkarılır.

Doğrulama Teorisi

Analist teorik kaygılara yöneldiğinde, kanıtlar her zaman kendi hipotezlerinin ve dolayısıyla kategorilerinin uygunluğunun testi olarak kullanılır; karşılaştırmalı veriler en iyi testi verir. Veriler akarken analist hem üstü kapalı hem de açık bir şekilde teorisini sürekli olarak kontrol eder. Hipotezlerini test etmenin ötesindeki açık doğrulama, büyük tekdüzelikler ve evrenseller oluşturmaya, farklı koşullar altında teorinin stratejik varyasyonlarına ve teoride temelli değişikliklere yol açabilir. 

Bir nesil dokunuşu dahil edilebilir, ancak araştırmacının odak noktası doğrulamadır; o, yalnızca orijinal teorisini testlerin bir sonucu olarak değiştirmenin hizmetinde teori üretir. Ve bu çalışmanın çoğu mevcut teorilerle yapılır.

Bazı analistler, verilerinde ortaya çıkan yeni teoriyi doğrulamaya odaklanırlar.H Böylece, çalışmalarında teori üretilir, ancak ortaya çıkışı sorgusuz sualsiz kabul edilir; kasıtlı olarak çalışılan şey, ortaya çıkan bu teorinin doğrulanmasıdır. Analistler “ortaya çıkan önermeler dizisini” “kontrol etmekle” meşguller.

En sevdikleri teknik, negatif vakaları aramak veya hipotezleri için daha fazla kanıt elde etmek için kasıtlı olarak pozitif vakaları biriktirmeye koyulmaktır. Ve Dalton’un araştırmasında olduğu gibi, aktif olarak karşılaştırmalı gruplar aramak için büyük zahmet çekilebilirken, diğer analistler karşılaştırmalı grupları tesadüfen veya hatta üstü kapalı olarak kullanabilirler.

Belirli araştırmalardaki bu araştırmacılar, doğrudan teorilerinin nasıl ortaya çıktığına odaklanmış görünmüyorlar; sonuç olarak, daha sistematik bir şekilde ve daha fazla kavramsal genellik ve kapsamla nasıl daha fazlasını üretebileceklerini keşfetmediler.

Dolayısıyla teste odaklanmak, daha yuvarlak ve daha yoğun bir teorinin oluşturulmasını kolayca engelleyebilir. Normalde bize, araştırılan durumda neler olup bittiğini yalnızca kısmen açıklayabilen, test edilmiş teori parçaları sunulur.

Ayrıca, doğrulama için dağlar kadar daha fazla şey olduğuna dair en azından zımni güvencelerle birlikte bize bol miktarda kanıt sunulur – çünkü kanıt, teorisinin “doğru” olduğunu nasıl bildiğini test etme aracı olarak analist için hala en önemli olanıdır. Kanıta odaklanmak, paradoksal bir şekilde, huysuz meslektaşlarının, kendi farklı karşılaştırmalı kanıtları veya kişisel deneyimleri ile onun teorisini tamamen veya kısmen “hatırlamalarına” izin verir.

The post Üreten Teori first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Ampirizm olarak da bilinen ampirik yöntem, soruları doğrudan gözlem veya kişisel deneyim yoluyla yanıtlamaya çalışır. Bu yöntem, tüm bilginin duyular yoluyla elde edildiğini savunan felsefedeki ampirik bakış açısının bir ürünüdür. Gözlem yaparken görme, duyma, tatma vb. duyularımızı kullandığımıza dikkat edin.

Ampirik yöntem veya ampirizm, bilgi elde etmek için gözlemi veya doğrudan duyusal deneyimi kullanır. Örneğin, çoğunuz çocukların yetişkinlerden daha kısa olma eğiliminde olduğunu, yazın genellikle kışa göre daha sıcak olduğunu ve yarım kilo bifteğin yarım kilo hamburgerden daha pahalı olduğunu bilirsiniz. Bu gerçekleri kişisel deneyimlerinizden ve yaptığınız gözlemlerden biliyorsunuz.

Çevrenizdeki dünyayı gözlemleyerek birçok olguya veya cevaba ulaşabilirsiniz: yani ampirik yöntemi kullanabilirsiniz. Örneğin, arabanızdaki yağ seviyesini sadece yağ çubuğuna bakarak kontrol edebilirsiniz.

Sınıfınızdaki her öğrencinin ağırlığını, her bir kişinin bir tartıya adım atmasını sağlayarak öğrenebilirsiniz. Çoğu durumda ampirik yöntem, soruları yanıtlamak için kolay ve doğrudan bir yol sağlar. Ancak bu sorgulama yönteminin de bazı sınırlamaları vardır.

Kendi gözlemlerimize büyük bir güven duymak cazip geliyor. “Gözlerimle gördüğümde inanacağım” gibi günlük ifadeler, kendi deneyimlerimize duyduğumuz inancı ortaya koyuyor. Ancak gördüğümüz, duyduğumuz ve hissettiğimiz her şeye bu konuda inanmak zorunda değiliz.

Aslında, insanların çevrelerindeki dünyayı yanlış algılamaları veya yanlış yorumlamaları oldukça yaygındır. Bu noktayı yatay-dikey illüzyonla gösterir. Çoğu insan dikey çizgiyi yatay çizgiden daha uzun olarak algılar. Aslında, tam olarak aynı uzunluktadırlar. (Kendinizi ikna etmek için onları ölçmek isteyebilirsiniz.) Bu örnek, doğrudan duyusal deneyimin bizi nasıl aldatabileceğinin klasik bir örneğidir.

Doğrudan deneyim cevaplar almanın basit bir yolu gibi görünse de, algılarınız önceki bilgiler, beklentiler, duygular veya inançlar tarafından büyük ölçüde değiştirilebilir. Sonuç olarak, iki gözlemci tamamen aynı olaya tanık olabilir ve yine de tamamen farklı iki şeyi “görebilir”. Çoğu öğrenci için, aşağıdaki örnek, duyusal deneyimin bilgi veya inançlarla değiştirilebileceğine dair ikna edici bir gösteri sağlar.

Size iki tabak atıştırmalık yiyecek verildiğini ve her birini tatmanız ve ardından tercihinizi belirtmeniz istendiğini varsayalım. Bir tabak normal patates cipsi içerir ve ikincisi lezzetli tadı olan çıtır çıtır, kahverengi erişte içerir. Sadece deneyiminize (zevkinize) dayanarak, erişte için güçlü bir tercihiniz var.

Sosyal bilimlerde ampirik yöntem
Ampirik araştırma nedir
Ampirik çalışma örnekleri
Ampirik gözlem nedir
Ampirik analiz nedir
Ampirik tedavi nedir
Analitik yöntem nedir
Ampirik makale örnekleri

Şimdi size “eriştelerin” aslında kızarmış solucanlar olduğunun söylendiğini varsayalım. Hala onları cipslere tercih eder miydin? Buradaki sorun, iyi tat alma duyusal deneyiminizin (ampirizm yöntemi), insanların solucan yemediğine dair uzun süredir devam eden inançlarınızla (inat yöntemi) çelişiyor olmasıdır.

Doğru gözlemler yapıp sonra gördüklerini yanlış yorumlamak da mümkündür. İnsanlar yıllarca Güneş’in doğudan doğup batıdan batışını izlediler. Bu gözlemler, Güneş’in Dünya’nın etrafında devasa bir daire içinde dolaşması gerektiği şeklindeki bariz sonuca götürdü. Bugün bile insanlar “Dünya Güneş’e doğru dönüyor” demek yerine “Güneş doğuyor”dan bahsediyor.

Son olarak, ampirik yöntem genellikle zaman alıcıdır ve bazen tehlikelidir. Örneğin, bir sorunla karşılaştığınızda, birkaç olası çözümü denemek için ampirik yöntemi kullanabilir veya rasyonel yöntemi kullanabilir ve her olasılığı ve nasıl çalışabileceğini düşünebilirsiniz.

Çoğu zaman, bir problem üzerinde düşünmek, deneme yanılma yaklaşımıyla işe atlamaktan daha hızlı ve kolaydır. Ayrıca, kendiniz için bir şeyler deneyimlemektense rasyonel yöntemi veya otorite yöntemini kullanmak daha güvenli olabilir. Örneğin, arka bahçemdeki mantarların güvenli mi yoksa zehirli mi olduğunu belirlemek istersem, ampirik yöntemi denemektense bir uzmana sormayı tercih ederim.

Özet olarak ampirik yöntem, bir bilgi kaynağı olarak doğrudan gözlem kullanma pratiğidir. Ampirik yöntemde, bilginin doğrulanması için kişinin duyuları ile kanıt veya gözlem yapması gerekir.

Çevrenizdeki dünyanın sadece farkında olduğunuzda olduğu gibi, gözlemlerin gelişigüzel ve plansız olabileceğini unutmayın. Sürecin diğer ucunda, gözlemler sistematik ve amaçlı olabilir. Bir sonraki bölümde göreceğiniz gibi ampirik yöntemin planlı ve sistematik uygulaması bilimsel yöntemin kritik bir bileşenidir.

Şimdiye kadar gördüğünüz gibi, cevapları bilmenin veya soruların cevaplarını bulmanın tek yolu bilimsel yöntem değildir. Azim, sezgi, otorite, rasyonalizm ve ampirizm yöntemleri bilgi edinmenin farklı yollarıdır.

Bu beş yöntemin bir özetini sunar. Farklı insanların aynı soruyu cevaplamak için farklı yöntemler kullanabileceklerini ve farklı, bazen de aynı cevaplara ulaşabileceklerini belirtmeliyiz.

Örneğin, sınıf arkadaşlarınızdan birinin ağırlığını öğrenmek istiyorsanız, onun bir tartıya çıkmasını (ampirik yöntem), sadece kaç kilo olduğunu sormasını (otorite yöntemi) veya fiziksel boyutunu sizinkiyle karşılaştırabilirsiniz. ne kadar ağır olduğunuza göre tahmini bir ağırlık hesaplayın (rasyonel yöntem).

Ampirizm yöntemini kullanarak cevapların nasıl bulunacağını açıklayın. Otorite yönteminin, rasyonel yöntemin ve
ampirik yöntemlerin her biri, iki kimyasalın karıştırılmasının bir patlamaya neden olup olmayacağını belirlemek için kullanılabilir.

BİLİMSEL METOT

Bilimsel yöntem, belirli soruların formüle edilmesini ve ardından sistematik olarak cevapların bulunmasını içeren bilgi edinme yaklaşımıdır. Bu, bilgi edinmenin bir yöntemidir; bilim adamları, tasarladıkları sorulara yanıt ararlar. Bilimsel yöntem, daha önce tartışılan yöntemlerin birçok unsurunu içerir.

Bilgi edinmenin birkaç farklı yöntemini birleştirerek, kendi başına kullanılan herhangi bir yöntemin tuzaklarından kaçınmayı umuyoruz. Bilimsel yöntem, keşfettiğimiz yanıtların olabildiğince doğru olması için soru sormak ve yanıtlamak için dikkatle geliştirilmiş bir sistemdir. Aşağıdaki bölümde, bilimsel yöntemi tanımlayan adımlar dizisini açıklıyoruz.

Bilimsel Yöntem

Bilimsel yöntem genellikle gelişigüzel veya resmi olmayan gözlemlerle başlar. İyi planlanmış, sistematik bir soruşturmayla başlamanın gerekli olmadığına dikkat edin. Bunun yerine, bir davranış veya olay dikkatinizi çekene kadar etrafınızdaki dünyayı gözlemleyin. 

İlk gözlemler, kendi kişisel deneyiminizin sonucu olabilir (deneycilik yöntemi) ve diğer insanların davranışlarını izlemeyi veya kendi davranışınızı izlemeyi içerebilir. Örneğin, bir asansörü paylaşan bir grup yabancının dikkatle göz temasından kaçındığını fark edebilirsiniz.

Ya da bir gün sınıfın arka sıralarında otururken dikkatsiz görünen öğrencilerle çevrili olduğunuzu fark edebilirsiniz. Gözlemlerinize dayanarak, insanların neden asansörlerde birbirlerine bakmadıklarını veya daha iyi öğrencilerin sınıfın önünde oturma eğiliminde olduklarının doğru olup olmadığını merak etmeye başlarsınız.

The post Ampirik Yöntem – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Rus Öğrencilerin Hareketlilik Sermayesi

Üniversite uluslararasılaşması, öğrencilerin kurumsallaştırılmış hareketlilik yollarına ve yörüngelerine erişimlerini sağlayan, orijinal motivasyonlarını destekleyen ve potansiyellerini geliştiren belirli yeterliliklerin, becerilerin ve tutumların dönüştürülmesini içerir. “Hareketlilik sermayesi” kavramsallaştırması, öğrencilerin “gezginler” olarak kişisel deneyimlerinde kök salan ve yüksek öğrenim bağlamında kültürel yeterliliklerinin sembolik statüsünü yansıtan, öğrencilerin içsel motivasyonu tarafından yönlendirilen eğitim hareketliliğine atıfta bulunur.

Kuzey Arktik Federal Üniversitesi’nden (NArFU) öğrenciler, Arktik bölgesi eğitim ve araştırma alanında Rus öğrenciler tarafından etkinleştirilen hareketlilik sermayesinin içeriğini ve değerini gösteriyor. 2014 yılında NArFU öğrencileri arasında gerçekleştirilen anket, uluslararası bir eğitim deneyimine verdikleri değeri, yurtdışında eğitim fırsatlarına yönelik tercihlerini ve hareketlilik sermayesine (yeterlikler, beceriler ve bilgiler) ilişkin algılarını ve tutumlarını incelemektedir. Arktik bölgesinde uluslararası işbirliği alanında.

Çalışma, Rus öğrenci hareketliliği sermayesinin (NArFU örneği ile temsil edilir) belirli bir değişken kombinasyonu gösterdiği hipotezini test etti: kişisel hareketlilik deneyimi kazanma motivasyonu, üniversitede yapılandırılmış hareketlilik modellerine dahil olma (kurumsal örgütsel çabalarla sağlanır), miktar ve becerilerin kalitesi, hareketliliğin kolaylaştırılması ve öğrencilerin “hareketli bireyler” olarak özgüvenleri önemlidir.

Sonuç olarak, Rus öğrencilerin uluslararası eğitim hareketliliği, öğrencilerin yatırım yaptığı ve en üst düzeye çıkarmak için birinden diğerine dönüştürülebilen bir dizi kaynağı (kültürel, sosyal, ekonomik ve sembolik bağlamlarda mevcuttur) içerdiği şeklinde yorumlanır. kişinin hareketliliğinin nicelik ve niteliğinin etkinliği. Anket verilerinin yorumlanması ve analizinin uygun modelleri, “hareketlilik sermayesi” kavramsallaştırması ve operasyonelleştirilmesine ilişkin teorik bir perspektiften sağlanır.

Uluslararası Öğrencilerin Hareketlilik Sermayesi:

Teorik Çerçeveler ve Ampirik Zorluklar

Murphy-Lejeune, “hareketli sermaye” kavramını, “yurtdışında yaşayarak kazanılan uluslararası deneyimin zenginliği nedeniyle bireylerin becerilerini geliştirmelerini sağlayan insan sermayesinin alt bileşenini” analiz etmek için bir araç olarak kullanır. Murphy-Lejeune tarafından gerçekleştirilen Erasmus öğrencilerinin hareketlilik hikayelerinin nicel (mülakat temelli) analizi, seyahat zevkinin katılımcıların hayal gücündeki gerçek deneyimden önce geldiği fikrini desteklemektedir. Sonuç olarak, “seyahat etme dürtüsü, deneyimi öngörür, bu nedenle yurtdışında daha uzun süre kalmanın, sonunda bir yaşam öyküsünde zorunlu bir aşama olarak görülmesi beklenir”.

“Yabancılık deneyimi mutlaka kişinin kendi ulusal sınırlarının dışındaki hareketlere atıfta bulunmaz, aynı zamanda evde paralel dilsel veya kültürel sistemler arasında sürdürülen deneyimleri de içermelidir”.

“Hareketlilik sermayesi” terimi, Bourdieu tarafından geliştirilen “kültürel sermaye” yorum ve tanımının geniş teorik geleneğine atıfta bulunur. Hareketlilik sermayesi, diğer kültürel sermaye türleri ile birlikte var olan ve bu diğer türlere dönüştürülebilen ve bunlar tarafından üretilebilen bir sermaye biçimi olarak kavramsallaştırılmaktadır.

Kültürel sermaye, çağdaş eğitim çalışmalarında kurumsallaşmış olarak tanımlanmaktadır; yani, sosyal ve kültürel dışlanma için kullanılan yaygın olarak paylaşılan, yüksek statülü kültürel sinyaller (tutumlar, tercihler, resmi bilgi, davranışlar, mallar ve kimlik bilgileri). P. Bourdieu’nün kültürel sermaye kavramı, egemen sınıflara atfedilen ve erişim için bir kolaylaştırma aracı olarak ortaya çıkan gayri resmi akademik standartları (okul hakkında resmi olmayan bilgi, geleneksel hümanist kültür, dilsel yeterlilik ve belirli tutumlar veya kişisel stil gibi) içerir. örgütsel pozisyonlara Kültürel sermaye (beşeri sermayenin aksine) genellikle, esas olarak meşruiyet ve prestij olmak üzere sembolik sermayeye dönüştürülür.

Ampirik analiz nedir
Ampirik araştırma nedir
Ampirik yöntem nedir
Sosyal bilimlerde ampirik yöntem
Ampirik çalışma nedir
Ampirik araştırma örneği
Paradigma Nedir
Ampirik makale nedir

Sıklıkla işlerden, kaynaklardan ve yüksek statülü gruplardan dışlanmanın temeli olarak kullanılan kültürel sermaye, sosyalleşme ve eğitim sistemleri aracılığıyla dezavantaj ve sosyal eşitsizliği yeniden üretme sürecini destekler. Bourdieu ve Passeron (1979) dört ana dışlama biçimini tanımlar: kendi kendini ortadan kaldırma, aşırı seçim, küme düşürme ve doğrudan seçim. Kendini eleme durumunda, bireyler arzularını algıladıkları başarı şanslarına göre ayarlarlar.

Ayrıca, belirli kültürel normlara aşina olmadıkları belirli sosyal ortamlarda kendilerini rahat hissetmediklerinde de kendilerini dışlarlar. Aşırı-seçim durumunda, daha az değerli kültürel kaynaklara sahip bireyler, kültürel olarak ayrıcalıklı olan ve kültürel handikaplarına rağmen eşit derecede iyi performans göstermek zorunda olan kişilerle aynı tipte bir seçime tabi tutulurlar ki bu aslında onlardan performans göstermeleri istendiği anlamına gelir. 

Küme düşme durumunda, daha az değerli kültürel kaynaklara sahip bireyler, daha az arzu edilen konumlara düşerler ve eğitim yatırımlarından daha az pay alırlar. Bu üç form, tat benzerliklerine dayalı “seçici yakınlıklardan” kaynaklanan doğrudan dışlamadan ayırt edilebilir.

Murphy-Lejeune’nin (2002) Erasmus Mundus programı katılımcıları üzerine yaptığı çalışmanın yanı sıra, Waters ve Brooks’un (2011) araştırması, Bourdieu’nün “sermaye biçimleri” kavramını uluslararası hareketli öğrencilerin deneyimlerine uygular. Yazarlar, uluslararası bir arenada eğitim görmek için hareket eden öğrencilerin sermayenin çoklu ve pekiştirici biçimlerini (hareket sermayesi, insan sermayesi, sosyal sermaye, kültürel sermaye ve ekonomik sermaye) biriktirdiği hipotezini test etmektedir. Onlar söylüyor. “Katılımcılarımızın büyük çoğunluğu… yüksek sosyoekonomik gruplardan geldi, özel ortaokullara gitti ve yüksek düzeyde akademik başarı elde etti”.

Ek olarak, yurtdışındaki küçük bir İngiliz öğrencinin motivasyonları ve deneyimleri, Findlay ve King (2010) tarafından yürütülen bir öğrenci anketine ve röportajlara verdikleri yanıtlarla ortaya çıkıyor. Ailelerinden ciddi maddi destek alan bu tür öğrenciler, nihayetinde sosyal statüye ve ekonomik sermayeye dönüştürülebilecek “doğru” kimlik bilgilerini ve diğer somutlaştırılmış yaşam ve seyahat deneyimlerini edinebilirler.

“Tesadüfen”, “heyecan” ve “macera”nın yalnızca ayrıcalığın yeniden üretiminin ifadeleri olduğu aileden ve akran habitusundan “kabul edilmişlik” gibi kültürel sermayenin çeşitli biçimlerini biriktirirler. Sonuç olarak, yurtdışında, özellikle de en iyi ABD üniversitelerinin İngilizce konuşulan bölgesinde eğitim almayı seçen İngiliz öğrenciler, “tesadüfen başarılı olmuşlardır”.

Kariyer gelişimi veya yüksek kültürlerarası farkındalık geliştirme ile ilgili stratejik kaygılarla motive olmazlar; bunun yerine macera ve heyecan ararlar ve genellikle yurtdışında eğitim fırsatını kaygısız bir yaşam tarzını uzatmanın ve bir kariyerin başlangıcını geciktirmenin bir yolu olarak kullanırlar.

Bu, özellikle lisansüstü eğitim düzeyine geçen lisans öğrencileri için geçerlidir. Ayrıca, yüksek eğitimli ebeveynleri olan ve daha önce uluslararası deneyime sahip öğrencilerin yurtdışında eğitim görme olasılıklarının daha yüksek olduğu ve dolayısıyla seçici bir grup oluşturduğu hipotezini destekleyen diğer hareketlilik araştırmalarından elde edilen veriler de bulunmaktadır.

The post Ampirik Zorluklar – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).