Verilerimiz, sınıf tabanlı bir simülasyonla etkileşimin, mevcut sınıf tabanlı uygulamalı deneyim deneyimini desteklemek ve genişletmek için uygun bir yol olduğunu göstermektedir. Katılımcıların simülasyonu kullanmadan önce, simülasyonu kullandıktan sonra ve uygulama deneyiminden sonra toplanan yansımalarının analizi bu iddiayı desteklemiştir.

Simülasyonu kullanmadan önce katılımcı yansımaları

Bu katılımcıların tümü yerel okullarda gösteri derslerine maruz bırakılmıştı. Bu ziyaretler, öğretmenlerin ya okuryazarlık ya da aritmetik odaklılık sergiledikleri 60 dakikalık oturumlar şeklinde planlandı. Katılımcılardan gelen yorumlar, bu oturumların genellikle iki nedenden dolayı yapısını bozmanın zor olduğunu ortaya koydu.

İlk olarak, sınıftaki sınırlı deneyimleri ve tipik bir sınıf ortamındaki karmaşıklıklar nedeniyle, genellikle neye “bakacaklarını” bilmekte zorlandılar. Öğrenciler genellikle bu ortamda ne deneyimlediklerini bilmedikleri için bu deneyimleri analiz etmekte zorlandılar.

İkincisi, sınıfta olup bitenler üzerinde çok az kontrolleri vardı veya hiç kontrolleri yoktu. Sınıf organizasyonunun veya öğretme ve öğrenme deneyimlerinin planlanmasında veya tek tek çocuklara verilen yanıtlarda yardımcı olma fırsatı yoktu. Yaşadıkları şey aslında sahnelenmiş bir performans gibi görünüyordu.

Simülasyonu kullanırken katılımcı yansımaları

Otantik öğrenme ortamları için koşullardan yararlanan simülasyon tasarımı, bu katılımcıları destekler görünmektedir. Birçok katılımcı, senaryo boyunca hareketlerini destekleyen belirli olanaklarla simülasyon ortamının özgün olduğunu belirledi.

Bir katılımcı, “Gerçekçi öğrenciler, öğretmenler, veliler ve konularla gerçekçi bir sınıf ortamı olduğunu düşünüyorum. Bana gerçek bir sınıf ortamının nasıl olacağına ve gün boyunca ne tür kararlar vereceğime dair bir fikir verdi”.

Benzer şekilde, başka bir katılımcı, “bir öğretmen olarak benden ne bekleneceğini hazırlamama ve anlamama yardımcı olmak için beni öğretmenin yerine koyan” simüle edilmiş ortamın otantik bağlamını kabul etti.

Katılımcılar sürekli olarak simülasyon ortamının güvenliğini olumlu bir uygunluk olarak tanımladılar. Bir katılımcı, “Verdiğim kararlar en iyi değilse, herhangi bir ‘gerçek’ sonuç yaşamadan çeşitli durumlarla deney yapmamı sağladı” dedi.

Başka bir katılımcı, “Gerçek duygularla gerçek çocuklar üzerinde pratik yapmak zorunda olduğumuzu düşünmekten nefret ediyorum, bu yüzden bu çok iyiydi!” dedi. Simülasyonun çalışma süresi boyunca katılımcılar risk almaya ve karar vermeye teşvik edildi. Simülasyonun navigasyon tasarımı, katılımcıların kilit noktalarda karar vermeye “zorlandıkları” şekildeydi.

Araştırma bulguları nedir
Makalede bulgu örneği
Bulgu örnekleri
Makalede bulgular nedir
Araştırma bulguları Örnek
Makalede bulgular nerede bulunur
Bulgular
Bulgular nedir

Bir katılımcı, bu tasarım özelliğini simülasyonun kendisini sınıf gerçekliğine hazırladığı için olumlu bir unsur olarak tanımladı. “Çünkü siz soruyu cevaplayana kadar yön okları gölgede kalacaktı, bana sınıf rutininin devam etmesi için günlük seçimler yapılması gerektiğini fark ettirdi” dedi. Katılımcılara sanal sınıf ortamında karar verme sorumluluğu verildi.

Sadece karar verme fırsatı değil, aynı zamanda bunların öğretme ve öğrenme kararlarının zamanlaması üzerindeki ve bireysel olarak hedeflenen çocuklarla ilgili sonuçlarını görme fırsatı, birçok katılımcının belirlediği simülasyonun olumlu bir özelliğiydi. 

Aldığım her kararın sınıf üzerindeki etkisini, ‘muhtaç’ çocukların her zaman farkında olma ihtiyacını ve onların sınıf üzerindeki etkisini gördüm. Alınan güncellemeler beni bilgilendirmeye yardımcı oldu. Temelde sınıftan gerçekten sorumlu olduğumu hissettim”.

Bu sorumluluğa sahip olmak, öğretmenin rolüne ve tipik bir öğretmenin sürekli olarak yapması gereken çeşitli düşüncelere örnek teşkil ediyor gibi göründü “bir sınıfın kontrolüne verilmek, olayları perspektife koymaya yardımcı oldu, simülasyona dahil edilen derslerin ve koşulların çeşitliliği, anlamama yardımcı oldu. farklı öğrencilerin farklı ihtiyaçları olduğu için bu ihtiyaçlar ders boyunca çeşitli zaman ve aşamalarda ortaya çıkar. Ayrıca, bir öğretmenin gün boyunca vermesi gereken soruların ve kararların miktarına gözlerimi açtı.

Simülasyon tasarımı, katılımcıların kararlarına geri dönmelerini ve verdikleri kararları alternatif sonuçları görmek için değiştirmelerini sağladı. Katılımcıların çoğunluğu bunu simüle edilen ortamın olumlu ve destekleyici bir özelliği olarak tanımlamıştır.

Bir katılımcı, “Bence, yazılımın en iyi özelliği, sürekli olarak geri dönüp bir kararla farklı bir yol deneyebilmek ve bunun her çocuğu nasıl etkilediğini gerçekten görebilmenizdir. Ardından hangi kararın sadece kaynaştırma öğrencileri için değil, tüm sınıf için en faydalı olduğunu belirleyebilirsiniz”.

Ayrıca simülasyon, katılımcılar tarafından “derslere ve bir sınıfın günlük işleyişine, sınıf içinde meydana gelen türlere ve içinde bulunduğumuz farklı durumlara ilk elden bir bakış attık” şeklinde ilave bir pratik sınıf deneyimi olarak görüldü. 

Uygulama deneyiminden sonra katılımcı yansımaları

Katılımcıların çoğu, simülasyonun staj deneyimlerini desteklediğini açıkça belirtti. Bir katılımcı, “Liseden doğrudan gelen birinci sınıf öğrencisi olmak ve çocuklarla çok fazla deneyimim olmamakla birlikte, sınıfa atılmadan önce fikir vermesinin gerçekten yararlı olduğunu düşündüm” dedi.

Staj deneyimlerini tartışırken, katılımcılar simülasyon içindeki anahtar terminolojiye ve olaylara atıfta bulundular. Bir katılımcı, uygulama sırasında ‘bir kez modellenmiş veya rehberli okuma ve yazma grupları deneyimlemediğim’ konusundaki hayal kırıklığını kabul etti.

Bu öğretim döngülerinin sınıf simülasyonuna dahil edilmesi, öğrencileri uygulamalı deneyimlerine hazırlamakta ve onlara sınıflardaki temel unsurlara ilişkin bazı göstergeler sağlamaktadır. Bir katılımcının belirttiği gibi, bana bir öğretmen olarak uğraşmam gereken farklı şeyler hakkında biraz fikir verdi.

Bu katılımcıların her biri, simülasyona dahil edilen sınıf yönetimi öğelerinin uygulama deneyimlerini etkilediğini kabul etti. Bir katılımcı, simülasyondaki hedeflenen öğrenciler ile uygulama sınıflarındaki öğrenciler arasındaki benzerlikleri belirledi.

Bir diğeri, uygulamalı sınıflarında simülasyona dahil edilen davranış yönetimi tekniklerini kullandıklarını belirledi.

Uygulamadan sonra katılımcılardan gelen girdiler, simülasyon yazılımının mevcut versiyonunun bazı sınırlamalarını da ortaya çıkardı. İlk olarak, Anaokulu odağı tüm uygulamalı deneyimlerle ilgili değildi. Temel sınıf kavramlarının bir miktar aktarımı var gibi görünse de, simülasyonun diğer yaş gruplarına ve müfredat alanlarına genişletilmesi ihtiyacı ortaya çıktı.

Bir katılımcı, ‘Sınıfta ders verdiğim aşama için,1.Sahne1 sınıfındaolmama pek yardımcı olmadı. Sim’in Aşama 2/3’ öğrencileriyle ortaya çıkan farklı zorlukları kapsayacak şekilde genişletildiğini görmek isterim.

The post Araştırma Bulguları – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Bulguları özetlemek için tanımlayıcı istatistikler kullanılabilir. Nitelleştirme, nicel verileri nitel verilere dönüştürme sürecini tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Verilerin nitelendirilmesi, normatif profillerin oluşturulmasını veya bir çapraz durum analizini içerebilir.

Verileri eşzamanlı olarak analiz etmek isteyen adaylar ek zorluklarla karşılaşacaktır. Paralel analiz veya üçgenleme olarak da adlandırılan nitel ve nicel verilerin eşzamanlı analizi, karma yöntem araştırmalarına daha yaygın bir yaklaşımdır. Bu analiz sürecinin Bölüm 4’te açıkça tanımlanması gerekir. Onwuegbuzie ve Leech (2006), Şekil 4.5’te gösterildiği gibi, karma yöntem verilerini analiz etmek ve yorumlamak için atılması gereken adımlara ilişkin net öneriler sunar.

Karma yöntem analizi öncelikle verilerin azaltılmasını içerir. Bu, nicel verilerin tanımlayıcı istatistiksel analizini veya keşifsel veri analizini ve nitel verilerin kodlanmasını, hafızaya alınmasını ve tematik analizini içerebilir.

Tamamlanan işi komiteye göstermek için karma yöntem analizi için veri ekranları oluşturun. Nicel veriler için tablolar ve grafikler ve nitel veriler için matrisler, ağlar veya Venn diyagramları ekleyin.

Hipotez Nedir
Yöntem nedir
Teknik nedir
Bulgular nedir
Araştırma yöntemleri
Yöntem nedir örnek
Bilimsel araştırma yöntemleri
Kantitatif araştırma nedir

Karma yöntem analizinin bir sonraki aşaması büyük olasılıkla veri dönüşümünü içerecektir. Nicel verilerin nasıl nitelendirileceğini veya nitel verilerin nicelleştirileceğini gösterebilen araştırmacı, analizin ilk aşamalarında ortaya çıkan orijinal temalardan daha yüksek bir soyutlama düzeyinde meta temalar geliştirebilecektir.

Veri dönüşümünü takiben, bazı araştırmacılar, bulguları tutarlı bir bütüne entegre etmek için veri korelasyon tekniklerini kullanabilecektir. Veri kaynakları aynı örnekten geliyorsa, bu aşamada nicel verileri nicelleştirilmiş (nitel) verilerle ilişkilendirmek mümkün olabilir.

Alternatif olarak adaylar, nicel ve nitel verilerin veri konsolidasyonunu nasıl tamamladıklarını göstermeyi planlamalıdır. Yeni konsolide değişkenlerin veya yeni bir veri setinin oluşturulması teşvik edilmektedir. Daha sonra aday, karma yöntem çerçevesi içinde nicel ve nitel veriler arasındaki ilişkiyi belirlemelidir.

Veri karşılaştırması, adayın farklı kaynaklardan gelen verileri karşılaştırmasını gerektirir. Yaygın bir strateji, her iki veri kümesini tek bir tabloda düzenlemek için bir matris kullanmaktır. Örneğin, aday, bulguların birbiriyle nasıl karşılaştırıldığını göstermek için her bir veri parçası için sütunlar oluşturabilir (yani, her vakanın tanımlayıcı istatistikleri, her vakadan sözlü alıntılar, görüşmenin tematik analizi ve bir enstrümandaki puanlar).

Son olarak aday, makalenin sonuçlar bölümünde veri entegrasyonunu göstermelidir. Birleştirilmiş sonuçlar, karma yöntem araştırma sorularını nasıl yanıtlıyor? Sorular bir bütün olarak mı (yani eşzamanlı açıklama) veya ayrı ayrı mı (yani sıralı açıklamalar) yanıtlanıyor mu? Bunu, araştırma sorularını yeniden sıralayarak açıklayın ve ardından yanıtları vurgulayan ve destekleyen bulgular sağlayın.

KARMA YÖNTEM SONUÇLARININ RAPORLANMASI

Karma yöntemli çalışmanın sonuçlar bölümü, kullanılan tasarımın türüne göre önemli ölçüde değişecektir. Tasarım seçimi, yazma için düzenleme faktörü olarak hizmet edecektir. Sonuçlar bölümünü çalışmanın metodolojisiyle eşleştirdiğinizden emin olun.

Çalışma, iki eylem araştırması döngüsü sırasında keşifsel ardışık veri toplama tekniklerini kullandıysa, sonuçların sunumu yaklaşıma uygun olmalıdır. Bir program değerlendirmesi sırasında veri toplama araçlarının eşzamanlı olarak üçgenlenmesine dayanan bir çalışma, sonuçlar bölümünde bu yöntemleri yansıtmalıdır.

Gerçekleşen karıştırma türünü ve Onwuegbuzie ve Leech (2006) tarafından özetlenen adımlardan hangilerinin izlendiğini açıklayın. Analizde her bir veri kaynağının nasıl kullanıldığını açıklamayı unutmayın. Sonuçları, bu bölümde daha önce belirtilen nicel ve nitel açıklamalara göre sunun ve ardından tutarlı veri ekranlarını ve veri entegrasyon sürecinin açıklamalarını dahil edin.

Verinin ağırlığını veya önceliğini açıklayın. Nicel veya nitel veri kaynaklarına daha fazla vurgu var mı? Yoksa eşit ağırlıkta mı? Sebebini açıkla. Bu karar, her bir veri kaynağının kapsamının derinliğine ve Bölüm 4’te her biri hakkında yazmaya ayrılan alan miktarına yansıtılmalıdır.

Adayların, verilerin toplandığı zaman sırasına göre sonuçlar bölümünü organize etmeleri teşvik edilir. Verilerin tartışılmasının toplanma biçimleriyle sıralanması komitenin araştırma faaliyetleri zincirini takip etmesini kolaylaştırır.

Bu bölümde aynı verileri birden fazla kez sunmayın. Açıklamak yerine, birbirini tamamlamak için anlatılar ve veri gösterimleri kullanın. Sonuçları araştırma tasarımıyla tutarlı bir şekilde sunun ve verilerin bir türden diğerine nasıl bağlandığını, birleştirildiğini veya gömüldüğünü (Creswell 2010) netleştirdiğinizden emin olun. Bu bölümün yazılmasının uzun sürmesini bekleyin.

SONUÇLAR BÖLÜMÜNÜN HEDEFLERİ

Araştırmacının metodolojik seçimine bakılmaksızın, Amerikan Üniversite Profesörleri Derneği 4. Bölüm için evrensel hedefleri (Lovitts 2005’in çalışmasından uyarlanmıştır) özetlemiştir:

Analiz

• uygun
• ortaya atılan sorular ve hipotezlerle uyumludur
• karmaşıklık gösterir
• yinelemeli

Ek olarak, veri veya bilgilerin miktarı ve kalitesi

• yeterli
• iyi sunum
• akıllıca yorumlandı

Yazar ayrıca ikna edici bir şekilde ifade eder:

• çalışmadan elde edilen bilgiler
• çalışmanın sınırlamaları

Adayların bu bölümü nasıl geliştirebileceklerine dair ek ipuçları Tablo 4.2’de verilmiştir.

TARTIŞMA

Sonuçlar analiz edildiğinde adayın ter dökülüyor. Adaylar genellikle istatistiksel bilgi ve verileri anlamlandırma açısından sahip olduklarını düşündükleri herhangi bir kapasitenin ötesine geçerler. Önceki bölüm, birçok yönden, maratondaki kilometrelerin büyük kısmını oluşturuyor. Ancak çoğu kişi için tartışma bölümü, adayın verecek hiçbir şey kalmamış gibi hissettiğinde, adayın her şeyi vermesi gerektiği tezdeki noktadır.

Kişinin bu aşamada yazı yazarken genellikle psikolojik bir engel ortaya çıkar ve üstesinden gelinmesi gereken önemli bir engeldir. Kimlik hırsızlığı sendromu, bir kişi yeteneklerinden ve başarılarından şüphe ettiğinde ve onları gözden düşürdüğünde ortaya çıkan bir fenomendir. Bu, insanları bir sahtekarlık olduğuna inanmaya sevk edebilir.

Sahte sendrom, ilk olarak çocuksu davranışları gizlerken yetişkinmiş gibi davranan çocukların “sanki” performansları hakkında yazan Harry Stack Sullivan’ın (1953) çalışmasından kaynaklandı.

The post YÖNTEM SONUÇLARI – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).