Viva’nın amacına ilişkin fikir birliği eksikliği göz önüne alındığında, belki de bazıları için viva’nın, kelimenin gerçek anlamıyla bir inceleme olarak değil, bir geçiş ayini olarak önemli bir olay olarak yorumlanması şaşırtıcı değildir.

Bir inceleme paneli adaya başlangıçta viva’nın sonucunu anlattığında, gerçek anlamda “ incelemek ” dışında, olayın sınavla herhangi bir ilişkisi sona erer, çalışmanın ve / veya adayın bazı kriterlere göre test edilir ve daha sonra duruma göre bu kriterleri karşılayıp karşılamadığı kabul edilir.

Yine de Tinkler ve Jackson (2004: 29) tarafından bildirilen ankette, Birleşik Krallık adaylarının% 32’si viva başlangıcında sınav görevlilerinin kararından haberdar olduklarını bildirdi. Bu tür bir senaryo, diğer Avrupa ülkelerinde geçerli olana benzer, örneğin, “sonucun” gerçek anlamda şüpheye yer bırakmadığı İsveç’te.

Bununla birlikte, bu ikinci durumda tüm amaç daha açık bir şekilde tanımlanmıştır. Olay, inceleme olarak adlandırılmaz – “savunma” veya “tartışma” olarak adlandırılır.

Kesinlikle, adayın tezini savunması gerekir, ancak bir sınavın yapıldığı iddiası daha azdır. Buradaki savunma, doktora pozisyonunun ve Doktora kazanma deneyiminin bir parçasıdır, ancak değerlendirme zaten yapılmıştır (tipik olarak, yayın yoluyla).

Yine, Birleşik Krallık’taki mesele, varsayılan bir sözlü sınav olarak viva ile adayın ve / veya yazılı sunumun değerlendirme sürecinin kendisi arasındaki ilişkiyle ilgili görünüyor.

Bir adayın daha geniş bilgi ve becerisini test etmek için bir bağlam olarak sözlü sınav 

Pek çok sınav görevlisinin sözlü sınav durumuna getirdiği gündemin bir kısmı, adayın tezin içinde yer aldığı konu hakkındaki bilgisini (yani tezin acil endişelerinin ötesinde) test etme arzusudur.

Birçoğu için, doktora unvanı taşımak, unvan sahibinin konusuyla yeterince bilgili olduğunu ve viva’nın durumun böyle olup olmadığını değerlendirmek için bir fırsat olduğunu göstermelidir. Pek çok kurumsal yönetmelik, sınav görevlilerinin adayı tezle ilgili konularda sorgulamasına özellikle izin verir, ancak doğrudan onun içinde ele alınmaz. Aslında, bazı düzenlemeler, denetmenlere konu bilgisini değerlendirmek için aday testleri belirleme olanağına izin verir.

Tüm bunlar, profesyonel temelli doktora çalışması bağlamında özel bir önem kazanıyor ve bu başka bir yerde daha ayrıntılı olarak ele alınmaktadır, ancak tüm doktora çalışmalarında adayın doktora unvanına layık olması gerektiği ve bilgili ve becerikli bir şekilde uygulayıcı olarak (ancak gevşek bir şekilde yorumlansa da) çalışabilir. Bir doktora adayından viva’da bir araştırma makalesini okuyup özetlemesinin istenmesi bilinmemektedir. Benzer şekilde, bir viva bir tür veya diğerinin pratik gösterimini içerebilir.

Viva’nın adayın bilgisini test etmek için kullanılması, en azından kısmen, disipline özgü bir konudur – bilgi ve becerinin (‘laboratuvar’ gibi) moleküler biyobilimde doktora standartları hakkında bilgi için bkz. manipülasyon ‘) belirgindir.

Tez konusu değiştirme süresi
Tez konusu değiştirme nedenleri
Tez önerisi en geç ne zaman verilir
Doktora Nedir kaç yıl sürer
Doktora ders dönemi kaç yıl
Doktora yaparken maaş
Tez döneminde ders alınır mi
Tez önerisi değişikliği

Değerlendirme Kriterleri

Yaygın olarak kullanılan doktora kriterleri

Birleşik Krallık ulusal nitelikler çerçevesi (QAA 2001), doktora düzeyindeki çalışmayı bilgiye önemli bir katkı sağlayan ve orijinal olarak tanımlamaktadır. Kurumlar, bu tanımı kriterleri belirledikleri şekilde yorumlarlar (bir seviyenin tanımı, o seviyeyi karşılamak için ulaşılması gereken değerlendirme kriterlerinden açıkça farklıdır). Bazıları ‘bilgiye ve bu bilginin uygulanmasına katkı’ kullanır; diğerleri “yayınlanabilirlik” kavramını içerir.

Bu son gösterge genellikle kesin olmayan bir şekilde ifade edilir; bununla birlikte, bazı disiplinlerde yayınlama baskısı daha belirgindir, örneğin, BPS / UCoSDA (1995) bir doktora sunumunun hakemli dergilerdeki en az iki makaleye eşdeğer olması gerektiğini önermektedir. Profesyonel Doktora ile ilgili olarak doktora seviyesi kavramları, her zaman mesleki uygulamaya ve / veya bilgiye katkıya bazı referansları içerecektir.

Tüm bunların liberal yorumu, araştırma prosedürlerine ve süreçlerine katkıların (örneğin, belirli alana özgü araştırma araçlarının iyileştirilmesi) yanı sıra, belki de mevcut bilginin farklı yönlerinin revize edilmiş teorilerini veya yorumlarını ve sentezlerini içerecektir. ilgili ancak farklı araştırma disiplinlerini yeni anlayışlara dönüştürür.

Bilgi, onun farklı alanlardaki uygulaması, dünya hakkında bilgi edinme yolları ve yeni yorumlayıcı duruşlar veya paradigmalar, kurumsal düzenlemelerde farklılaşmamış, baş döndürücü bir karışım içinde genellikle denetçiye sunulur.

Yine, kullanılan kriterlerde ve bunların uygulanma biçiminde önemli disiplin farklılıkları vardır. Moleküler biyobilimde, örneğin Wood ve Vella’ya (2000) göre – bağımsız, kendi kendini yöneten bir bilim insanı olarak yargılanmak, “orijinal” bulgulardan daha fazla önem kazanır.

Bununla birlikte, yukarıdakilerin hiçbiri, doktora ödülleri boyunca uygulamada anlayış ve eşitlikte makul düzeyde bir ortaklığa güven verecek, değerlendirme kriterlerinin geliştirilmesine yönelik tatmin edici bir yaklaşım değildir.

Bu, tüm doktora ödüllerinin kriterlere karşı bir seviyeye ulaşma açısından eşit olduğunu iddia etmek değildir. Bununla birlikte, Doktora için bir standart varsa, o standarda ulaşılıp ulaşılmadığını belirlememize izin veren kriterler olması gerektiğini iddia etmek gerekir. En önemlisi, adayların çalışmalarının değerlendirildiği kriterlerin farkında olması gerekir.

Shaw ve Green (2001), QAA Çerçevesini (2001) tam da bunu yapmanın olanaklarını araştırmak için kullansa da, yukarıdakilerin hepsinde, doktoralılığın kıyaslamasını sistematik bir şekilde tanımlamak için girişimlerde bulunulduğuna dair çok az kanıt vardır. Çalışmalarında, QAA’nın doktora öğrenim çıktılarından elde edilen doktora çıktılarının unsurlarını belirlerler ve bunların değerlendirilebileceği bir dizi performans standardı geliştirirler.

Bu şekilde, bu unsurların her birinin değerlendirme sürecindeki kriterler için nasıl temel oluşturabileceğini gösterirler. Kesin bir kriter çerçevesi ile sonuçlanmasalar da, araştırma becerileri göz önüne alındığında Tablo 11.1’de gösterildiği gibi, böyle bir yaklaşımın bazı güçlü ve zayıf yönlerini göstermektedirler.

Bu yaklaşım, hem beklenen sonuçlara açıklık sağlar hem de adayların göreli ve mutlak beklentilerini belirlemenin zorluklarını vurgular. Kriter her durumda mı yoksa sadece bazılarında mı mevcut olacak? Aday gerekli standarda ulaşmadan önce standartlardan kaç tanesine ulaşılması gerekiyor?

Ek çalışma gerektirmesine rağmen, bu yaklaşım, doktora standartları ile ne kastettiğimiz ve tüm doktoralar arasında kriter sorusunu uzlaştırmak için bir ölçüt açısından hem öğrenci hem de sınav görevlisi için netlik getiren ilginç bir yaklaşım sunar.

Bununla birlikte, öğrenme çıktıları, bu bölümün ilerleyen kısımlarında belirtildiği gibi, Profesyonel Doktora değerlendirme yaklaşımında yaygın olarak kullanılmaktadır.

The post İnceleme Dışı Olarak Sözlü Sınav – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Scott ve arkadaşları tarafından yapılan görüşmelerden elde edilen kanıtlara göre. (2004) son zamanlarda yaşanan hareket, en azından İşletme Doktoru (DBA) programlarında öngörülen, gerekli araştırma becerilerinden uzaklaşmıştır. Ancak bu hareket, tüm profesyonel doktora alanlarında sürdürülemez.

Örneğin, Eğitim Doktorasında (EdD) yapı, zorunlu derslerin zorunlu olarak öğretildiği derslerin daha sonraki araştırma tezi aşamasına yol açtığı sıralı bir yapı ile karakterize edilme eğilimindedir. , literatürü gözden geçirme) ve son araştırma ve bir tez içinde sunumu verir.

Scott ve arkadaşları tarafından incelenen tüm profesyonel doktora programlarında. değerlendirme, uzunluğu 30.000 ila 50.000 kelime arasında değişen, ‘esaslı, geleneksel olarak tanımlanmış bir tez içeriyordu. Bu, ara değerlendirmelere ek olarak ve bir anlamda dikkate alınmaksızın yapıldı.

Belirli Sayıda Öğrenme Sonucu İle İlerleme

Profesyonel doktora çalışmasının sunulduğu alanlar, bir dizi disiplini kapsayan alanlar olma eğilimindedir. Örneğin, EdD’de psikoloji, psikolog yetiştirme amacıyla değil, eğitimde öğrenme ve öğretme bağlamında psikolojik bilgiyi anlayabilen ve uygulayabilen uygulayıcılar yetiştirmek amacıyla incelenebilir.

Bir Profesyonel Doktora adayı için bağlamsallaştırılmış disipline özgü bilginin belirli yönlerini anlaması ve uygulayabilmesi için gerekli görüldüğünde, bu belirli bilgi ve görevli becerilerin değerlendirilmesi için açık bir durum vardır. Bu tür Doktoralarda, oldukça spesifik ‘yetkinlikler’ ve adayın bunları bir dizi durumda uygulama becerisi ile ilgilenmeye başlamak mümkün hale gelir.

Açıkça, bu değerlendirmelerin en azından bazıları, bir sonraki çalışma düzeyine erişmenin yolları olarak yorumlanabilir; yani, bu tür bir öğrenme sonucu hiyerarşik olarak görülebilir ve bu nedenle adayın bir sonraki seviyeye geçmeden önce bir seviyede yetkinlik göstermesi gerekir.

Aynı zamanda, bu tür ara değerlendirmelerin kısaca bağlamsallaştırma konusunu ele alması gerekeceği, adayın belirli mesleki bağlamda yeteneklerini göstermesi gerekeceği veya üniversitenin bir şekilde koşullarını yeniden yaratması gerektiği durumdur. üniversitenin kendi içinde gerçekleşen herhangi bir değerlendirme sürecinde bu bağlam kullanılır.

Scott ve diğerleri tarafından araştırılan programlardan bazıları. (2004), adayın programının ilk aşamalarında, daha geniş ve daha esnek değerlendirmeler içeren sonraki aşamalara ilerlemenin ön koşulları olan yüksek düzeyde hedeflenmiş testlerden yararlandı. Programlar, değerlendirmelerin birlikte toplanma şekli bakımından farklılık gösterdi.

Bazılarında, her ara değerlendirme sağduyulu ve bağımsızdı ve ilerleme için gerekli bir gereklilik olarak kendi başına değerlendirildi, oysa diğer programlarda değerlendirilen çalışmalar birlikte toplandı ve bir portföy olarak sunuldu. Bazılarında değerlendirilecek işler portföy formatında değerlendirilmek üzere sunulmuştur. Portföy kullanımından kaynaklanan sorunlar aşağıdaki bölümde tartışılmaktadır.

Doktora aşamaları
Doktora ders dönemi kaç yıl
Türkiye de doktora yapmak
Doktora kaç yıl
Doktora Nedir
Doktora ders Aşaması kaç yıl
Doktora dersleri haftada kaç gün
Tez konusu değiştirme süresi

Portföyün Değerlendirilecek Bir Ürün Olarak Kullanımı

Bir portfolyo, tezin tutarlı ve birleştirici bir anlamda sunumunu gerektirmesi (entelektüel bir argüman) gerektirmesi ve argümanın tutarlılığı olması ve tek bir hedef kitlenin amaçlanması bakımından tezden ayırt edilebilir. Bir portföy, farklı amaçlar için yazılmış, farklı beceri uygulamaları türlerini gösteren ve bir dizi izleyici kitlesi için tasarlanmış farklı iş parçalarının dahil edilmesine izin verir.

Bu, elbette, bir portföyün birleştirici bir tema ve tekil bir amaç duygusu içermeyebileceği anlamına gelmez; daha ziyade, söz konusu portföyün, değerlendirmene bilgi yelpazesini ve Uygulayıcının kazandığı beceriler. Bu, bir portföyün bütünleştirici bir yorum içermeyebileceğini söylemek değildir; gerçekten de böyle bir cihaz mevcut Birleşik Krallık Profesyonel Doktora programlarında oldukça yaygındır.

Yorum, elde edilen işin post hoc rasyonalizasyonu veya portföyün içeriğinin bir özeti olarak yorumlanabilir – yorum ne olursa olsun, onlar için ayrılmaz bir itici güç olmaktan ziyade farklı iş parçalarının bir eseridir.

Portföyün yukarıdaki özelliklerinden bazıları kendilerini Profesyonel Doktora alanına borçludur ve çoğu (örneğin, Usher 2002) bu bağlamdaki yararlılığını savunacaktır, özellikle de bir portfoli kullanımı her iki akademisyenin de dahil edilmesini sağladığından ve profesyonel odaklı çalışma.

Bu iki unsur arasında sınırlar algılandığında, portföy, adayın birleştirici bir gönderi içinde farklı hedef kitleleri ve amaçları hedeflemesini sağladığı kadar bunların parçalanmasına da izin verir. Bu bölümdeki amaçlarımız için, aynı zamanda, genel bir başarı modeli vermek için bir araya getirilebilecek belirli öğrenilmiş sonuçların farklı aşamaları ile tipikleştirilmiş bir öğrenme yaklaşımı da barındırır.

Bu model, elbette, adayın çalışma programı boyunca doktora düzeyinde çalışması beklenmeyen bir ilerleme unsuru içerebilir, bunun yerine yıllarca öğrendiklerini sergileme ihtiyacı duyan bir öğrenci olarak görülebilir. . Burada portföy, adayın ‘acemilikten’ (bunun belirli görevlerle ilgili olarak bir acemi düzeyini ifade ettiğini varsayarak) uzmana yapılan ilerlemeyi göstermesine olanak tanır ve karşılığında, değerlendirmene yalnızca bir gelişim eğrisi çizme fırsatı verir. son bir doktora standardını değerlendirin.

Bir portföy daha sonra adayın öğrenmesinin erken bir aşamasında ve dolayısıyla sonraki çalışmadan daha düşük bir seviyede değerlendirilen çalışmaları içerebilir.

Bu senaryoda, portföyün kullanıcısı, bir aday program boyunca ilerlerken uygulanacak göreceli standartlara olan ihtiyacı kabul etmektedir. Elbette, bu aşamalı temelde bir portföy oluşturulmak zorunda değildir, adayın Profesyonel Doktora görev alanı dahilinde farklı alanlarda da olsa, yalnızca doktora düzeyinde çalışmayı gösteren bir portföy oluşturması oldukça olasıdır.

Bununla birlikte, bir adayın acemilikten uzmanlığa (veya daha doğrusu deneyimli uygulayıcıdan ileri düzey doktora düzeyindeki pratisyenliğe) nasıl ilerlediğini gösteren işi içeren bir portföy kavramının, profesyonel doktora eğitiminin altında yatan bir ahlak anlayışına uyduğu tartışılabilir. Birincisi ikincisinden bir şekilde üstün olan akademik ve uygulamacı bilgisinin katı bir sınırının, yardımcı olmadığı ve nihayetinde belirli profesyonel çalışma bağlamında bilgi ve beceriyi ilerletme konusunda üretken olmadığı söz konusudur.

The post Belirli Sayıda Öğrenme Sonucu İle İlerleme – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).