Ancak, Ortak Araştırma Konseylerinin beceri gereksinimlerinde belirtilen tüm becerilerin bu eylemlerden varsayılması olası değildir. O halde burada, yayının bir doktora ödülüne giden tipik yol olduğu Avrupa uyumu (örneğin Bolonya süreci) ile Birleşik Krallık’taki mevcut düşünceye hâkim olan beceri gündemi arasında bir gerilim vardır.

Bazıları (örneğin, Profesyonel Doktoralar) becerilerin öğrenilmesine odaklandığında (hem genel hem de özel olarak tanımlansa da, bu bir faydalı bulduğumuz ayrım) ve diğerleri (örneğin, PhD) neredeyse tamamen ‘bilgiye katkı’ üzerine odaklanır.

Beceriler tanımlanabilir, öğrenmeleri önceden belirlenebilir ve didaktik bir bağlamda sunulabilir ve bunların ölçümü kolayca yönetilebilir. Öte yandan bilgiye katkı kolayca tanımlanamaz veya önceden belirlenemez; bir öğrenci ona doğru yönlendirilebilir, ancak onu didaktik bir bağlamda zorunlu olarak ‘öğretemez’ ve kolaylıkla ölçülebilir değildir. Beceri öğreniminin miktarı ve türü farklı doktora ödülleri arasında farklılık gösteriyorsa, o zaman doktora ödüllerinin denkliği ile ilgili sorular ortaya çıkar.

Ölçütlerin Şeffaflığı

Başarılı doktora başarısı için kriterlerin disiplinler arasında ve HEI’ler arasında standardize edilmesi zorunlu olarak zordur ve bu tür bir standardizasyonun arzu edileceği kesin değildir. Bununla birlikte, daha fazla şeffaflığa ihtiyaç vardır.

Şu anda, sektör genelinde durum çeşitli olduğu kadar opaktır ve bu, kalite ve standartların denetimini zor bir uygulama haline getirir. Tinkler ve Jackson’ın (2004) bulgularının da gösterdiği gibi, bu donukluk, farklı ve çoğu zaman gizli olan çalışma gündeminin farkında olmadan değerlendirme bağlamına giren öğrenciyi dezavantajlıdır.

Kurumlar tarafından yaygın olarak kullanılan ‘yayımlanabilirlik’ ve ‘bilgiye özgün ve önemli katkı’ kriterleri, genellikle bir dizi karmaşık birbirine bağlı faktöre bağlıdır ve disiplinle bağlantılıdır. Deneyimler, ölçütlerle ilgili olarak sınav görevlileri arasında çok az mutabakat olmasının veya hiç bulunmamasının yaygın olduğunu göstermiştir – bu nedenle, varsayılan olarak kararlar, her bir denetçiye özel kalabilecek örtük kriterlere dayanmaktadır.

Doktora yeterlilik sınavı
Doktora Süreci
İTÜ doktora yeterlik sınavı
Doktora tez süresi ne kadar
Doktora TİK nedir
Doktora süresi
Doktora tezi Süreci
Tez önerisi savunma Sınavı

Sunulduğu şekliyle teze karşı viva performansının durumu

Birleşik Krallık’taki sınav sürecinin yapısı, yazılı sunumun kendisinin değerlendirme için birincil ortam haline gelmesine neden olur. Uzunluğu ve belirli sonuçlara yönelik baskılar nedeniyle (değişikliklerle geçilmesi, vb.), Sözlü sınavın öğrencinin uzmanlığını yargılamanın yapılmasına yetecek kadar doğru bir şekilde yansıtma aracı olarak işlev görmesi zordur.

Araştırma programı sırasında öğrencinin öğrenmesi ikincil olarak görülmelidir. O zaman öncelikle veya tamamen tez değerlendirilir, ancak sınav görevlilerinin tezde sunulanlara dayanarak aday hakkında yargılarda bulundukları iddia edilebilir.

Bu bölümde daha önce belirtildiği gibi, kurumlar her zaman özel olarak genel inceleme sürecinin viva aşamasına uygulanan kriterlere sahip değildir. Belirli bir kriterin bulunmadığı durumlarda, bir adayın genel sürecin sözlü sınav aşamasında başarısız olduğunun söylenebileceği temeli görmek zorlaşır.

Sözlü sınavın doğasının, sunulan işin algılanan kalitesine bağlı olduğu bir anlam vardır. Belge güçlü görülüyorsa, sınavın sözlü kısmı, sınav görevlilerinin tezin güçlü yönlerini topladıkları ve çalışmanın doktora sonrası uzantılarını tartıştıkları özetleyici bir süreç haline gelebilir.

Öte yandan, belgenin zayıf olduğu hissedilirse, viva daha çok biçimlendirici bir süreç haline gelebilir; bu süreçte, sınav görevlileri adayları zayıf yönlerden haberdar edebilir ve / veya bu zayıflıkları sorgulayarak gösterebilirler ve sonra adayı bir bir yeniden gönderme veya yeniden incelemede neyin gerekli olduğunun anlaşılması. Tinkler ve Jackson (2004: 12), “yönlendirme” ve “ikinci bir yaşama” nın sonuçlarını biraz ayrıntılı olarak tartışırlar.

Final Sınavına Yansıyan Öğrenme Süreci

Bir doktora sınavının, bir adayın öğrenim gördüğü süre boyunca öğrenim sürecine ilişkin bazı değerlendirmeleri içermesi gerektiği görüşü alınırsa, o zaman bir Doktora sınavının süreçteki önceki aşamalardan haberdar edilebileceği tartışılabilir. , ilk yıl veya transfer / yükseltme raporu gibi. Durum böyleyse, denetçilerin bu önceki raporlara erişiminin olması açıkça bir anlam ifade edecektir.

Ayrıca bazıları, aynı inceleme panelinin bir çalışma programı süreci boyunca ve tezin son aşamasında incelenmesi gerektiğini iddia edebilir. Bu, müfettişlerin bir çalışma programı aracılığıyla tek bir öğrencinin tüm ilerlemesini gösteren kayıtlara erişebildiği, öğretilen lisansüstü derslerin değerlendirmelerine benzer olacaktır. Bu bağlamda, araştırma sürecinde karşılaşılan belirli güçlükleri tanımlayan ve belki de başarılı bir şekilde üstesinden gelinen bir raporun son inceleme aşamasına dahil edilmesi önerilebilir.

Sonuç

Doktora muayenesinin amacı açıktır; adayın uygun doktora düzeyine ulaşıp ulaşmadığını değerlendirmektir. Ancak bu tekil amacın altında, neyin doktora olarak sayıldığına (ör. Özgünlük, önem ve gerekli genişlik açısından) ve sınav görevlilerinin adayların yeteneklerine en iyi nasıl erişebileceklerine ilişkin algılara göre farklılık gösteren yorum katmanları vardır. onlar hakkında yargılarda bulunun (örneğin, yapılan bilgiye katkılarda kanıtın ne ölçüde açık olduğu konusunda). Aşağıdaki bölümde, bu yorum katmanlarını yansıtan süreçler incelenecektir.

Özet Sorunlar

• Mevcut sınav süreci, doktora araştırma sürecinde karşılaşılan genel beceri geliştirme dahil öğrenme ve araştırmanın ilerlemesini ne ölçüde yansıtıyor?
• Doktora düzeyinde belirli kriterlerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesine daha fazla vurgu yapılmalı mı?
• Doktora çalışmalarının değerlendirilmesinde sunulan tez ile sözlü sınav arasındaki ilişki konusunda ortak bir anlayış var mı?

Doktora Sınav Süreçleri

Bu bölüm, doktora ödülü için nihai incelemenin temelini oluşturan süreçleri incelemektedir. Önceki bölümün başlangıcında belirtildiği gibi, bir Doktora sınavının incelenmesi süreci, ödülün gerekçesinde aday tarihin sunduğu kanıtları değerlendirmekle ilgili olmalıdır. Aday başarılı olacaksa, kanıtların bu ödül için kriterleri karşılaması gerekir.

Bununla birlikte, bir önceki bölümde disiplinler, kurumlar ve Doktora türleri arasında gözlemlenen farklılıklar, eldeki görevin esas niteliğini belirsizleştirmeye hizmet edebilir. Kanıt, kriterler ve yargılama arasındaki ilişkinin net olmadığı durumlarda inceleme süreçlerindeki sorunlar karmaşık hale gelir. Bu konuların keşfedilmesinde, inceleme panellerinin nasıl oluşturulduğu ve tek tek incelemecilerin oynadığı roller tartışılır.

Ardından, sürecin ayrı bir yönü olarak sözlü sınavın yanı sıra olası sonuçlar ve sonraki eylemlere odaklanan bir tartışma vardır. Bölüm, final sınavını farklı doktora ödülleri bağlamında ele almaktadır.

The post Doktora Sınav Süreçleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Ödev, Proje, Makale, Tez, Çeviri, Niyet mektubu yapma konusunda uzmanlaşmış bir ekibe sahip olan Ödevcim, size tüm alanlarda destek olmak için burada. Dilerseniz tüm ödevinizi biz hazırlayalım, dilerseniz size dilediğiniz konuda özel ders verelim. Ödevcim ekibine ulaşmak çok kolay. Hemen Whatsapp destek hattımızdan veya akademikodevcim@gmail.com mail adresimizden bizlere talebinizi iletebilir, ücretlerimiz hakkında fikir edinebilirsiniz. Doktora Çalışması Yaptırma, Doktora Yardım Alma, Doktora Danışmanlık, Doktora Tezi, Doktora Tezi Ücretleri, Doktora Ödevi, Doktora Ödevi Yaptırma, Doktora Projesi, Doktora Projesi Yaptırma

Doktora sürecinin düzgün çalışmadığının kanıtı olarak, araştırma derecesi çalışmasına ilişkin şikayet ve itirazların sayısının büyük bir kısmı yapılmıştır. Wakeford’un makalesi (The Guardian, 16 Mart 2004) akademi içinde ve çevresinde bulunanların bazı tutumlarını simgeliyor ve burada yalnızca yaygın bir görüşün bir örneği olarak kullanılıyor. Makalesi, “bir dizi şikayete” dayanıyordu. Açıktır ki, tüm şikayetler ciddidir (bazıları sahte de olsa); ancak, politika açısından onlara kurumsal tepki, sıklıklarını ve ciddiyetini yansıtmalıdır.

Doktora öğrencileriyle ilgili olarak yıllık olarak kaç şikayetin ele alındığını kesin olarak belirtmemize olanak tanıyan herhangi bir ulusal veri bulunmamaktadır. Nitekim, Wakeford (2004), örnekleminin büyüklüğüne, nasıl seçildiğine veya temsili olup olmadığına dair herhangi bir gösterge vermez.

Benzer şekilde, kötü denetimden kaynaklanan başarısızlıktan bahsediyor, ancak şu anda İngiltere’deki doktora programlarında yıpranma konusunda kesin kanıtlar yok. Kanada ve ABD’deki son çalışmalar konuya biraz ışık tutmaya başladı, ancak şu anda İngiltere’de sistematik olarak toplanan hiçbir bilgi mevcut değil – kesinlikle denetim kalitesi ile yıpranma arasında nedensel bir bağlantı bir yana, bir korelasyona izin veren hiçbir şey yoktur.

Wellcome Trust’ın son dört yılda üstlendiği çalışma, burslarını alan öğrenci ve denetçilerin tutumlarına bakarak, bu grup için en kötü korkularımızın çoğunun öyle olmadığını gösteriyor.

Uygun desteği almayan çok fazla öğrenci veya öğrenci yükü olan denetmenler bulamadılar. Öyleyse, akademik camiada, düşük performansı nedeniyle öfkelenen antipati yaratmamak için tüm bunları bir perspektife oturtmak önemlidir. Konunun gerçek doğasıyla açıkça uyumsuz olan müteakip ulusal ve kurumsal düzenlemeleri teşvik etmek de akıllıca olmaz.

Açıkça, araştırma derecesi öğrencilerinden şikayetler olmuştur ve Birleşik Krallık’taki bazı HEI’ler memnun olmayan adaylara tazminat ödemek zorunda kalmıştır, ancak bu her iki taraf için de üzücü olsa da, bunun süpervizyon ve süpervizyon için desteğe yaklaşma açısının olmadığını öneriyoruz – kendilerini yaralar. HEFCE Lisansüstü Araştırma Programlarında İyileştirme Standartları belgesi, süpervizörlerin eğitimi için tartışıldı ve bu, gözden geçirilmiş QAA Uygulama Kurallarında yansıtıldı.

Bununla birlikte, bu eğitim, tüm denetçilerin zayıf olduğu inancıyla yönlendirilmemelidir. Açıkça öyle değiller. Kuşkusuz, her yıl Birleşik Krallık’ta verilen (yaklaşık olarak) 14.000 doktora ödülüne karşı yapılan şikayetlerin sayısı dikkate alınmalıdır. Bunun yerine, eğitim kişisel ve mesleki gelişimde olumlu bir adım olarak görülmeli ve herkesin elindeki görevin anlaşılmasını ve performansını geliştirmesine yardımcı olmalıdır. Ve bu bağlamda birçok Birleşik Krallık üniversitesi önemli bir yol kat etti.

Birleşik Krallık’ta Doktora Eğitiminin Gelecekteki Gelişiminde Temalar

Tematik Bir Yaklaşım

Bu bölüm yazı dizisinde geçen bazı temaları ortaya koymaktadır. Bu temalar içinde, ileriye dönük farklı yolların avantajları ve dezavantajları hakkındaki tartışmaları ele alıyoruz. İlk niyetimiz bazı özel konuları ortaya koymaktı, ancak belki de daha uygun olanı bu konular arasındaki karşılıklı ilişkileri daha geniş terimlerle tanımlamaya çalışmaktır. Tematik yaklaşımımız, doktora çalışmasının geliştirilmesiyle ilgili uluslararası, ulusal, kurumsal ve kişisel konular arasındaki etkileşimi dikkate alır.

Doktora Eğitiminin İki Aşamalı Yapısı

Doktora eğitiminin iki aşamalı bir yapıya dönüşeceğine dair uğursuz tehlike işaretleri vardır; burada aşağıda araştırdığımız çeşitli nedenlerden dolayı, bazı öğrenciler farklı muamele görür ve bu nedenle dezavantajlıdır.

Halihazırda üniversitelere giden finansman seviyelerinin, halihazırda yürürlükte olan finansman modeli nedeniyle önemli ölçüde değiştiği zaten açıktır. Önemli “QR finansmanı” olan bölümler için (araştırma çıktılarının kalitesine göre derecelendirilen araştırmaları finanse etmek için doğrudan HEFCE’den finansman sağlama), iyi finanse edilmiş bir öğrenci ortamı potansiyeli vardır.

QR fonlarının çok az olduğu veya hiç olmadığı bölümlerde çalışan öğrenciler için, desteğin daha az cömert olması muhtemeldir. Gerçekten de, QR fonları olmadan üniversitelerin, tabii ki onları desteklemek için başka önemli dış gelirler olmadıkça, araştırma derecesi öğrencilerini teşvik etmemeleri gerektiği tartışılabilir. İngiltere’deki yeni finansman modeli bu konumu daha da kötüleştirebilir.

Bu soru, Hazine’nin beceri eğitimini desteklemek için öğrenci başına yılda ortalama 850 £ tahsis etmeyi kabul ettiği araştırma eğitimi konusunda Roberts’ın tavsiyelerinin uygulanmasında daha spesifik olarak vurgulanmaktadır. Ancak bu finansman şu anda yalnızca Araştırma Konseyleri tarafından finanse edilen öğrenciler için mevcuttur. Araştırma Konseyleri tarafından finanse edilmeyenler için, mevcut fon ne olursa olsun, doğrudan sponsorlar tarafından ödenmedikçe veya kurum tarafından sağlanmadıkça, araştırma eğitimi mevcut olmayacaktır.

Fırsat eşitliği ihtiyacını vurgulayan bir kültürde, tek bir üniversite içinde bazı öğrencilerin diğerlerinden daha fazla desteğe hak kazandığı bir durumla karşı karşıyayız. Bu bölünme açık, kamuya açıklanmış, neredeyse tartışmasız ve Hükümet tarafından yönlendiriliyor. Etik düşüncenin yanı sıra, bu durum doktora çalışmasının sağlanmasının algılanan amaçları hakkında sorular sormaktadır.

Hükümet, genel olarak araştırmanın desteklenmesine yönelik fonları filtrelemek için araştırma konseyleri kurar ve araştırma öğrencileri bu genelliğin belirli bir parçasını oluşturur. Yine de üniversiteler, filtrelenmiş finansmanın desteği olmadan araştırma öğrencilerini işe alıyor. Hükümetin görüşüne göre, QAA tarafından üstlenilen kalite gözden geçirme türleri açısından, tüm öğrenciler eşit olmalıdır, finansman mekanizmaları açısından, bazı öğrenciler diğerlerinden ‘daha eşit’ olacaktır.

Bu nedenle, bu yazı dizisinin bir teması, doktora eğitiminin amaçları ve uygulamaları ile ilgili olarak ulusal stratejilerin kasıtlı ve kasıtsız etkileri arasındaki uyumsuzluğun araştırılmasıdır.

Çeşitlilik Seviyeleri

Doktora denetimi standartları hakkındaki tartışmaya odaklanma ve tam zamanlı doktora öğrencisi ve onun çalışma programı üzerinde çalışma tehlikesi vardır. Sektör genelinde yarı zamanlı öğrencilerin önemini vurgulamaktadır.

Yarı zamanlı tanımında bir miktar belirsizlik olsa da çoğu durumda olduğu gibi, yazma modundaki öğrenciler ve çoğu zaman Araştırma Konseyi hibelerinden çıkarılan yoksullar da dahil olmak üzere çok sayıda olduğu açıktır. 

HESA, 2002/03’te 18.740 öğrenciyi içeren bir ‘yazma’ kategorisi kaydederken, birçok üniversitenin böyle bir kategorisi yoktur ve sadece yarı zamanlı, tam zamanlı öğrencilere aktarılır. maaşlarının süresi içinde sunulmamış. Yarı zamanlı öğrenciler de sadece “Modern Üniversiteler” in bir özelliği değildir. Öyleyse öyle görünüyor ki, tartışmalar yalnızca tam zamanlı modla ilgiliyse, 50.000’den fazla öğrenciyi hesaba katma konusunda bir başarısızlık vardır.

Bu daha da endişe verici çünkü yarı zamanlı modda okuyanların araştırmanın ilerlemesine yaptığı katkıyı kabul etmiyor. Yalnızca tam zamanlı öğrencilerin doktora düzeyindeki çalışmalardan yararlandığını ve dolayısıyla çabalarıyla topluma fayda sağladığını düşünmek saflık olur.

Hayat boyu öğrenmenin ilkeleri doktora düzeyinde geçerlidir ve benzer şekilde, toplum, sanayi, ticaret ve mesleklerde, ister tam zamanlı ister yarı zamanlı kayıtlı olsun, doktora çalışması yapanların yaptığı katkılarla zenginleştirilir.

Ödev, Proje, Makale, Tez, Çeviri, Niyet mektubu yapma konusunda uzmanlaşmış bir ekibe sahip olan Ödevcim, size tüm alanlarda destek olmak için burada. Dilerseniz tüm ödevinizi biz hazırlayalım, dilerseniz size dilediğiniz konuda özel ders verelim. Ödevcim ekibine ulaşmak çok kolay. Hemen Whatsapp destek hattımızdan veya akademikodevcim@gmail.com mail adresimizden bizlere talebinizi iletebilir, ücretlerimiz hakkında fikir edinebilirsiniz. Doktora Çalışması Yaptırma, Doktora Yardım Alma, Doktora Danışmanlık, Doktora Tezi, Doktora Tezi Ücretleri, Doktora Ödevi, Doktora Ödevi Yaptırma, Doktora Projesi, Doktora Projesi Yaptırma

The post Doktora Çalışması (4) – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).