Hong Kong öğrencileri için bir bilgi okuryazarlığı çerçevesinin uygulanmasına ilişkin okul müdürlerinin ve öğretmenlerin görüşlerini anlamamızı sağlamak için bir anket geliştirilmiştir. Anket, hedefler, bilgi ve tutum, uygulama ve beklenen zorlukları kapsayan dört bölüme ayrılmıştır.

Aralık 2004’te Hong Kong’daki 1308 ilk ve ortaokulun tümüne, müdürlerin/müfredat koordinatörlerinin katılımını davet etmek için, çalışmanın arka planını ve bilgi okuryazarlığı kavramını açıklayan bir kapak mektubu ile birlikte toplam 3924 anket gönderilmiştir, müfredat boyunca BT’yi koordine etmekten sorumlu öğretmenler ve öğretmen kütüphanecileridir.

Geri dönen toplam anket sayısı 2608’dir ve yanıtlama oranı %66,46’dır. Tablo 2, anketin demografik verilerini göstermektedir.

Sonuçlar ve tartışma

Oluşturulan standartlar ve göstergeler, katılımcıların çoğu tarafından kabul edildi. Ankete katılanların %95’inden fazlası Hong Kong öğrencileri için bilgi okuryazarlığı eğitiminin gerekli olduğu konusunda hemfikir. Bu durum uygulayıcıların öğrencilerin bilgi okuryazarı olmalarını çok önemli gördüklerini göstermektedir.

Türetilen çerçevenin dört boyutuna ilişkin maddelere ilişkin ortalama derecelendirmeler, çoğu uygulayıcının her bir gösterge üzerinde anlaşmaya vardığını göstermektedir. Bilgi işlemede temel yetenekleri geliştirmek için BT kullanımı açısından çerçeveyi daha fazla incelemek için tüm katılımcılardan dört boyutun göstergelerini derecelendirmeleri istendi.

Tablo 3-6 sırasıyla bilişsel, üst-bilişsel, duyuşsal ve sosyo-kültürel boyutların ortalama puanlarını göstermektedir. Göstergelerin ortalama derecelendirmeleri 3.30 ile 3.54 arasında değişmektedir; bu, çoğu katılımcının her bir göstergeye ya katıldığını ya da kesinlikle katıldığını göstermektedir.

Bilişsel boyut göstergelerinin ortalama puanları 3,30-3,48, üstbilişsel boyut 3,30-3,50, duyuşsal boyut 3,47-3,54 ve sosyo-kültürel boyutun ortalama puanları 3,44-3,51 arasında değişmektedir. Bu, Hong Kong öğrencileri için oluşturulan standartların ve göstergelerin Hong Kong’daki okul müdürlerinin ve öğretmenlerin çoğu tarafından kabul edildiğini göstermektedir.

İlköğretim öğrencilerinin mezun olduktan sonra sahip olmaları beklenen becerilerin ortalama puanlarında ilköğretim öğrencilerinin mezun olduklarında sahip olmaları gereken en önemli 10 maddede duyuşsal boyutta dört, sosyo-kültürel boyutta üç madde yer almıştır.

Metodolojik araştırma yöntemleri
Tez metodoloji örnekleri
Nicel araştırma yöntemleri
Nitel ve nicel araştırma yöntemleri
Araştırma Yöntemleri
Betimsel araştırma yöntemleri
Araştırma Yöntemleri Ders Notları
Metodolojik araştırma Nedir

Ortaöğretim öğrencilerinin sahip olmaları gereken en önemli 10 maddede duyuşsal boyutta dört, sosyo-kültürel boyutta dört madde puanlanmıştır. Bu, hem duyuşsal hem de sosyo-kültürel boyutların ilkokul ve ortaokul öğrencileri için önemli unsurlar olduğuna inanıldığını göstermektedir.

İlköğretim ve ortaöğretim öğrencilerinin sahip oldukları yetenekler arasındaki fark, bilişsel boyuttaki bir maddeden görülebilir. Birincil uygulayıcılar, diğer maddelerle karşılaştırıldığında, problem çözmede bilgiyi uygulayabilme açısından ilköğretim öğrencilerinden çok fazla bir şey beklememişlerdir. Buna karşılık, ortaöğretim pratisyenleri bu yeteneğin ortaöğretim öğrencileri için hayati olduğunu düşündüler.

İlkokul katılımcıları, ilkokul öğrencilerini bilgi ve zevk için okumaya teşvik etmeyi bilgi okuryazarlığının temel bir unsuru olarak görürken, bağımsız öğrenen olmanın yaşam boyu öğrenmeye katkı sağlayacağını kabul etmek ortaokul öğrencileri için en önemli unsur olarak görülmüştür. İlköğretim öğrencilerinden beklenen en yüksek dereceli 10 yeteneği sunar ve ortaöğretim öğrencileri için bunu yapar.

Bilgi okuryazarlığı, bilgilenme süreçlerine hakim olmaktır. Gelişen dijital kültür, küreselleşme ve bilgi temelli bir toplumun gelişiminin neden olduğu bilgi çağındaki hızlı değişimlerle baş edebilmenin insanlar için çok önemli olduğu düşünülmektedir.

Bu değişiklikler, bilgi okuryazarlığının okul müfredatına dahil edilmesini ve dolayısıyla Hong Kong öğrencileri için bir bilgi okuryazarlığı çerçevesinin geliştirilmesini gerektirmiştir.

Böyle bir çerçevenin geliştirilmesi, öğrencilerin bilgi işleme için gerekli olan becerilerde ustalaşmalarını, onları yansıtıcı öğrenenler olarak geliştirmelerini, bağımsız öğrenenler olmanın kişisel gelişime, zevke ve yaşam boyu öğrenmeye katkıda bulunacağını takdir etmelerini sağlamalı ve onları daha fazla bilgi ile güçlendirmelidir. Bireysel ve işbirlikçi öğrenmede bilginin kullanımı üzerinde özerklik ve sosyal sorumluluktur.

Türetilen bilgi okuryazarlığı çerçevesi, öğrencilerin hem bilişsel hem de duyuşsal bilgi oluşturma kapasitesine odaklanmıştır. Öğrenciler için bilgi okuryazarlığının standartları ve göstergeleri dört temel boyutta tanımlanmıştır: bilişsel, üst-bilişsel, duyuşsal ve sosyo-kültürel.

Araştırma bulguları, oluşturulan standartların ve göstergelerin kabul edildiğini göstermiştir. Ankete katılanların %95’inden fazlası Hong Kong öğrencileri için bilgi okuryazarlığı eğitiminin gerekli olduğu konusunda hemfikirdir.

Göstergelerin ortalama derecelendirmeleri (bilgi okuryazarlığı standartlarına dayalı olarak geliştirilen beklenen özellikler kümesi) 4 puanlık bir ölçekte 3,30 ila 3,54 arasında değişmekte olup, bu onların iyi karşılandıklarını göstermektedir. Okullarımızda bilgi okuryazarlığı standartlarının uygulanması sadece standartların uygulanması meselesi değildir; amacı, öğrencilerin kapasitesini geliştirmek ve okul kültürünü geliştirmek olmalıdır.

Sınıfta Kullanım İçin Bilişsel Bir Aracın Deneysel Bir Çalışması

Bu çalışma, sınıf öğretiminde bilginin anlamdan ayrılmasının eksikliklerinin üstesinden gelme ihtiyacıyla motive edildi. Örneğin, öğrenciler kesirli işlemlerle ilişkili prosedürel bilgiyi nadiren anlarlar. Literatürün gözden geçirilmesi, öğrencilerin matematiksel kesirlerin ardındaki kavramları ve işlemsel bilgileri öğrenmede büyük zorluk yaşadıklarını göstermektedir.

Prosedürel bilgi, icracının performansın altında yatan bilgiye erişimi olmaksızın bir görevin performansına rehberlik eden bilgidir. Geleneksel sınıf öğretimi, bilgiyi anlamdan ayırma eksikliğine sahip olan prosedürel bilgiyi öğretmek için algoritmik yaklaşımı benimser. Eşdeğer kesirlerin hesaplanması için algoritma öğretimine yönelik geleneksel sınıf yaklaşımını göstermek için bazı örnekler gösterir.

Bilişsel araçların (CT’lerin) öğrencilerin bilişsel süreçlerini destekleyebilen, yönlendirebilen ve aracılık edebilen hem zihinsel hem de hesaplamalı cihazlar olduğu görüşünü benimsiyoruz. BT, destek olmadan yapamayacakları bilgiyi yorumlamalarına, akıl yürütmelerine ve bilgi yansıtmalarına aracılık ederek, öğrencilerin bilişsel işleyişini kolaylaştırır.

Bu çalışmada, öğrencilerin bir kesir denkliği bilgisi oluşturmalarına yardımcı olacak bir hesaplamalı BT oluşturuldu. Bu araştırmanın amacı, CT’nin kesir denkliği bilgisi üretmedeki etkinliğini incelemektir.

Farklı öğrenme ortamlarında BT’nin etkililiğini incelemek için deneysel koşullar oluşturuldu ve bu, BT’lerin sınıf kullanımına ilişkin tavsiyelerin formüle edilmesine yol açabilecek ampirik bulgular sağladı.

Kesir denkliği bilgisi iki kısımdan oluşur: kesir denkliği kavramı ve denk kesirleri hesaplamanın prosedürel bilgisi. Bu BT, öğrenciler arasında konunun kavramsal bir anlayışının yanı sıra grafik destekli eşdeğer kesirlerin hesaplanmasıyla ilgili prosedürel bilgiyi geliştirmek için tasarlanmıştır.

The post Araştırma Metodolojisi  – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

İki dili aynı anda kullanmaya ilişkin sorular, bu cildin “Üniversitede İngilizce Kullanımı” bölümünde bildirilen daha büyük anketin ve röportajların bir parçasıydı. İzlanda Üniversitesi’ndeki 1000’den fazla öğrenci ankete katıldı ve İngilizce becerilerine ve soruların tatminine katılan on öğrenci, İngilizce metin okumanın öğrencilerin öğrenme deneyimlerini nasıl etkilediğini sordu. Neredeyse yarısı iş yüklerini artırdığını söyledi.

1081 öğrencinin üçte birinden fazlası veya %37’si İngilizce metinleri kullanmanın zor olduğunu düşünürken, diğer %37’si biraz kolay olduğunu ve %26’sı İngilizce metinleri kullanmanın kolay olduğunu düşündü. Öğrencilerin İngilizce yazılmış ders kitaplarını kullanmayı kolay mı yoksa zor mu bulduğu sorusuna verilen yanıtlar, İngilizce okuma materyallerini kullanmaya kendilerini iyi hazır hissedip hissetmedikleri sorusuna verilen genel olarak olumlu yanıtla çelişiyor görünmektedir.

Çalışmalarında İngilizce kullanmanın zorluğuna ilişkin kadın ve erkeklerin görüşleri arasında bazı farklılıklar bulunmuştur. Erkeklerin yüzde 23’ü İngilizce kullanmanın zor veya oldukça zor olduğunu düşünürken, kadınların yüzde 42’si İngilizce ders materyallerini kullanmanın zorluk teşkil ettiğini düşünüyor. Eğitim öğrencileri, diğer okullardaki öğrencilerden farklı tepkiler verdiler ve İngilizceyi kullanmayı daha zor buldular.

Ardından, İzlanda diline özgü bir öğrenme ortamında İngilizce metinlerle çalışmak hakkında daha spesifik sorular sorduk. Bu sorular, öğrencilerin eşzamanlı paralel kod kullanımının öğrenmeleri üzerindeki etkisine odaklandı. 16. soru, kurs İzlandaca olarak işlenirken terminolojinin İngilizce olmasını zor bulup bulmadıklarına dair görüşler ortaya çıkardı. Ankete katılanların dörtte biri, İngilizce terminolojiyle çalışmanın genellikle veya her zaman sorunlu olduğunu söylerken, %58’i bazen sorun oluşturduğunu iddia etti. Ankete katılanların sadece %17’si bunun bir sorun teşkil etmediğini söyledi.

Tez metodoloji örnekleri
Metodoloji örnekleri
Metodolojik araştırma örnekleri
Nitel araştırma yöntemleri
Nitel araştırma yöntemlerinin kabulleri Nelerdir
Nitel araştırma nedir
Metodolojik araştırma nedir
Nitel araştırma örneği

Öğrencilerin çoğunluğunun İngilizce terminolojiyi kullanmanın bazı sorunlar doğurduğu açıktır. Yine, Eğitim öğrencilerinin %35’i bunun sıklıkla veya her zaman sorun oluşturduğunu hissederken, Sağlık Bilimleri öğrencilerinin sadece %18’i böyle hissettiği için öne çıkıyor. Beşeri bilimler öğrencilerinin yanıtları, birçoğunun yabancı dil ve İzlandaca okudukları ve bu nedenle İngilizce terminolojiyi çok fazla kullanmadıkları gerçeğini yansıtıyor olabilir (dolayısıyla, bunlar İngilizce ders kitaplarını kullanmayan %10’luk bölümü temsil eden öğrenciler olabilir).

Soru 20 ayrıca SPCU’ya odaklandı. Öğrencilere şu soru soruldu: İngilizce terminoloji kullanmadan İzlandaca çalışma alanınızı tartışmak ne kadar kolay veya zor? Öğrencilerin %36’sı “sæmilega” (yani oldukça kolay) yanıtını verirken, %31’i kolay olduğunu söylediği için yanıtlar temkinliydi. Yüzde 19’u kendi alanlarını İngilizce terminoloji kullanmadan tartışmanın zor veya oldukça zor olduğunu söyledi. Yine Tablo 2’de görüldüğü gibi yanıtlar disiplinlere göre ayrıldığında farklı bir tablo ortaya çıkıyor.

İngilizce terminolojiyi kullanmadan kendi alanlarını tartışmanın çok kolay olduğunu söyleyen öğrencilerin en düşük sayısının Sağlık Bilimleri, Mühendislik ve Doğa Bilimlerinde olduğuna ve aynı öğrencilerin İngilizceyi en az etkiye sahip olan öğrenciler olma eğiliminde olduğuna dikkat edin. Eğitim öğrencilerinden gelen yanıtlar biraz beklenmedikti, ancak öğretmen adayları olarak kendilerini İzlandaca ifade etme güçlüğünü kabul etmekte isteksiz oldukları görüşünü yansıtıyor olabilir. Genel olarak, öğrenciler İzlandaca çalışma alanlarını tartışırken zorlandıklarını düşünmezler.

Anketin son bölümünde, öğrencilerin, müfredatta uzmanlaşmak için kullanmaları gereken iki dilsel kod arasında anlamı müzakere etmek için, eğer varsa, hangi stratejileri kullandıkları sorulmuştur. Tablo 3’te görüldüğü gibi onlara birkaç seçenek sunduk. Yüzdeler her soruya cevap veren öğrenci sayısını gösteriyor. Öğrencilerin birden fazla seçeneği vardı.

Burada, İngilizce’nin hazırlanması ve kullanılması konusunda genel bir memnuniyet belirten önceki yanıtlardan çok farklı bir resim ortaya çıkıyor. Ankete katılanların üçte ikisi veya %67’si çevrimiçi bir sözlük kullanarak veya bir sözlük yardımıyla bir sözlük oluştururken (%59) bahsetmiştir. “Aklımda tercüme et” yanıtı aslında tek sözcük öğelerinin, deyimlerin veya tüm pasajların anlamını düşünmek için durakladıkları anlamına gelebilir.

Üçte ikisi (%66) zihinlerinde tercüme yapmayı kabul ediyor, bu da birinci dilde okumanın gerektirdiğinden daha ağır bir bilişsel yük olduğunu gösteriyor. Neredeyse %50’si çeviri yapmak için Google’ı kullanıyor, bu da uygun yorumlama ve sonraki anlama konusunda endişeye neden olabilir. %30’unun İngilizce metnin bir özetini İzlandaca yazması dikkat çekicidir. Sadece %7’si İngilizce özet yazıyor. Belki de dili çevirmeye aşırı vurgu yapılması, okuduklarının içeriğini gerçekten anlamak için daha az zaman harcandığını gösterir.

Öğrencilerin İngilizce becerilerinden duydukları memnuniyet göz önüne alındığında, İngilizce özet yazmanın içeriğe hakim olmak için zaman ve enerji tüketen çeviri faaliyetlerinden daha verimli bir strateji olacağı varsayılabilir.

Farklı okullardaki öğrenciler tarafından kullanılan stratejilerin eşit bir dağılımı var gibi görünüyor. Kadınlar sözlükleri erkeklerden daha fazla kullanma eğilimindeydiler, erkekler kadınlardan daha fazla “zihinden tercüme etme” eğilimindeydiler. Eğitimdeki öğrencilerin yaklaşık %40’ının ve tüm Okullardaki kadınların %34’ünün İngilizce metinlerin İzlandaca özetlerini yazdıklarına dikkat edin. Google çeviri, Mühendislik ve Doğa Bilimlerinde öğrencilerin %50’si ve Sağlık Bilimlerinde %44’ü tarafından kullanılmaktadır. Bunlar, müfredata erişimde en az sorun yaşadığını iddia eden öğrencilerdi.

Hem öğrencilere hem de öğretmenlere, İngilizce materyali öğrenciler için iskele yapmak için öğretmenlerin hangi yöntemleri kullandıkları soruldu. Buradaki amaç, öğretmenlerin İngilizce müfredatına erişimi ne ölçüde kolaylaştırdığını belirlemekti. Yanıtlar gösterilmektedir. Her iki grup da öğretmenlerin terminolojiyi sınıfta tartıştığı konusunda hemfikirdir. Bununla birlikte, öğretmenlerin İzlandaca terimler sözlüğü veya İzlandaca özeti ne ölçüde yaydıkları konusunda anlaşmazlık vardır.

Sadece 11 öğrenci (%8) öğretmenlerin sözlükler dağıttığını söylerken, öğretmenlerin neredeyse yarısı (%48) İzlandaca sözlükler veya özetler dağıttığını iddia ediyor. Öğretmenlerin yardımcı olmak için hiçbir şey yapmadığını iddia eden %18’lik kesim, İngilizce ders kitabı kullanmayan bölümlerin öğrencileri veya İngilizce kullanmayan fakültelerin öğrencileri olabilir.

Öğrencilerin öğretmenlere karşı verdiği yanıtlardaki tutarsızlık, düşünce için besindir. Bununla birlikte, ankete katılan öğretmenlerin mutlaka anket yapılan belirli öğrencilere ders vermediği söylenmelidir. Üniversite anketinin nihai bir sonucu, binden fazla katılımcının %83’ünün İzlanda aracılı kurslarda İngilizce kullanmanın sorunlu olduğunu düşünmesiydi; Eğitim ve Sosyal Bilimlerde Doğa Bilimlerinden daha fazladır.

The post Metodoloji ve Katılımcılar – İzlanda’da Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Değerlendirme kriterlerinin tartışılmasına katkı sağlayamamakla ilgili bir diğer nokta: ilkinden (toplantıdan) uzak kalarak, alanıma özgü kriterleri doğal olarak ortaya koyamadım. Bunu önceden tartışmak kesinlikle iyi olurdu.

(Uzman M) Konu alanlarının bir disiplinin kalbindekilerden belki daha fazla uzmanlaşmış olduğu ve diğer değerlendiricilerin kendilerinin daha az deneyimli olduğu durumlarda, seslerin daha marjinal alanlardan temsil edilmesi gerekli görünmektedir. Tartışmalı olarak, bu nedenle, eğer bu erken bir aşamada gerçekleşmezse, o zaman ortaya konan kriterler tamamen uygun olmayabilir. Orada bulunan bir uzman şunları söyledi:

Bunun çok önemli olduğuna inanıyorum, çünkü Almanya’daki Eğitim Bilimleri içinde oldukça fazla sayıda kavramın mevcut olduğu sorununu zaten tespit edebiliyoruz ve bu nedenle genelcilerin kullanacağı kriterlerin bu kriterler kadar uygun olduğu daha baştan söylenemez. ampirik araştırmalarda kullanılmaktadır.

Ve bu noktadan sonra, kısmen değişen metodolojik yaklaşımlara sahip çeşitli alt disiplinlerden oluşan böyle bir grupta, sonunda kriterlerde anlaşmaya vardığımızı söyleyebileceğimiz bir yöne götüren bir fikir birliğine varmak önemli bir adımdır. alt disiplinlerin veya araştırma yaklaşımlarının çeşitliliğine rağmen. Bunu çok önemli olarak görüyorum.

Metodolojik yaklaşım Nedir
Metodolojik Nedir
Metodoloji örnekleri
Metodoloji nedir
Tez metodoloji örnekleri
Metodolojik araştırma Nedir
Sosyolojide metodoloji nedir
Metodolojik yaklaşımlar nelerdir

Toplantıya katılmayan bir uzman, toplantıyı kaçırdığı için derinden pişmanlık duydu. Bu kişi, alt komite tarafından önceden üstlenilen hazırlıktan bahsetti ve ekibin yaşadığı bazı sorunlardan bahsetti: değerlendirme görevini tamamlamak için yalnızca sınırlı bir zamanları vardı ve bu nedenle taviz verilmesi gerekiyordu.

İlk toplantıya katılamayacak kadar şanssızdım ve bu konuda çok fazla sorum olduğunu keşfettim. Bu soruları tartışmaya fırsat olmadı. Bunun hakkında konuşulup konuşulmadığı ya da önceden karar verilmiş olup olmadığından emin değilim. Komisyonlar baskı altında çalışıyor, insanlar her şeyin yanında bu işi yapıyor.

Bu yüzden, bir şeyler bir şekilde kurulursa ve sonra onları zorlarlarsa memnun olurlar. Soruları kendi başınıza çözmeye çalışmak için çok fazla heves yoktu. Bu tür soruların sorulması daha fazla rahatsızlık olarak görülüyordu. Yararlı olmaktan çok, işin gidişatına bir engel olarak görülüyordu.

Komisyon içindeki bu ses azınlıkta olsa da, değerlendirme çalışmasının kalitesi hakkında temel olarak önemli bir soruyu gündeme getiriyor: uzmanlar çok fazla zaman baskısı altındaysa, daha fazla köşeyi dönme veya komisyonla tam olarak ilgilenmeme olasılıkları daha yüksek olabilir. Konu, onlara daha fazla zaman verilmesinden daha fazladır. Başka bir uzman (mevcut), orada olmayanlar için yararlı bir metodolojik fikir buldu. Aşağıdaki ifade, yukarıda belirtilenleri pekiştirmektedir:

İlk toplantıların ve sonraki toplantıların ses kaydını yapsaydık, o zaman farklı bir katılım şekli olurdu. Bunu bir sosyogram olarak sunabilseydiniz, başlangıçtaki ağdan farklı bir ağ sunabilirdiniz. Hakimiyet, ilk hâkimiyet, daha sonra tamamen dengeli bir katılıma ulaşmadan bir eşitlikten daha fazlasına yer açtı. Ancak, bence kesinlikle daha güçlü bir dengeye dönüştü.

Bu yorum, orada olmayanlar için empati gösterir; Bu kişinin gördüğü şekliyle değerlendirmenin ‘egemen’ olduğu ve bu duruşun zaman içinde değiştiği konusunda netlik. Az önce belirtildiği gibi, bu “baskınlıklar” nelerdi? Kökenlerini görevlendirme organı olan Bilim, Araştırma ve Sanat Bakanlığı’nda mı buldular?

Bu görevi kabul etmeden önce uzmanların hepsi bakanlık perspektifinden haberdar mıydı? Yoksa bu “egemenlikler” onların Lebenswelt, Eğitim Bilimleri hakkındaki farklı algılarından mı kaynaklandı? Önce bu değerlendirmenin siyasi yönüne dönelim.

 Bakanlık Katılımının Kapsamı

Bölüm 4’teki belgesel analiz, görevlendiren kurum olan Bilim, Araştırma ve Sanat Bakanlığı’nın Gymnasium öğretmenleri arasında öğretmen eğitiminin ne kadar iyi çalıştığını görmekle özellikle ilgilendiğini ortaya koymuştur, çünkü eksiklikler bir dizi için açıktı.

Bir uzmanın belirttiği gibi: ‘Bakanlık, PISA çalışması olmadan muhtemelen değerlendirmeyi devreye almazdı.’ Almanya’nın kötü sonuçları tüm ülkeyi şok etmişti ve herkes Alman okul çocuklarının neden bu kadar kötü performans gösterdiğine dair cevaplar arıyordu.

Bakanlık, eğitim araştırmasının en iyi uygulamanın ne olabileceğine ışık tutabileceğine inanıyordu ve bu nedenle, öğretimi bilgilendirebileceği için ampirik araştırmalar da ilgi odağındaydı. Elbette, bir dereceye kadar, PISA sonuçlarının zayıf olması gerçeği, Bakanlığa değişiklikleri uygulamak için temel bir argüman verdi, çünkü artık reformu gerçekleştirmek için bir kaldıracı vardı.

Öğretmen eğitimi açıkça okullarda olup bitenlerle ilgili olduğundan, ikinci bir Bakanlığın, Kültür, Gençlik ve Spor Bakanlığının dahil edilmesi gerekliydi ve bu nedenle bu Bakanlıktan daimi bir temsilci, uzmanlarla birlikte tartışmalara katılmak üzere davet edildi.

Kendisinin veya diğer bakanlık temsilcilerinin varlığının komisyonun çalışması üzerinde herhangi bir etkisi olup olmadığı sorulduğunda, “Onlar gerçekten çok dik ve bağımsız kişiliklerdi, bence kendilerinin etkilenmesine veya etkilenmesine izin vermeyen kişilerdi. herhangi bir şekilde gözü korkmuştu.’132 Bolius da, grubun Bakanlık’ın orada olması hakkında hissettiklerine dair izlenimlerinden de bahsetti:

Pekala, uzmanlardan herhangi birinin […] bir şey söylemekten alıkonulduğu hissine kapıldığı izlenimine kapılmadım. Benim izlenimim, bunun için her türlü olasılığın olduğu ve kabul edildiği yönündeydi.

Ama eğer biri bunu yapmadıysa, bunu başka nedenlerle, o konu hakkında yeterli bilgiye sahip olmadıkları için, ya da kendilerini meşgul etmek istemedikleri için ya da herhangi bir nedenle hiçbir şey söylemedikleri için yapmıştır. Ancak dışarıdan veya yabancı herhangi bir uzmanın bir şey söylemek isteyip de söylememeyi tercih ettiği izlenimine kapılmadım. 

Bu izlenimlerin, uzmanların görüşmede bakanlığın değerlendirmeye katılımının kapsamı hakkında söyledikleriyle desteklenip desteklenmediğini öğrenelim.

Uzmanlar, çalışmalarının “resmi olarak” ya da bir kişinin sözleriyle, “sözleşmemi imzaladığımda bu benim için net değildi” en başından beri farkında değillerdi. Özellikle yabancı uzmanlar, bu kavramı oldukça yabancılaştırıcı buldular, özellikle de Hollanda değerlendirme sistemi deneyimi tam bir özerkliğe sahiptir.

Diğer yabancı üyelerden ikisi, bakanlık katılımının ‘olağandışı ve tamamen arzu edilmeyen’, ‘heyecan verici ama aynı zamanda kritik’ olduğunu söyledi (sırasıyla Uzmanlar U ve E)135. Bu en başından beri bilinseydi, tüm uzmanların görevi kabul edip etmeyecekleri tartışılabilir.

The post Metodolojik Yaklaşımlar – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).