Winfield raporunun (Winfield 1987) yayınlanmasına yol açan olaylarla birlikte 1980’lerin başında doktora eğitim programlarının uzunluğu, başvuru oranları ve tamamlanma süresine odaklanıldı. Bu, Blume ve Amsterdamska’nın (1987) OECD’ye raporlarında belirttiği gibi Birleşik Krallık’a özgü bir sorun değildi. Noble (1994) benzer endişelere dikkat çekiyor. Diğerleri, Becher ve diğerlerinin (1994) zamanında tamamlamanın ‘dış zorlamayla güçlü bir şekilde ilişkili olduğu’ gözlemini takiben finansman kararlarında teslim ve tamamlanma oranlarını benimsemiştir.

Bugün Birleşik Krallık’ta tamamlama oranları, en azından Araştırma Konseyi ve diğer büyük sponsorlar tarafından finanse edilen öğrenciler bağlamında, diğer ülkeler tarafından imrenilmektedir. Maslen (1991a), Avustralya’daki tamamlama oranlarının İngiltere’ninkilerin gerisinde kaldığını belirtti. Kanada’da Smith ve ark. (1991) doktora adaylarının% 43’ü için tamamlama süresinin on yıldan fazla olduğunu bildirdi.

İleride göreceğimiz gibi, İngiliz doktora programlarının tamamlama kaydına büyük önem verilmiş olsa da, Araştırma Konseyleri ve Wellcome Trust tarafından finanse edilen öğrenciler dahil olmak üzere tamamen finanse edilen öğrencilerin sayısı uluslararası alanda çok iyi olarak kabul edilmektedir. 

Doktora programlarının sunulmasındaki en büyük başarılardan biri, başvuru oranlarındaki dramatik iyileşme olmuştur ve bu, Birleşik Krallık’a önemli bir uluslararası rekabet konumu kazandırmıştır. Ancak daha az açık olan şey, kendi kendini finanse eden veya yarı zamanlı olan ve yakın zamana kadar (HEFCE 2005) çok az bilginin bulunduğu, daha az şanslı olan diğer öğrenciler için tamamlama modelidir.

Bu konuda önemli hassasiyetler var, özellikle de bu oranların fon tahsisatlarının yönetiminde kullanılması ve performans göstergeleri olarak daha genel kullanımları nedeniyle. QAA Kodu (QAA 2004), tamamlama oranlarına ilişkin açık bir beklentiden kaçınıyordu ve Araştırma Ortamının 5. Yönergesi altındaki açıklamada şunu belirtiyor:

Kurumlar, zamanında teslim ve başarılı tamamlama süreleri ile ilgili olarak öğrenciler ve denetçiler için açık ve kolayca erişilebilir olan açık beklentileri yerine getirmek isteyeceklerdir. Bu tür beklentiler, ilgili olduğu durumlarda araştırma konseyi gerekliliklerinden ve öğrencinin çalışma tarzından, yani tam zamanlı veya yarı zamanlı olarak etkilenebilir. Ayrıca konuların ve bireysel öğrencilerin ihtiyaçlarına göre de değişiklik göstermeleri muhtemeldir.

2004 Yasasının geliştirilmesindeki birçok ‘tırmanıştan’ belki de en önemlisi budur. Orijinal HEFCE belgesi çok daha açıktı ve önemi bölümün ilerleyen kısımlarında tartışılacak olan belirli bir zaman dilimi ihtiyacına doğrudan değindi.

Bu bölüm, doktora eğitim programlarının uzunluğu hakkındaki genel tartışmaya dahil edilebilecek birkaç unsuru incelemektedir. Özellikle, teslim etme süresine, yani bir doktora tezi hazırlamak için geçen süreye ve yıpranmaya veya israfa, yani bir tez sunamamaya değinir. İçsel değerlerine ek olarak, teslim, tamamlama ve yıpranma, araştırma derecesi yönetimi ve finansmanında performans göstergeleri olarak giderek daha fazla kullanılmaktadır.

Minimum doktora süresi
Doktora süreleri sıfırlandı
Doktora azami süre
Doktora eğitim süresi
Doktora normal öğrenim süresi
Doktora yapma şartları 2020
Yüksek lisans azami süre 2020
Alessiz doktora

Başvuru ve Tamamlama Oranları

Gönderim, tamamlama ve kayıt sürelerinin belirlenmesi

Doktora çalışmasını düşünürken farklı son noktaları benimsemenin değeri hakkında bazı tartışmalar var. Literatür “teslim etme” ve “tamamlama” terimlerini kullanma eğilimindedir. Bununla birlikte, bu tür dönemleri gerçekten ölçerken, anahtar tarihin başlangıç ​​tarihi olduğunu ve bu tarih için tanımların değişiklik gösterdiğini göreceğiz. Bir süredir, Swinnerton-Dyer raporunda (Lisansüstü Eğitim Çalışma Grubu 1982) tercih edilen ve kendi değerlendirmelerinde Araştırma Konseyleri tarafından benimsenen, doktora çalışmasındaki kilit sürenin ilk kayıttan teslimata kadar olduğu yönünde bir inanç vardır. 

Bu dönem, araştırmayı üstlenmek ve tez yazmak için harcanan zamanı, dokümantasyon sürecinin en önemli unsuru olarak kabul eder. Ancak teslim tarihi, ödülün verildiği tarih değildir; bu önemli bir zaman sonra olabilir. Sunum ve ödül arasında, sınav görevlilerinin atanması, sınav ve viva voce, müteakip değişiklikler ve üniversite tarafından resmi onay dahil olmak üzere faaliyetlerin karmaşıklığı vardır.

Tüm bunlar, genellikle ya kurumsal düzeyde bürokratik zaman aşımı ya da çeşitli nedenlerden ötürü öğrenci tarafından ek iş üstlenme zorunluluğu nedeniyle, genel sürece 24 ay daha ekleyebilir, bunlardan biri erken teslim olabilir. Bu nedenle birçok öğrenci, Doktora ödülünü almadan önce işgücü piyasasına girecektir.

Tamamlamanın kilit tarih olarak görüldüğü durumlarda, tezin üretilmesiyle ilgili süre inceleme ve sonraki idari süreçlerle uzatılır. Öğrenci perspektifinden bakıldığında, anahtarın ödülü almak olduğunu ve dolayısıyla sınav ve kurumsal süreç konularının hızlı inceleme ve ödüllendirmeye odaklanılması gerektiğini önermektedir.

Bununla birlikte, her iki yaklaşım da, ‘tescil’ teriminin tanımındaki kurumsal değişkenliğin yarattığı bazı önemli sınırlamalara sahiptir. Bazı üniversiteler için kayıt, bir kişi kuruma girip kaydolduğunda gerçekleşir. Diğerleri için, bir öğrenci bir kuruma kaydolabilir ve bir süre sonra araştırma programı resmi olarak kurum tarafından kabul edildikten sonra kaydolabilir, bu da 12 ay sonrasına kadar olabilir.

Kayıt amaçları ve HESA tarafından derlenen kayıtlar için, kayıt başlangıç ​​tarihini belirtir. Ancak, kurumsal düzenlemeyle ilgili olarak, örneğin bir adayın Doktora için kaydedilebileceği azami süre dahil olmak üzere, kayıt tarihi anahtar tarih olabilir. Bütün bunlar çok kafa karıştırıcıdır ve sonuç olarak, tek tip ve üzerinde mutabık kalınmış bir ölçüt ve bir dizi tanım geliştirmeye ihtiyaç olduğunu iddia edeceğiz.

Gönderme ve tamamlama oranlarını gösterge olarak kullanmanın sonuçları

Belki de teslim ve tamamlamanın özel öneminin en önemli nedeni, öğrenci avantajı veya dezavantajı ile ilgilidir. Açıktır ki, öğrencileri araştırmaya ve bir tezin üretilmesine birkaç yıl ayırmaya teşvik edersek, o zaman önemli fırsat maliyetleri vardır.

Gönderme süresi arttıkça bunlar artacaktır. İkincisi, doktora sürecine önemli miktarda kamu parası yatırılır ve bu paranın zamanında çıktılar ve sonuçlar açısından verimli bir şekilde kullanılmasını beklemek mantıksız değildir.

Gösterge seçimi (teslim veya tamamlama oranları), performans üzerinde istenmeyen sonuçlara neden olabilir. Teslim tarihleri, performans göstergeleri olarak kullanılırsa, öğrencileri çalışmalarını ideal durumda olandan daha önce sunmaya teşvik edebilir.

Çoğu üniversitenin, öğrencilerin bir kez incelendikten sonra tezde büyük veya küçük değişiklikler yapmasına izin verdiği göz önüne alındığında, erken teslim, başarılı sonuçla ilişkili olarak beklenenden daha az risklidir. Ancak bu bağlamda teslim süresinin kullanılması, tezin tamamlanmasıyla ilgili sürenin yanlış bir göstergesini verecektir.

Ayrıca, sınav sürecinin işi tamamlama aracı haline gelebileceği bir durum yaratır ve adaya en azından bir anlamda daha sonra düzeltilebilecek bir çalışma sunma fırsatı verir.

Bu yazı dizisinin doktora sınavıyla ilgili bölümlerinde belirtildiği gibi, bu, adayın ödülü talep etmeye yetecek kadar kanıt sağlayıp sağlamadığına karar vermenin ötesinde yeni anlam ve amaç seviyeleri vererek süreci çarpıtabilir.

The post Doktora Eğitim Programlarının Süresi – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).