Değerlendirme, edinilen bilgi, geliştirilen anlayış ve kazanılan beceriler açısından öğrencilerin öğrenmesinin sonuçlarını ölçen bir dizi süreç için genel bir terimdir. Birçok amaca hizmet eder. Değerlendirme, öğrencilerin not alma, geçme veya başarısız olma yollarını sağlar.

Bir öğrencinin ilerlemeye hazır olup olmadığına, bir ödüle hak kazanmaya veya uygulama yeterliliğini göstermeye hazır olup olmadığına ilişkin kararlar için temel sağlar. Öğrencilerin öğrenmeleri hakkında geri bildirim almalarını sağlar ve performanslarını geliştirmelerine yardımcı olur. Personelin öğretiminin etkililiğini değerlendirmesini sağlar.

Değerlendirmeler genellikle QAA’nın şu şekilde tanımladığı teşhis, biçimlendirici veya özetleyici olarak anılır:

• Teşhissel değerlendirme, bir öğrencinin bir çalışma programı için yetenek ve hazırlığının bir göstergesi sağlar ve olası öğrenme problemlerini tanımlar;
• biçimlendirici değerlendirme, öğrencilere ilerleme hakkında geri bildirim sağlamak ve gelişimi bilgilendirmek için tasarlanmıştır, ancak genel değerlendirmeye katkıda bulunmaz;
• Özetleyici değerlendirme, çalışma programının amaçlanan öğrenme çıktıları ile ilgili olarak öğrencinin performansına göre yapılan başarı veya başarısızlığın bir ölçüsünü sağlar.

Doktora çalışmasının değerlendirme prosedürlerinin bu sınıflandırmayı ne ölçüde yansıttığı bölüm boyunca ele alınacaktır. Bununla birlikte, prensip olarak, profesyonel doktora bağlamı dışında, değerlendirmenin onlara doğrudan hitap etmekten başarıyla kaçındığını vurgulamakta fayda var.

Doktora yeterlilik sınavı kalkiyor
Doktora bilim sınavı soruları
Doktora yeterlilik sınavı kalkiyor mu
Doktora yazılı sınav soruları
Kamu Hukuku doktora mülakat soruları
Doktora sınavı ne zaman
Sağlık Yönetimi doktora bilim sınavı Soruları
neden doktora yapmak istiyorsun” sorusuna cevap

Sözlü Sınavın Gerekliliği

Kurumlar, viva’nın zorunlu doğası ile ilgili duruşlarında farklılık gösterir, bazıları doktora tezinin niteliğine bakılmaksızın tutulması konusunda ısrar eder ve diğerleri, örneğin ‘yararlı bir amaca hizmet edilmeyeceği durumlarda’ çeşitli muafiyet türleri sunar.

Sözlü savunmanın gerekliliğine ilişkin kurumsal duruş, (a) adayın yazılı tezinde açıkladığı entelektüel argüman veya (b) ortaya çıkan araştırma eğitimi süreci olarak sınavın altında yatan algıyla ilgilidir. 

Esasında, bir ürün, yazarının yokluğunda muhtemelen incelenebilir, oysa bir eğitim sürecinin sonuçlarının yargılanması, eğitilmiş olan bireyin bir miktar sorgulanmasını gerektirecektir.

Özellikle viva ile ilgili net kriterlerin olmamasına rağmen (bu bölümde daha sonraki bir bölümde tartışıldığı gibi) sözlü sınav genellikle genel değerlendirme sürecinin önemli bir parçası olarak görülür. Aslında, pek çok kurumda, herhangi bir öğrencinin, yaşamsal bir durumda bir araştırmacı olarak bilgisini ve başarısını gösterme şansı olmadan doktora ödülünden başarısız olduğuna hükmedilemeyeceğini öngören bir düzenleme vardır.

Benzer şekilde, birçok kurum ölümünden sonra ödül fikrini, yalnızca adayın, “bunu üstlenebilecek bir konumda olmak için hayatta kalsaydı” yaşamı geçmiş olacağına dair kanıtlar olduğunda işlemektedir.

Bunun aksine, Avustralya’da sözlü sınavların tipik olarak yapılmadığı not edilebilir. Ancak yargılamalar uzun ve ayrıntılı yazılı raporlara dayanılarak yapılır. Avustralya’da sınav süreçlerinin tamamlanmasının bir yıl sürebileceğini eklemeye değer. Öyleyse, bir yaşama tutmak, en azından, kolektif zihinleri süreci tamamlamaya odaklıyor olabilir.

Sözlü Sınavda Danışmanların Varlığı

Powell ve McCauley (2002), bir süpervizörün sözlü sınavda bulunmasının gerekip gerekmediği ve hazır bulunmasına izin verilirse veya teşvik edilirse rolü ile ilgili kurumsal uygulama açısından büyük farklılıklar olduğunu belirtmektedir. Süpervizörlerin bulunabileceği bazı Birleşik Krallık kurumlarında, yalnızca sınav görevlilerinin takdirine bağlı olarak davet edilirler, diğerlerinde yalnızca adayın takdirine bağlı olarak davet edilirler ve diğerlerinde istek üzerine (‘kampüste’) mevcut olmaları gerekebilir, ancak normalde katılması beklenmez.

Bazı kurumlarda devamlılık gereksinimleri veya kısıtlamaları yalnızca müdür veya ilk amirle ilgilidir. Sınav sırasında gözetmenlerden sözlü katkı olasılığı, konuşmanın beklenmesinden, sınav görevlilerinin isteği / takdirine bağlı olarak konuşmalarına izin verilmesinden konuşmalarına izin verilmemesine kadar değişir. Genelde süpervizörün söylenmemiş rolü, “adayın arkadaşı” gibi davranmaktır.

Süpervizörlerin öğrencilerinin hayatına katılmasının tüm oyuncularının artıları ve eksileri Tinkler ve Jackson’da (2004: 90-4) ayrıntılı olarak tartışılmıştır. Tüm bunlar, elbette, sözlü sınavın büyük ölçüde kamusal bir mesele olduğu ve denetçilerin her zaman hazır bulunacağı ve genellikle sözlü sınavdan sonra kendisinin de görüş bildirmesi beklenen diğer birçok Avrupa ülkesindeki durumun tam tersidir. 

Herkese açık bir etkinlik olarak viva

Yazarların bildiği kadarıyla, yalnızca iki Birleşik Krallık kurumu (Manchester ve Oxford Üniversiteleri) viva’yı halka açık bir etkinlik haline getiriyor, ancak bazı bölümler belirli personel kategorileri içinde açıklık iddia ediyor. Aslında, yukarıda adı geçen iki üniversite içindeki açıklık, ilkinde üniversitenin tüm süpervizörlerine, akademik personeline ve tüm doktora adaylarına ve ikincisinde, ‘akademik kıyafetli üniversitenin herhangi bir üyesine’ sınırlıdır.

Kamu savunmasının yararlarının ve dezavantajlarının Birleşik Krallık kurumlarında tartışıldığına dair hiçbir kanıt yoktur. Açıktır ki, mevcut Birleşik Krallık uygulamasındaki farklılıklar, büyük ölçüde çalışmanın önceden değerlendirilmesi (halka açık forumlarda ve özellikle yayında) ve nihai sonuç arasındaki ilişkideki farklılıklarla ilgilidir.

Kısacası, değerlendirmenin temelleri İngiltere ve diğer birçok Avrupa ülkesinde farklılık göstermektedir. Birleşik Krallık’taki doktora sınavının doğasında, üstlenilen Doktora türüne ilişkin farklılıklar da vardır, bazıları bu bölümde daha sonra ele alınacaktır.

Viva’nın amacının net olmaması

Literatürde kurumsal bir perspektiften viva (a) ‘nın amacına ilişkin netlik eksikliği olduğuna dair kanıtlar vardır (Powell
ve McCauley 2002) ve (b) çeşitli katılımcıların algıları açısından (Tinkler ve Jackson 2004). Örneğin, viva, terimin en geniş anlamıyla bir inceleme olarak yorumlanabilir (ve burada sorgulama, adayın ilgili konu hakkındaki bilgileriyle ilgili konuları kapsayacak şekilde tezde sunulan çalışmanın ötesine geçebilir) veya yalnızca bir doğrulama meselesi olarak yorumlanabilir. 

Aslında, birçok sözlü sınav (sınav görevlileri ve öğrenciler için), ilgili entelektüel topluluktaki akranlar tarafından incelenmek üzere kabul edilebilir kavramsal bir standarda ulaşmak için adayın yazılı çalışmasına ince ayar yapmak için etkili fırsatlar haline geliyor gibi görünmektedir. Tinkler ve Jackson (2004: 16), viva’nın amacına ilişkin olarak yanıtlayıcılar tarafından alıntı yapılan dokuz ana farklı “rol” sıralar; Katılımcıların% 40’ından fazlası hiçbir rolden bahsetmedi. Bu nedenle viva’nın amacı hakkında gerçek bir fikir birliği yoktu.

The post Sözlü Sınavın Gerekliliği – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Tipik olarak, bir öğrencinin ilerlemesini değerlendirme süreci bir ilerleme raporunun sunulmasını içerir (aslında bu, QAA Kodunda (QAA 2004) belirtildiği gibi iyi uygulama örneklerinin bir parçasıdır). Yine, değerlendirme sürecinin bir parçası olarak herhangi bir yazılı raporun algılanan hedefleri farklılık gösterecektir, ancak tipik olarak yukarıdaki hedeflerin bir alt kümesidir ve aşağıdaki gibi özetlenebilir:

• Araştırma programının bugüne kadarki tasarımını, metodolojisini ve sonuçlarını ana hatlarıyla kaydetmek;
• Mevcut literatürle ilişkili olarak kritik bir bağlamda hem gerekçeyi hem de sonuçları belirlemek;
• orijinal çalışma programındaki değişikliklerin gerekçesini belirtmek için (tipik olarak, bu orijinal program bir düzeyde veya başka bir düzeyde bir araştırma dereceleri komitesi tarafından onaylanmış olurdu);
• çalışmanın bir sonraki aşamasında yapılacak araştırma çalışmasının belirtilmesi;
• Adaylara kendi üslubuyla yazma deneyimi kazandırmak ve
Doktora başvurusu için gerekli standart.

İlerleme aşamasında sözlü sunum

İlerleme aşaması tipik olarak bir tür sözlü sunumu ve hem bu sunumun hem de yazılı raporun denetim ekibinin en az bir üyesi ve en az bir uygun niteliklere sahip bağımsız bir kişi tarafından yürütülen bir toplantıda değerlendirilmesini içerir.

Yine, bu, QAA Kodunda (QAA 2004) iyi uygulama örneği olarak alınır. Pek çok kurum “sözlü sınav” terimini kullanırdı – açıkça bu son sınavla eşanlamlı değildir, ancak final viva’nın birçok özelliğini paylaşabilir. Açıkça, son sınav viva’sını yansıtırken, ilerleme hayatı öğrenciye bir sözlü sınav ortamında ne bekleyeceği konusunda biraz deneyim verecektir.

İlerleme aşamasında bağımsız bir değerlendiricinin kullanılması

İlerleme aşaması, adaya ve bugüne kadarki ilerlemesine bağımsız incelemeye tabi olma fırsatı sağlar. Buna göre, çoğu üniversite bir veya daha fazla bağımsız değerlendiricinin (yani adayın araştırma programından bağımsız) atanmasını gerektirir.

Bu kişi veya kişilerin rolü, doktora viva’daki bir sınav görevlisinin rolüne benzerdir, çünkü hem raporu hem de adayı, örneğin harici [doktora] ile aynı kriterleri kullanarak objektif olarak değerlendirmeye çalışmalıdır. denetçinin benimsemesi muhtemeldir.

Açıktır ki, herhangi bir ara aşamadaki değerlendiriciler, doktora düzeyindeki çalışmaların nihai kararlarını vermeye çalışmazlar, bunun yerine işin bu seviyeye ulaşmak için doğru yolda olup olmadığını ve adayın onu mümkün kılacak kadar öğrenip öğrenmediğini değerlendirmeleri gerekir. Projeyi sonuçlarına kadar takip etmek ve yine gerekli doktora bilgisi, anlayış ve becerisi seviyesine ulaşmak yolunda ilerliyor.

Yukarıdakiler göz önüne alındığında, rolü üstlenmeye davet edilen kişinin uygun uzmanlığa ve deneyime sahip olması hayati derecede önemli görülebilir. Bu kişinin, projenin bilgiye katkıda bulunma açısından nasıl oturduğuna karar vermek ve daha da önemlisi, bunu yapma potansiyelini yargılamak için mevcut literatür hakkında yeterince bilgi sahibi olması gerekir (son incelemeden önceki ara dönemde takip edilecek çalışma göz önüne alındığında).

Ayrıca, bu kişinin araştırma öğrencilerinin araştırma becerilerinde bağımsız uzmanlığı nasıl öğrendikleri hakkında yeterince bilgi sahibi olması gerekir. Yine, bu bakımdan, kişinin potansiyel ve işin mevcut durumu (ve adayın yetenekleri) hakkında yargılarda bulunması gerekmektedir. O halde ideal olarak, ara değerlendirme görevlisinin en azından doktora düzeyinde inceleme ve aynı zamanda denetleme deneyimi olması gerekir. Disiplinler arası araştırma programları söz konusu olduğunda, değerlendirme panelinin programın genişliği boyunca kolektif uzmanlığa sahip olması gerektiğini vurgulamak da önemlidir.

Aday, gözetmenler ve değerlendiriciler için, tüm sürecin bir anda potansiyelin değerlendirilmesi olduğunu anlamaları önemlidir. Bir Doktora veya başka bir ödülün eninde sonunda verileceğine dair hiçbir garanti vermez ve sürecin bir MPhil ödülü ile eşdeğer olduğunu teyit etmek zorunda değildir, çünkü bu, MPhil kriterlerine göre tamamlanmış çalışmayı yargılama meselesi değil, daha ziyade hakkında hüküm vermekle ilgilidir. 

Değerlendirme aşamasının amacı muhtemelen MPhil’i ödüllendirmek ise, o zaman değerlendirme sürecinin onu burada tarif ettiğimiz yoldan farklı olması gerektiğini ve özellikle de kriterlere karşı değerlendirme ile daha doğrudan ilişkili olması gerektiğini öneriyoruz. 

Anlatı ilerleme raporu nedir
AB-Türkiye İlerleme Raporu 2020
Sürdürülebilir kalkınma hedefleri Türkiye raporu
AB İlerleme Raporu 2020
2030 Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri Türkiye
SÜRDÜRÜLEBİLİR KALKINMA proje örnekleri
türkiye’de sürdürülebilir kalkınma projeleri
Sürdürülebilir KALKINMA proje ödevi

Ara ve nihai değerlendirmeler arasındaki ilişki

Belki yukarıda değinilen noktayı pekiştirmek gerekli. Bu bölümün başına dönecek olursak, genel olarak doktora derecesinin (diğer doktora ödülleri değilse) “yalnızca son bir tez veya yayınlanmış çalışma ile” değerlendirildiği kabul edilmektedir. Bu nedenle, nihai değerlendirmeden önceki değerlendirmeler, bu son aşamanın nasıl ilerleyeceğini belirtmek için (tipik olarak) hiçbir şekilde kullanılmaz.

İlerleme değerlendirmeleri bu şekilde ilerlemenin göstergeleri olarak yorumlanabilir, ancak nihai incelemenin sonucunu mutlaka öngörmezler. Bu son aşamada kriterler farklı olacaktır; esasen ‘çıta’ yükseltilmiş olacak ve sınav görevlilerinin işi Doktora standardına göre ölçmeleri gerekecek. Bu anlamda, ne kadar talihsiz olursa olsun, doktora standardına ulaşmayı başaramayan aday geçiş noktalarını rahatça düşünmek mümkündür.

Bu durumda bir ilerleme noktasını geçmek ile bir final sınavına girebilmek ve daha sonra bunu geçebilmek arasında gerekli bir ilişki olsa da, birincisi ikincisini garanti etmek için kendi başına yeterli değildir. Burada, standartların arttığı ve düşük standartların daha yüksek standartların içinde toplandığı hiyerarşik bir ilerleme değerlendirmesi kavramını varsayıyoruz.

Ara değerlendirme ve Yayınlanmış Çalışmaya Göre Doktora

İlk bakış aşaması

Yayınlanmış Çalışmalara Göre Doktora genellikle adayın tam bir sunuma ilerlemek için bir dava açmasının gerekli olabileceği ilk aşamada bir aşamayı içerir. Tipik olarak, adaydan yayınlarının yapmış olduğu bilgilere katkılarının bir özetini yazması ve müteakip tam bir gönderime girmesi muhtemel yayınların bir dizi endikatif listesini vermesi istenecektir. Bu aşamada örtük olan, adayın tam değerlendirme sürecine erişebilmesi için bir tür kapı tutmanın gerekli olduğu görüşüdür.

Görünüşe göre bir vaka oluşturmanın bu aşaması, toplanan çalışmanın dikkate alınmaya değer olduğunu, bir adayın bir iş programı önermesi ve bunu yapabilmesi için vakayı yapması gereken geleneksel doktora eğitiminde yaygın olan kayıt aşamasına benzer (i) bir araştırmacı olarak cesaretini gösterecek ve (ii) bilgiye katkı sağlama potansiyeline sahip çalışma.

Ancak, Yayınlanmış Çalışmaya göre Doktora durumunda, elbette, ‘çalışma’ zaten tamamlanmış olacaktır. Bu ilk bakış aşamasındaki değerlendirme, o halde daha çok yapılacak bir dava olup olmadığına karar verme durumudur – nihai karar başkalarına bırakılır.

Birleşik Krallık’ta, farklı kurumlar bu aşamanın amacının ne olduğu konusunda farklı görüşler almaktadır. Bazıları için bu, başvuruyu kontrol etmek ve adayın uygun niteliklere sahip olduğundan emin olmak (örneğin kurumla bağlantı açısından) gibi görünürken, diğerleri için kaliteye ilişkin bir ön yargıda bulunmak meselesidir. yayınların ve ardından ödül kriterlerini karşılayacak bir sunumun yapılma olasılığıdır.

The post Yazılı Bir İlerleme Raporunun Hedefleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Doktoranın doğası değiştikçe süpervizörün rolü de değişmekte ve hem akademik hem de genel olarak toplumda değişen talep modelini yansıtmaktadır. Hakim pedagoji, öğretmeyi vurgulayan bir pedagoji yerine, odaklanmanın öğrenmeye odaklandığı bir pedagojiye doğru kayarken, denetçilerin talepleri de değişiyor.

Bu değişen bağlamlarda, müfettişlerin beklentilerinin, hem konu bilgisi dışındaki bilgi hem de belirli disiplin temelli araştırma alanı dışındaki beceriler açısından büyük ölçüde arttığını kaydettik.

Artık bir çıraklık modelinin araştırma öğrencisinin ihtiyaçlarını karşılamasını beklemediğimiz gibi, denetçilerden de benzer beklentilere sahip olmamalıyız. Gözetmenlerin bu yeni görevleri yönetmek için daha donanımlı olmaları için talepler giderek artıyor. Süpervizörlerin eğitimi artık araştırma ödüllendirme sürecinin önemli bir unsurudur. Bununla birlikte, bu tür geliştirme çalışmalarının başlatılma biçiminde bakıma ihtiyaç olduğunu öneriyoruz. Geçmişte işe yaramış uygulamaları atmak ve böylece her yıl Birleşik Krallık’ta 14.000’den fazla Doktora ödülünün başarılı bir şekilde verilmesinden sorumlu olanları yabancılaştırmak çok kolay olacaktır.

Özet Sorunlar

• Hem pedagojik hem de piyasadan gelen talepler değiştikçe, doktora denetiminin doğası da değişiyor mu?
• Tek bir denetim otoritesinin kendilerine yüklenen çok çeşitli sorumluluklarla başarılı bir şekilde başa çıkma becerisine sahip olmasını beklemek mümkün müdür?
• Denetime yönelik bir ekip yaklaşımı, denetimin bazı görünen zorluklarının çözülmesine ne kadar yardımcı olacaktır?
• Müfettişlerin uygun şekilde eğitildiğine dair artan beklenti, genel olarak doktora gözetiminin konumunu ve kalitesini iyileştirecek mi?
• Bir süpervizör olarak gelişim, ‘özel bir durum’ olarak seçilmek yerine, üniversite personelinin bir akademik üyesinin portföyündeki tek bir unsur olarak görülmelidir?

İzleme ve Değerlendirme

Bu bölüm, ilk olarak, doktora eğitim programlarının nasıl izlendiğine ve ikinci olarak, araştırma derecesi öğrencilerinin ilerlemelerinin nasıl değerlendirildiğine odaklanmaktadır. Bu şekilde bölüm, son inceleme aşamasından önce ne olduğunu ortaya koymaktadır, bu sonuncusu sonraki iki bölümde ele alınmaktadır. İzleme ve değerlendirme konuları önce geleneksel MPhil / PhD rotası bağlamında ve daha sonra yayınlanmış çalışmalar, profesyonel doktoralar ve son olarak Pratiğe Dayalı Doktoralar ile doktora ile ilgili ayrı bölümlerde ele alınmaktadır.

Birleşik Krallık’taki Yüksek Öğrenim Nitelikleri Çerçevesi, doktora değerlendirmesinin ‘yalnızca son bir tez veya yayınlanmış bir çalışma ile’ olması gerektiğini belirtir (elbette bu, tüm doktora ödülleri için geçerli olmayabilir ve aslında doktora dışındaki ödüller bu bölümün sonraki bölümlerinde ele alınmıştır).

Bununla birlikte, birçok üniversite, adayın çalışmasının değerlendirildiği ve gelişme potansiyelinin değerlendirildiği bir tür transfer veya ilerleme veya yükseltme noktası benimser. Aslında, Gözden Geçirilmiş QAA Uygulama Kuralları (2004), bir araştırma lisans programı sürecinde biçimlendirici karar vermenin yer alması gerektiğini belirtir.

Daha sonra, Birleşik Krallık’ta, bir doktora ödülü için nihai değerlendirme sürecinden önce tipik olarak değerlendirme noktaları vardır. Bu değerlendirmeler genellikle ödül gerektirmez – yani, bir ilerleme noktasından geçmek adayın bir ara ödül kazanmasına yol açmaz. Bu bölüm, doktora eğitim programlarında devam eden, ara dönem, biçimlendirici değerlendirmelerin ayırt ediciliğini incelemektedir.

Ayrıca, bireysel çalışma programlarının nasıl izlendiğini ve kurumların genel araştırma derecesi çalışmalarını nasıl izlediklerini de dikkate alır. Bölüm, değerlendirme ve izleme arasında ayrım yaparak başlamaktadır.

Doktora yapmak ne kazandırır
Doktora ne işe yarar
Doktora yaptıktan sonra ne olunur
Doktora yapmanın zorlukları
Doktora yaparken maaş
İş hayatında doktora
Neden doktora yapmak istiyorsun sorusuna cevap
Çalışırken doktora yapılabilir mi

Ayrım: programların ve adayın ara değerlendirmelerinin izlenmesi

Yukarıda, bir yandan, bir adayın araştırma çalışma programındaki ilerlemesinin değerlendirilmesi ve diğer yandan o programın izlenmesi arasında bir ayrım belirtilmiştir. Revize edilmiş QAA Uygulama Kuralları – Lisansüstü Araştırma Programları (QAA 2004), mevcut yazarların “ilerlemeyi değerlendirme” ile ilgili terimleri kullandığı “gözden geçirme” ye atıfta bulunmaktadır.

Bu terimler arasında çok fazla fark görünmese de, kasıtlı olarak biraz daha keskin bir tanım alıyoruz. Gözden geçirme aşamasını değerlendirme eylemlerini içerecek şekilde yorumluyoruz, ilerleme hakkında karar verme. Adayın ilerlemesinin değerlendirilmesi, araştırmadan elde edilen herhangi bir çıktı açısından programın belirtilen niyetlerine göre haritalandırılırken, ikincisi, programın tüm yönlerini ve kurum içinde desteklenme şeklini izlemeyi içerecektir.

Örneğin, adayın soruşturmalarına ilişkin teknik raporların sunulmasını ve bu adayın ilerleme ve planlar hakkında sorgulanmasını içerebilir. Buradaki sorgulama, öğrenilecek becerilerin beklentilerini ve dahil edilmesi gereken deneyimleri kapsayacak şekilde projenin dar görevinin ötesine geçebilir.

Öte yandan programın izlenmesi, projenin denetlenme ve kaynak sağlama yöntemlerinin değerlendirilmesini içerebilir. Ayrıca, adayın katıldığı genel ve konuya özel kurs türlerinin değerlendirmesini de içerebilir.

Değerlendirmenin, belirli bir araştırma derecesi çalışmasının belirli bir dönemindeki başarıların ölçülmesini gerektirdiği durumlarda, izleme, programın çalışma ortamı bağlamında genel amaçlar açısından ilerleme şeklinin bir denetimi olarak daha doğru bir şekilde kavramsallaştırılır.

İzlemenin başka bir boyutu daha vardır ve bu, bir kurumun araştırma derecesi çalışmasıyla ilgili olarak genel hizmetini izleme biçimiyle ilgilidir. Bu bölümün daha sonraki bir bölümünde, bu bağlamda kullanılabilecek kriter türleri tartışılacaktır.

Bireysel çalışma programlarının izlenmesine ilişkin

ilkeler, amaçlar ve uygulamalar

Bireysel programların izlenmesinin ilkeleri

Bu kitapta, araştırma derecesi çalışmasının, belirli öğrenme çıktılarının önceden belirlenmediği bireysel çalışma programlarına dayalı olması bakımından diğer lisansüstü çalışmalardan farklı olduğu belirtilmişti. Bu ayrımı takiben, öğretilen derslerin öğrencilerin toplamı açısından izlendiği durumlarda (yani kaynakların sağlanması, öğretim kalitesi, vb.), İzlemenin bireysel düzeyde yansıtılması gerektiğini öne sürmek mantıklıdır.

Öğrenci deneyimini kohort tabanlı programlarda olduğu gibi bir araya getirmek mümkün olmayabilir, ancak yine de, öğrenme programlarının kalitesini izlemek için gerekli olan bir sistemin talepleri azalmaz çünkü kohort boyutu etkili bir şekilde , bir (bu bölümde daha sonra tartışılacak olan Profesyonel Doktora unvanlarının ayırt ediciliğini hatırlamaktır.

Bireysel programların izlenmesinin amacı

Herhangi bir izleme sürecinin amacı, öğrencilerin söz konusu araştırma derecesi / derecelerine doğru uygun ilerleme kaydetmelerini ve çalışma programlarının uygun şekilde sürdürülmesini sağlamaktır.

Bu süreç, denetim düzenlemeleri ve uygun olduğunda araştırma projesinin materyal kaynaklarının yanı sıra bireysel öğrencinin araştırma projesinin acil gereksinimlerinin ötesinde ilerlemesi dahil olmak üzere programın tüm yönlerinin gözden geçirilmesi gerektiğini ima eder. Bu sonuncusu, öğrencinin genel ve özel beceri eğitimi içerebilecek ilgili çalışma programlarından öğrendiklerini içerecektir.

The post İzleme ve Değerlendirme – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Birleşik Krallık yüksek öğretim sektöründe, doktora başvurularında yayınların kullanılması, tutarlılık eksikliği ve kötü tanımlanmış sınırlarla işaretlenmiş bir uygulama olmuştur. Pek çok kurum ödülü sadece personele verir ve bazıları bu ayrıcalığı mezunlara sunar.

Neyin bir yayın olarak sayıldığına dair farklı kavramlar ve yayınları içeren bir gönderinin nasıl oluşturulup değerlendirilebileceğine dair farklı görüşler vardır. Bunun kanıtı, Birleşik Krallık Lisansüstü Eğitim Konseyi (UKCGE 1996b ve Powell 2004) tarafından üstlenilen bu ödülün iki ulusal anketinde bulunabilir ve bu, devam eden bir değişim eğilimini gösterir.

Bu konular ve diğerleri, hem Birleşik Krallık’ta hem de yurtdışında mevcut uygulamalar ışığında incelenmektedir. Bu bölüm, esas olarak, Doktora’dan ayrı ayrı bir ödül olarak Yayınlanmış Çalışmaya Göre Doktora üzerine odaklanmaktadır, yani, kendi düzenleyici yapısı ve çalışma göndermek için ayırt edici mekanizmalar ve müteakip değerlendirmesi ile bir ödül olarak. Bununla birlikte, yayınların geleneksel doktora sunumu içindeki yerinden de bahsedilir.

Arka Plan – Ödülün Bağlamı

Doktora araştırmasının temel ilkelerinden biri, elde edilen çalışmanın ilgili alandaki bilgi tabanı üzerinde bir etkiye sahip olması ve adayın bu etkiyi anlayabilmesi gerektiğidir (yakın alan içindeki etkinin diğer ilgili alanlarla nasıl etkileşim kurduğu dahil), bir tezde açıkça sunun ve meslektaş eleştirisine karşı savunun. Bu anlamda, bulguları kamuya açık hale getirmek ve kamuya açık bir alanda test etmek, doktora çalışması ve değerlendirmenin gerekli parçalarıdır.

Açıkçası, ticari sömürü nedenleriyle gizlilik gerektirdiği düşünülen işlerle ilgili olarak burada bir uyarı yapılması gerekiyor ve Birleşik Krallık kurumlarının tümü olmasa da çoğu bu gerekliliği kendi düzenlemelerinde karşılayacaktır. Gizlilikle ilgili durum ne olursa olsun, çoğu Birleşik Krallık üniversitesi, verdikleri doktora derecelerinin “yayınlanabilir kalitede” materyal içermesini bekler. Öyleyse, yayınlama, doktoraların değerlendirildiği kriterlerden biridir, ancak bunun kurumlar tarafından düzenleyici beyanlarda açık hale getirilme derecesi önemli ölçüde farklılık gösterir.

Yayın veya yayın potansiyeli, Birleşik Krallık’ta bu şekilde doktora düzeyindeki başarının ayrılmaz bir parçası olarak görüldüğünde, tipik olarak doktora ödülü için tek yol olarak görülmemiştir. Doktora tezleri, olaylar sırasında kamuoyuna duyurulur, ancak bu tür bir yayın genellikle doktora sınavından önce olmaktan çok başarılı olmuştur.

Pek çok kurumda yayınlar bir doktora başvurusuna eklenebilir veya ek kanıt olarak gönderime eklenebilir, ancak yine de Yayınlanmış Çalışmalara göre bir Doktora ve Doktora arasında bir ayrım yapılır bu iki ödül Birleşik Krallık üniversitelerinin çoğu tarafından görülse de hepsi değildir.

Bir adayın iki yol üzerinden sunumunun kompozisyonundaki farklılıklar, geleneksel bir tezin adayın gelecekteki kariyeri ile ilgisini, kabul edilen başarı sembolünün evrensel olmasa da yüksek kaliteli olduğu durumlarda, eğitimli bir araştırmacı olarak sorgulayabilir. hakemli yayınlar. Bilginin hızlı gelişimi ve ulusal araştırma değerlendirme uygulamalarının pragmatik ilgisi, önceliğin yayınlara verildiği anlamına gelir; bu nedenle araştırma yayınlarının hazırlanmasına yönelik eğitim, doktora eğitim programlarının temel bir bileşeni olarak tanınmayı gerektiriyor gibi görünmektedir.

Bu tür bir tanımanın, geleneksel doktora sunumu için değerlendirme sürecine yansıtılması gerekecektir (yani, yayında başarı veya başarı potansiyeli).

Yayınlanmış Çalışmalara göre Doktora çalışmalarının kökenleri, Birleşik Krallık Lisansüstü Eğitim Konseyi (UKCGE) tarafından ödülün ilk raporunda özetlenmiştir (UKCGE 1996b). Tamamen veya büyük ölçüde basılı eserlere dayanan bir doktora başvurusuna sahip olma kavramının, basılmaları doktora tezlerinin ve tüm ulusal üniversite kütüphanelerinde bulunan nüshalarının bir gereği olduğu on dokuzuncu yüzyıl Almanya’sında ortaya çıktığı belirtilmektedir.

Bu nedenle, “yayınlanabilirlik” ve “halka açılma” kavramının doğuşu bu gerekliliğe kadar izlenebilir (daha kapsamlı bir açıklama için bkz. Simpson 1983). Daha sonra, yirminci yüzyılın başlarında diğer Avrupa ülkeleri ve ABD’de doktora tezi yayınlama kavramı benimsendi.

Gelişimin bir sonraki aşaması, en azından kısmen pragmatik kaygılar tarafından yönlendirilmiş görünüyor. Hem anakara Avrupa’da hem de ABD’de, doktora tezinin tamamının basım masrafı, derecenin verilmesinde giderek sınırlayıcı bir faktör haline geldi.

Bu kısıtlamaya bir tepki olarak, ödülün yayınlanan dergi makaleleri, kitap bölümleri veya tüm kitaplar temelinde verilmesi uygulaması ortaya çıktı. Yayınlanmış çalışmalara dayalı bir doktora sunumu yaptırma uygulaması, bazı Avrupa ülkelerinde, özellikle Belçika, Hollanda ve İsveç’te iyice yerleşmiştir, ancak bu ülkelerde ille de bir doktora sunumunun içeriği değildir.

Birleşik Krallık’ta, Doktora ödülünün kendisinin kurulu Yüksek Doktora programlarına ve bazı durumlarda iki yıllık denetimli araştırmaya dayalı Yüksek Lisans derecelerine zarar vereceği endişesi vardı. Bu kaygı ve ardından ‘yeni’ ödüle karşı direniş, doktora sunumunun bir parçası olarak yayınlanan çalışma hakkındaki tartışmanın geciktiği anlamına geliyordu.

Mayıs 1917 Birleşik Krallık Üniversiteler Konferansı, doktora ödülünün ilk kez DPhil olarak da olsa Oxford tarafından verildiğini önermesine kadar değildi (Simpson 1983). Yayınlanmış çalışma ile doktora tezi arasındaki ilişkiye gelince, mesele ilk olarak, 1960’ların başında doktora derecesi hakkında rapor verecek bir komite kuran ve kararı alan Cambridge Üniversitesi tarafından ele alınmış gibi görünüyor. 

Simpson’a (1983) göre, orijinal Cambridge düzenlemeleri, mezunlara dereceyi açtı, ancak başarısız doktora derecelerini dışladı ve adayların geleneksel yoldan geçiş yapmasını engelledi. Zorunlu bir sözlü sınava ihtiyaçları vardı ve üniversitede kalma süresi yoktu.

Doktora kaç yıl
Doktora mezunu olmanın avantajları
Doktora yapmak mantıklı mı
Doktora yaparken maaş
Doktora Nedir
Neden doktora yapmak istiyorsun sorusuna cevap
Doktora yapmak ne demek
Doktora ne işe yarar

Avrupa Bağlamı

Diğer birçok Avrupa ülkesindeki akademik kurumlar, doktora adaylarını, yayınlanmış çalışmaları doktora tezlerinin ayrılmaz bir parçası olarak dahil etmeye teşvik etme konusunda haklı olduklarını düşünmektedir (UKCGE 1998b). 

Fakülte / üniversitelerin azınlığında, düzenlemeler, adayların tezlerini sunmadan önce açıkça yayınlamış olmasını gerektirmektedir.

Anketten elde edilen kanıtlar, adayları incelemelerinden önce araştırma sonuçlarının en azından bir kısmını önceden yayınlamaya teşvik etme hevesinin, özellikle Kuzey ve Doğu Avrupa’daki üniversitelerde bilim adamları tarafından yönetildiğini gösteriyor. Bununla birlikte, bu coşkunun bilimle sınırlı olmadığı da aynı derecede açıktır, çünkü bilim dışı fakültelerden gelen birçok yanıt, yayınlanan çalışmaya verilen önemi vurguladı ve gelecekte ona daha fazla öncelik verme niyetini ifade etti.

Görünüşe göre Avrupa’nın pek çok bölgesi, adayın çalışma programının takip edilme şekli ve doktora sunumunun niteliği ve içeriği açısından esneklikle örneklenen düzenleyici yapıları benimsemiştir. Bu esneklik, iki PhD modelinin ayrı varlıklar olarak mevcut olduğu birçok Birleşik Krallık kurumundaki durumla çelişmektedir, biri sözlü bir sınavda savunulan bir doktora tezinin sunulmasına yol açan bireysel bir araştırma eğitimi programına dayanmaktadır ve diğer yayınlanmış çalışmalara dayanmaktadır.

İki düzenleme grubu arasındaki bu ayrım, çoğunlukla, Birleşik Krallık’ta Yayınlanmış Çalışmalar tarafından yapılan doktora   Avrupa’nın geri kalanının çoğunda yaygın olan doktora çalışma modellerinden ayırıyor gibi görünmektedir. Bununla birlikte, Birleşik Krallık’taki bazı kurumların, Yayınlanmış Çalışma Tarafından Doktora olarak bilinen ayrı bir rotaya sahip olmanın yanı sıra, geleneksel bir doktora sunumuna dahil edilme olasılığına izin verdiği belirtilmelidir.

Bu tür kurumlar Avrupa modeline daha yakındır. Aslında, ayrı bir yolun bulunmadığı, ancak yine de geleneksel bir doktora sunumu içinde yayınlara izin verildiği ve gerçekten sunulan kanıtların büyük bir bölümünü oluşturabileceği İngiltere üniversitelerinin küçük bir azınlığı da vardır.

The post Doktora Çalışması (23) Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).