Büyüme, öğrencilerin değerlendirme sürecine daha aktif katılımını ve sorumluluğunu gerektirmektedir. Black ve William (1998), öğrencilerin okula ve öğrenmeye, öğrenci motivasyonuna, üst düzey düşünme ve öz düzenlemeye yönelik tutumlarını olumlu yönde etkilemek için değerlendirmenin potansiyelini zaten göstermiştir.

Sluijsmans, Joosten-ten Brinke ve van der Vleuten (2013) tarafından yapılan bir inceleme, biçimlendirici değerlendirme uygulamalarına uluslararası bir odaklanmaya dikkat çekti, ancak aynı zamanda birçok uluslararası projenin eğitim uygulamasında biçimlendirici değerlendirmeyi fiilen gerçekleştirmenin zorluğunu gösterdiğini belirtti.

Ayrıca, Hollanda’da biçimlendirici değerlendirme uygulamaları için hiçbir ulusal destek sistemi ve politikası bulunmamaktadır ve dış kalite güvencesi esas olarak özetleyici uygulamalara odaklanmaktadır. Bu, dünya genelinde birçok ülkede, özellikle de geniş çaplı ulusal değerlendirmelerin yapıldığı ülkelerde de işaret edilen bir sorundur.

Hollanda’da Mesleki Eğitim ve Öğretim kurumlarına uzun bir süre boyunca, yalnızca özetleyici uygulamalarını dikkate alan ve biçimlendirici değerlendirmeyi özetleyici değerlendirmeden kesin olarak ayırmamanın kabul edilemezliğini güçlü bir şekilde vurgulayan IoE rehberlik etti. Bu, okulları yüksek kaliteli biçimlendirici değerlendirmeler geliştirmeye teşvik etmedi veya belirsiz uygulamalara yol açtı.

Örneğin, Gulikers ve meslektaşları (2009), öğrencilerin, öğretmenlerin ve işyeri değerlendiricilerinin nihai kararlarında hem biçimlendirici hem de özetleyici değerlendirme verilerini hesaba kattıklarını, IoE amaçları için bunlara tamamen ayrı muamele ediyormuş gibi davrandıklarını gösterdi. Benzer şekilde, Baartman, Prins ve meslektaşları (2007), mesleki eğitim kurumlarının, dış kalite kontrolü için bu değerlendirmeleri sunmaları gerekmemek için özetleyici olarak kullanılırken bazı değerlendirmeleri “biçimlendirici” olarak etiketleme eğiliminde olduğunu göstermiştir.

Bu belirsiz uygulamaların yanı sıra ek bir sorun da, okulların öğretimi ve öğrenmeyi değerlendirmeden ayrı olarak ele alması ve genellikle ikisi arasında bir uyumsuzlukla sonuçlanmasıydı. Bu yaklaşım, eğitimin temel amacı olan amaçlanan öğrenme çıktılarını güvence altına almak ve değerlendirmek için açıkça etkili değildir. hükümler. Biçimlendirici ve özetleyici değerlendirme aynı tür öğrenmeye yönelik olmalıdır.

Biçimlendirici değerlendirme günlük eğitim uygulamalarıyla iç içe olmalı ve değerlendirme tek seferlik bir ölçümden daha fazlası olmalı, yine uzun vadede öğrenci öğrenmesini destekleyen değerlendirme programlarının önemini vurgulamalıdır. IoE’nin mevcut kalite güvence sisteminde, Mesleki Eğitim ve Öğretim kurumları da biçimlendirici uygulamalarını göstermek zorundadır. Ancak bunlar kalite kararında bu şekilde dikkate alınmaz, ancak IoE, öğrencilerin özetleyici değerlendirmelerine uygun şekilde hazırlanıp hazırlanmadıkları hakkında bir fikir edinmek için bu içgörüye ihtiyaç duyar.

Biçimlendirici değerlendirme Nedir
Biçimlendirici değerlendirme 3 temel soru
biçimlendirici değerlendirme teknikleri 3-2-1 çıkış bileti
Biçimlendirici değerlendirme teknikleri galeri yürüyüşü
Biçimlendirici DEĞERLENDIRME teknikleri uç renk değerlendirme
Biçimlendirici DEĞERLENDİRME örnekleri
Biçimlendirici DEĞERLENDİRME soruları
Norma dayalı değerlendirme

Değerlendirmeyi öğretimin daha bütünleyici bir parçası yapmak için olasılıkları araştırmak için, Hollanda Mesleki Eğitim ve Öğretiminde birkaç örnek geliştirilmiştir. Sluijsmans ve ark. (2008), bütünsel Dört Bileşenli Öğretim Tasarımı modelinden ve değerlendirme sonuçlarının sürekli izlenmesi için bir yöntem olan Protokol Portföy Puanlamasından (PPS) öğeleri entegre eder. Öğrenciler, gelecekteki mesleki alanlarını temsil eden bir dizi özgün “bütün” görevi yerine getirirler.

Buradaki önemli fikir, bu görevlerin hem öğrenme hem de değerlendirme görevleri olduğudur. Değişen değerlendirme koşulları altında, az çok bağımsızlıkla ve eğitim seyri boyunca düzenli aralıklarla yürütülürler. Sonuçlar, tüm yörünge boyunca oluşturulan bir elektronik değerlendirme portföyünde toplanır. PPS kullanılarak tüm sonuçlar ağırlıklandırılır ve özet olarak kullanılır.

Geçerlilik ve güvenilirlik, değerlendirme programlarında savunulan yaklaşımlarla karşılaştırılabilir bir dizi değerlendirme görevinin sağlanmasıyla açıklanır. Değerlendirme sistemi, önceden tanımlanmış değerlendirme standartlarını, tüm görevler için karmaşık ve önceden tanımlanmış bir tartım sistemini ve değerlendirici eğitimini kapsayan sistematik ve önceden tanımlanmış bir değerlendirme görevleri yapısını içerir.

Karmaşık olmasına rağmen, bu sistem, değerlendirmeler bireysel bir öğrenci için bir sonraki uygun öğrenme görevinin seçilmesi için bilgi sağladığından, değerlendirme ve öğrenme görevlerini entegre etmek için fırsatlar sağlar. Öğrenenin bir sonraki öğrenme görevini seçme sorumluluğu, eğitimsel bir yörünge üzerinde artabilir, bu da öz değerlendirme ve öz düzenleme becerilerini teşvik edebilir.

Başka bir örnek Tillema ve ark. (2000), değerlendirmeyi öğretimle bütünleştirmek amacıyla Eğitim Geliştirme ve Değerlendirme Sistemini (EDAS) geliştirmiştir.

En başından itibaren, öğrencilerin öğrenme sonuçlarının bir değerlendirmesini sağlamak amaçlandı: (1) bireysel ve öğrenci odaklı; (2) kursa bağlı olmayan kapsamlı öğrenme dönemleri boyunca sürdürülür; (3) seçilen ve bireysel yeterliliklere yönelik öğrenme ilerlemesine odaklanmış; ve (4) performansa dayalıdır.

Bu nedenle, EDAS, Sluijsmans ve diğerleri tarafından geliştirilen sistemle karşılaştırılabilir şekilde, uzun bir süre boyunca öğrencinin öğrenme sürecini izlemeye ve bu süreçte öğrenci sorumluluğunu artırmaya odaklanmaktadır.

EDAS, bir öğrencinin kendi algısı ile diğer insanların algıları arasındaki olası farklılıkları ortaya çıkarmak için gelişimsel bir portföyü işle ilgili simülasyonların bir geliştirme merkezi ile birleştirerek ve akran geri bildirimiyle birleştirilmiş öz değerlendirmeyi birleştirerek yetkinliği değerlendirmek için bütünleştirici bir yaklaşım kullandı. Bunların hepsi öğrencilere doğrudan geri bildirim sağlamalı ve daha ileri geliştirme faaliyetleri için ipuçları sağlamalıdır.

Bu örneklerin her ikisi de az çok van der Vleuten ve meslektaşları tarafından tanımlanan değerlendirme programları modeline benzemektedir.

4C/ID modelini de temel alan bu model, öğrenme görevlerini biçimlendirici değerlendirme görevleri olarak görerek değerlendirme ve öğretimi bütünleştirir: bu görevlerin temel amacı anında ve zengin geri bildirim sağlamaktır. İlk önce biçimlendirici olarak kullanılan aynı öğrenme görevleri, daha sonra özetleyici amaçlar için kullanılabilir.

Bu, özetleyici kararların birden fazla göreve ve öğrenci hakkında zengin bilgilere dayanmasını sağlar. Değerlendirmenin biçimlendirici işlevlerinden özetleyici işlevlerinden ayırmak için çeşitli önlemler alınır ve kararın sonuçları daha derin olduğu için bu önlemler daha katı hale gelir (yüksek riskli değerlendirme). Örneğin, yüksek riskli kararlarda öğretmen rolü ve değerlendirici rolü kesin olarak ayrılır ve birden çok değerlendirici kullanılır.

Toplamda, bu gerilim biçimlendirici değerlendirmelerin öneminin Hollanda Mesleki Eğitim ve Öğretiminde nasıl benimsendiğini, ancak aynı zamanda uygulanmasının ve (dış) doğrulamanın geride kaldığını göstermektedir.

Mücadele, biçimlendirici değerlendirmeleri özetleyici değerlendirmelerle birleştirmek ve dengelemek için etkili ve verimli yollar bulmak ve hem kalitelerini hem de öğretme ve öğrenme üzerindeki olumlu etkilerini güvence altına almaktır. Devam eden gelişmeler için geniş fırsatlar sunan Hollanda Mesleki Eğitim ve Öğretiminde çeşitli sistematik ve kanıta dayalı örnekler geliştirilmiştir.

The post Biçimlendirici Değerlendirme  – Hollanda Mesleki Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).