Değerlendirme Kriterlerinin Geliştirilmesi

Daha önce belirtildiği gibi, Baumert gruba, komisyonun HEI’lerdeki araştırmaların kalitesini yargılayacağı kriterleri belirlemek için daha fazla çalışma yapılması gerektiğini söylemiş ve bu özel görev üzerinde çalışmaya daha fazla zaman ayırmayı teklif etmişti.

Ayrıca, öğretim kalitesi için karşılaştırılabilir nitelikte hiçbir araştırma göstergesinin bulunmadığını açıklamasına rağmen, öğretimle ilgili olarak benzer bir şeyin yapılması gerektiğine inanıyordu. Baumert daha sonra Horstkemper’den desteğini istedi; öğretimi değerlendirmek için kullanılabilecek ölçütleri derlemek için bu alanda daha fazla bilgiye sahip olduğuna inanıyordu.

Ekim ayının başlarında Baumert, değerlendiricilere hangi değerlendirme kriterlerini kullanmaları gerektiğini belirlemede kaydettiği ilerlemeyi anlatan bir mektup yazdı. Geri bildirim istediği iki taslak (uzmanlar tarafından kullanılmak üzere daha uzun bir versiyon ve HEI’lere gönderilmek üzere daha kısa bir versiyon) önerdi. Uzmanların her saha ziyaretinden sonra bağımsız olarak kararlarını doldurmalarını tavsiye etti ve bu daha sonra nihai kararların verileceği ortak bir tartışmaya yol açacaktı.

HEI’ler bu noktada, Uzman B’nin belirttiği gibi, kendi başına ‘ilginç bir keşif’ olan yayınları için zaten sınıflandırma listeleri sağlamıştı. Bu ironik bir şekilde söylendi ve bununla, bazı üniversite personelinin yayın listelerinde olması gerektiğine inandığı biraz kendine özgü eklemelere işaret ediyordu: ‘Akran değerlendirmeli yayınlar arasında yerel broşürleri içeriyorlardı.

Bu etkileyiciydi.” Bir başka değerlendirici, röportajlarda tekrar tekrar gündeme gelen ve tüm komisyon tarafından sürekli bir şaka olarak görülen “Bäckerblume” ile ne kastedildiğinin ayrıntılı bir açıklamasını yaptı:

Basılmaya giden her şey öz rapor yayın listelerine dahil edildi. Ne olursa olsun. Ve bir noktada, bir pedagog, fırınlarda dağıtılan “Fırıncı Çiçeği” adlı usta fırıncılar dergisinde ‘Çocuğumu nasıl düzgün yetiştiririm’ konulu bir makale yayınlasaydı, o zaman bu meslektaşım bunu bir makale olarak yayınlayacaktı.

Kalite için eksik kriterleri işaretleyen, komisyondaki sürekli şakaydı. En tuhaf yerel bölgesel gazeteler, bilimsel yayınlar olarak listeleniyordu; bu yayınlar, bir yandan oldukça sevimli, ancak diğer yandan, bunların bunu araştırma olarak değil, araştırma olarak satmaya çalışan Alman yüksek öğretim kurumları olduğu düşünüldüğünde oldukça korkunçtu. hatta onları listeleyerek süreçte kendilerini ne kadar utandırdıklarını fark ettiler.

Performans değerlendirmesi Nedir
Performans kriterleri nelerdir
Performans değerlendirme sürecinin aşamaları
Performans ölçüm kriterleri
Ortak Performans Kriter ve Standartlarına Dayalı yaklaşım
Performans Değerlendirme Yöntemleri Nelerdir
Performans DEĞERLENDİRME yönetici görüşü örnekleri
Grafik derecelendirme yöntemi

Bu özel alıntı, bazı üniversite personelinin saflığını ve HEI’lerin değerlendirme komisyonlarına gönderdiği listelerde hala belirgin olan titizlik eksikliğini göstermektedir. Ayrıca, Eğitim Bilimleri içinde bu özellikle tanımlanmamış ve zor bir alan gibi göründüğü için, yayınların nasıl sınıflandırılacağı konusunda komisyonun karşı karşıya olduğu ikilemi de göstermektedir. Örneğin, bir değerlendirici şunları söyledi:

Bir konu uzmanının bir okul kitabı yazması ne anlama gelir? Bu bir başarı mı yoksa işten kaçış mı? Her şeyden önce, komisyondaki konu uzmanları, sorunun ortaya çıktığı ilk akşamımızda (ki bu ilk gündü), okullar için bir kitap yazmanın ne kadar zor olduğunu söylemeye başlayana kadar hepimiz şüpheyle baktık.

Alıştırma yazmak için ne kadar yaratıcılığa ihtiyacınız var, alıştırmaları zorluk derecesine göre nasıl ayırabilmeniz, bütün bir programı nasıl tasavvur etmeniz ve bir okul hayatı boyunca nasıl sürdürmeniz gerekiyor. Ve bu belki bir anlamda araştırma değil, uygulamalı bağlamlarda bilginin inşasıyla ilgili inanılmaz bir başarı. Ve bunun sonucunda hepimiz daha anlayışlı olduk.

İyi yazılmış, teorik temelli bir okul kitabı, genel olarak, örneğin, küçük bir kitle için yazılmış, hakemli bir makaleden çok daha fazla etkiye sahip olabilir. Bu nasıl doğru bir şekilde yargılanabilir?

Bu sorun Eğitimde hala devam etmektedir ve gerçekten de görüşmeler sırasında bazı değerlendiriciler geçmişe bakıldığında, uyguladıkları kriterlerin şimdi yeniden ayarlanması gerektiğine inandıklarını (egzersizi tekrar edeceklerse), o zamandan beri fark ettikleri gibi, söylediler. Bazı kriterleri muhtemelen çok dardı ve kendileri bu disiplinin içinden gelseler de bu disiplinle tamamen ilgili değildi.

Bu zorluk bir yana, uluslararası dergiler için yazmaya daha fazla vurgu yapılması gerektiği konusunda genel olarak fikir birliğine varıldı. Uzman N, inceleme altındaki HEI’lerdeki bazı akademisyenlerin, İngilizce başlıkların hedeflenmesi gereken yayınlar listesinde birdenbire yer almasının endişe verici olduğunu düşündüklerini, ancak artık bu fikre geldiklerini söyledi.

Yayın listelerinin oluşturulması, komisyon içinde özellikle tartışmalı bir tartışma konusuydu ve tüm üyeler, bunların derlenme biçiminden memnun değildi. Uzman Q, kalite değerlendirmesi için kesinlikle geleneksel üniversite kriterlerine göre çalıştıklarını hissetti.

Bununla birlikte, bu disiplinde, pedagoji alanında, bilimsel okul araştırması, öğretmen eğitimindeki gelişmeler ve sosyal pedagogların iyileştirilmesi gibi uygulama sorularıyla ilgili olduğunda, bu kriterlerin eğitimin değerini veya kalitesini tanımlamada adaletli olmadığını hissettiler.

Bu nedenle, Baumert’in “kalite” olarak kabul edilenler olarak nihai olarak dahil edilecek yayınların listesini oluşturmakta zorlandığı açıktı. DFG’den meslektaşları ve tüm konu didaktiği için şemsiye komisyonun başkanı ile birlikte çalışarak, ortaklardan kabul edilebilir yayınlar listesine dahil edilmesi gerektiğine inandıkları dergileri listelemelerinin istendiği bir çevrimiçi anket düzenlemeye başladı. Eğitim Bilimine özgü bu türden bir şey olan Eğitim Bilimi, o dönemde Almanya’da yoktu.

Max Planck İnsani Gelişme Enstitüsü, verilerin derlenmesinde yardım sağlayacak ve tamamlandığında komisyona bir liste sunacaktır. Ayrıca, öğretim kalitesini sınıflandırmanın eşdeğer bir yolu olmadığı için Baumert, değerlendirme kriterleri konusunda Horstkemper ile bağlantı kuruyordu. Belirttiği gibi, bireylerin kalitesini değerlendirmek mümkün olmayacağından, sadece departmanlar içindeki organizasyonun kalite göstergeleri ile ilgili olabileceklerdi.

Baumert’in araştırma kalitesini değerlendirme kriterlerinin iki taslağını incelersek, daha önce yaptığı gibi, ‘Eğitim Biliminde araştırma için değerlendirme kriterleri’ başlıklı HEI’ler için belgede ifadelerde yalnızca çok az değişiklik yapıldığını keşfederiz. araştırmaları değerlendirmek için uluslararası kriterleri dikkate alan kapsamlı belgeler derledi.

Dahili değerlendirici kullanımına yönelik diğer taslak, biraz daha farklı olmasına rağmen, HEI belgesine benzerdi. Ancak yayınlanan raporda görünen son versiyonla karşılaştırıldığında, burada da ifadelerin çoğunun aynı kaldığı görülüyor. Sıralamalar, 1 (yetersiz) ile 6 (mükemmel) arasında değişen altı kategoriye bölünerek, değerlendiricilerin değerlendirmede ilerledikçe her bir kategoriyi sıralamalarına izin verildi.

Baumert halen değerlendirmeye dahil edilecek yayınların listesi üzerinde çalışıyor olmasına rağmen, değerlendiricilerin bu yayınları tanımlayabilmeleri için liyakat/statüye (2001) göre sıralanmış Dergi Özet Listesinden bir liste göndermiştir. HEI’lerin uluslararası olarak bilinen bu dergilerde yayınlanan yayınları ne ölçüde ürettikleri önemlidir.

The post Değerlendirme Kriterlerinin Geliştirilmesi – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).