Green, Caracilli ve Graham (1989) tarafından oluşturulan benzer bir çerçeve, üçgenleme, tamamlayıcılık, başlatma, geliştirme ve genişlemeyi gerektirir. Yine de, karma yöntem sonuçlarını sunmak için süreç ve prosedürlerdeki adımları tasvir etmek için çok az kaynak vardır.

Karma yöntem araştırmalarıyla ilgili literatürde dikkate değer bir istisna, nitel ve nicel verileri analiz etmek için en kapsamlı çerçevelerden birini sağlayan Onwuegbuzie ve Leech’in (2006) çalışmasıdır. Yazarlar, araştırma sorularını karma yöntemli veri analizi prosedürlerine bağlayarak bulguları sunmanın önemini vurgulamaktadır.

Şekil 6.9’da belirtildiği gibi, nicel araştırma soruları bulguları rapor etmek için oldukça kolaydır.

Bununla birlikte, nitel araştırma tasarımlarının içsel doğasının bulguları ve yorumları üçgenleştirmek için çeşitli yollarla verilerin analizine yol açtığı göz önüne alındığında, adaylar nitel soruların nasıl analiz edileceği ve sunulacağı konusunda bu kadar net bir yol bulmakta zorlanacaktır.

Nitel sorular, çapraz durum analizi, tematik analiz, sürekli karşılaştırma yöntemleri, söylem analizi veya içerik analizi gibi çok sayıda teknik kullanılarak analiz edilebilir. Nitel verileri niteliksel ve niceliksel olarak ayrı ayrı analiz eden adaylar bu bilgiyi faydalı bulacaktır.

Yine de, karma yöntem verilerini entegre bir bütün olarak sunmak isteyenler için, adaylara Onwuegbuzie ve Leech’in (2006) ufuk açıcı çalışmasından uyarlanan yönergeleri takip etmeleri önerilir. Karma yöntem verilerinin sunumu, aşağıdaki stratejilerden en az ikisini içerebilir (Bölüm 4’te ayrıntılı olarak ele alınmıştır): veri azaltma, veri görüntüleme, veri dönüştürme, veri konsolidasyonu, veri karşılaştırma veya veri entegrasyonu.

Leech (2012), karma veri yöntemlerinin nasıl sunulacağı konusunda bir seçim yapmaya çalışan aday için mükemmel bir rehber sunan bulguların nasıl sunulacağı konusunda çeşitli bilim adamları tarafından kullanılan geleneksel olmayan retorik kalıpları açıklamaktadır. Daha popüler yöntemlerden bazıları, veri toplamanın başından sonuna kadar sonuçları açıklamak için kronolojik bir sıra kullanmayı içerir.

Tartışma Nasıl Yazılır
Makalede sonuç bölümü nasıl yazılır
Tartışma Makaleleri
Bulgular ve yorum nasıl Hazırlanır
Makalede tartışma ve sonuç bölümü nasıl yazılır
Tartışma yazısı Örnekleri
Makalenin bölümleri
Makalede öneriler kısmı nasıl yazılır

Başka bir yöntem, adayın, bir araştırmacı olarak fenomeni nasıl anladığına göre bulguları açıkladığı bir anlatıcı sıralama yaklaşımı kullanmak olacaktır.

Aşamalı veya huni yaklaşımı, bulgular ilk önce geniş bir şekilde sunulduğunda ve daha sonra daha dar, ayrıntılı bir görünüm vurgulanabildiğinde savunma sunumu için organize, mantıklı bir yaklaşım sunar. Karma yöntemli vaka çalışması araştırmacıları, bir katılımcının hikayesini veya birden çok katılımcının deneyimlerinin bir kümesini yeniden anlatmak için hayatın içinde bir gün yaklaşımı kullanmayı tercih edebilir.

Son olarak, nirengi çalışmaları, bir deneyimin birden çok açıklamasının farklı perspektiflerden sunulduğu bir Rashomon Etkisi yaklaşımı (Heider 1988, aktaran Leech 2012) kullanılarak sunulabilir.
Sonuçlar bölümünün uzunluğu, disiplinler ve metodolojiler arasında farklılık gösterecektir. Örneğin, tasarım veri toplama için ampirik bir anket kullanıyorsa, kısaca yazılmış bir sonuçlar bölümü, verileri görüntülemek için birçok rakam içerecektir.

Öte yandan, nitel bir anlatı araştırması yaklaşımı, görüşme verilerinin daha zengin bir tanımını gerektirecek ve bu daha uzun bir bölüm olacaktır. Ne olursa olsun, adaylar, savunma sunumunun önemli bir kısmının sonuçlara odaklandığını unutmamalıdır. Bu slaytların doğru, eksiksiz ve açık bir şekilde sunulduğundan emin olmak için özel dikkat gösterin.

Tartışma

Maratonun bu son ayağında adaylar yıpranabilir ve verecek çok az şey kalabilirler. Bazıları sonuçların “kendi adına konuşmasını” isteyebilir. Burada adayların sonuçları gerçekten tartışamama riski vardır. Savunmanın bu bölümünün temel amaçlarından biri araştırmacının sesini duymaktır. Tez maratonunun henüz bitmediğini hatırlamak önemlidir. Aday, bitiş çizgisini geçmek için bulguları açıklamak, uygulamak, tartışmak ve yorumlamak için son adımları atmalıdır.

Tartışma, adayın bulguları halka açık bir şekilde sentezleme ve açıklama becerisinin bir yansıması olmalıdır. Savunmanın bu kısmı, önceki bölümlerden farklı bir üslup ve amaca sahip olduğu için çok zor olabilir. Sonuçlar zaten sunuldu; şimdi bulguların anlamını, önemini ve sonuçlarını tartışma zamanıdır.

Sonuçlar bölümünde bildirilenleri yeniden gözden geçirmemeye dikkat edin. Tartışmanın amacı, adayın, bulguların araştırma sorularını ve / veya hipotezleri nasıl ele aldığını belirlemenin bir yolu olarak çalışmanın sonuçlarını eleştirel bir şekilde yansıtmasıdır. Ek olarak, çalışmanın teorik aktarılabilirliği, pratik, politika ve araştırma sonuçlarının araştırılması gerekir.

Adaylar, başkanları ile tartışmayı nasıl organize edecekleri ve sunacakları konusunda strateji oluşturmalıdır. Bazıları en önemli veya anlamlı sonuçlarla yol göstermeyi tercih ederken, diğerleri bulguları sonuçların sunulduğu sırayla tartışmayı seçebilir. Bazı durumlarda, olağandışı veya önemli olmayan sonuçlar tartışma için ilgi çekici bir başlangıç ​​noktası olabilir.

Bu yaklaşım, adayın, istatistiksel önemi ne olursa olsun, tez deneyimi ve bilimsel düşüncenin gelişimi bağlamında tüm verilerin bir amacı olduğu konusundaki farkındalığını gösterir.

Tartışmanın ortak bir teması, “Ne olmuş yani?” Sorusuna verilen yanıttır. Adaylar, tartışma hakkındaki düşüncelerini bu temel sorgulama etrafında şekillendirmelidir. Bu çalışma alana hangi bilgiler katkıda bulunuyor? Bu sonuçların sahada çalışanlar için pratik sonuçları ve ilgisi nelerdir? Bu tezden elde edilen bulgular konuyla ilgili mevcut literatürle nasıl ilişkilidir? Bir teorik çerçeve kullanılmışsa, bulgular bu teoriyi nasıl destekler, çelişir, genişletir veya katkıda bulunur? Bu çalışma gelecekteki araştırmacılara nasıl rehberlik edebilir?

The post Tartışma – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

Tezin tartışma bölümü (ve bir dereceye kadar son savunma sunumunun kendisi), doktora adayının bir doktora bursiyeri “gibi” olduğunu göstermeye başlaması için ilk adımlardan biridir. Bu yanılgılar, akademide daha yaygın olarak bulunur (Kastberg 1998). Tartışma bölümünü yazmanın bu inançları uyandırması olasıdır.

Bunu bir an önce halledelim. Çoğu insan, akademik kariyerinin bir noktasında çalışmaları hakkında güvensiz hissetti, ancak tartışma bölümü bunu göstermenin zamanı değil. Gerçekte, adayların tartışma bölümünü yazmaya başlarken bildiklerinin ve “oldukları” her şeyin farkında olmaları çok önemlidir. Adaylar bilgilerini taklit etmiyor veya numara yapmıyorlar – bu gerçek.

Adaylar, her enstrümanı işledikten veya dikkatlice seçtikten ve bir tezin tamamını düzenlemek ve yazmak için yeterli veri topladıktan sonra verilerini içten dışa bilirler. Mevcut literatürü, verilerinin araştırma sorularını nasıl yanıtladığını ve bulgularının alanlarındaki bilgi birikimine nasıl uyduğunu bilirler.

Verileri fethettiler ve konularıyla ilgili bilgi duvarına yeni bir tuğla eklediler. O sahtekâr değil. Haklı olarak “doktor” unvanını kazanmak üzeredir. Yani, çalışmanın bilimsel bir tartışmasını bir araya getirmek için dayanıklılığı toplayabildiği sürece geçerlidir.

Tartışma bölümü örneği
Tartışma Makaleleri
Bulgular ve yorum nasıl Hazırlanır
Sonuç ve öneriler örneği
Makalede tartışma ve sonuç bölümü nasıl Yazılır
Tartışma Nedir Nasıl YAZILIR
Kuramsal tartışma nedir
BİTİRME tezi sonuç bölümü örneği

Tartışma bölümünün amacı çok yönlüdür. Adayın, çalışmanın bulgularını birbirine bağlamanın ve sentezlemenin ve sonuçlardan anlam çıkarmanın bir yolunu bulması gerekir. Bir başlangıcı, ortası ve sonu olacak şekilde organize edilmelidir. Bölüm 5’teki tipik alt başlıklar ve öğeler şunları içerebilir:

Sonuçların veya bulguların özeti Yorumlamalar
Politika ve uygulama için çıkarımlar
Çalışmanın sınırlamaları
Gelecekteki araştırmalar için öneriler

Bu alt başlıklar, sonuç bölümünün AAUP hedefleriyle yakından uyumludur:

Bulguları özetler
Sonuçlara bakış açısı sağlar
Girişe geri dönüyor
Her şeyi birbirine bağlar
Çalışmanın güçlü ve zayıf yönlerini tartışır
Disipline yönelik çıkarımları ve uygulamaları tartışır
Araştırma için gelecekteki yönleri tartışır

Tartışma bölümünün başlangıcı, çalışmanın amacını yeniden ifade edecektir. Çalışmanın amacını, araştırma sorusunu yeniden ifade edin ve ana kanıt noktalarının bir özetini sağlayın. Daha sonra adayın bulguları kısaca özetlemesi gerekecektir.

Bu süreç, sonuçları tekrarlamak yerine vurgulamalıdır. Her bir ana bulgu veya sonuçla ilişkili kalıpları ve ilişkileri tanımlayın ve bunları perspektif haline getirin. Bulguların konu hakkında bilinenlere ve öğrenilenlere nasıl katkıda bulunduğunu, çürüttüğünü veya yükselttiğini tartışın.

Tartışma bölümünün orta kısmında adayların araştırma sorularını cevaplayan sonuçlardan yorum yapmaları beklentisidir. Sonuçlar bu cevapları nasıl destekliyor? Tüm bunların anlamı ne? Verilerden oluşturulan anlamlar, okuyucuya (ve tabii ki komiteye) sonuçları belirli bir şekilde nasıl anlayacağı konusunda fikir vermesine yardımcı olur.

Analiz hakkında makul, klinik veya teorik açıklamalar ve görüşler sunmanın şimdi tam zamanı. Adayların yazılarında iddialı bir ses bulmaları ve yetki ve uzmanlıkla “konuşmaları” gerekir. Bu sonuçları kimse onlar kadar bilmiyor.

Bir tezin sonuçları, bir şarkının son akoru gibi olmalıdır. Dinleyiciye parçanın tamamlandığını ve iyi çalındığını hissettirmelidir. Aynı şey araştırma için de geçerlidir. Okuyucuyu bölümde soluk bir orta yere götürmek yerine, en dikkat çekici, en önemli ve en önemli bulguları bölümün başında da belirtin.

Aday, okuyucunun sonuçlara dayalı yorumların temelini hemen kabul etmesine ve anlamasına olanak tanıyan bir sonuç yazmalıdır. Çalışmanın orijinal, yaratıcı ve doğru bir sonuç özetini hedefleyin. İyi yazılmış bir sonuç, aday tarafından yapılan yorumlayıcı iddiaların geçerliliğini ve güvenilirliğini de gösterecektir.

Analiz ve sonuçların belirsizliğini ve belirsizliğini ele alın. Sonuçların çelişkili açıklamalarını veya beklenmedik bulguları tartışın ve değerlendirin. Bunlar neden olmuş olabilir? En iyi tartışmalar, neden belirli yanıtların açık ve diğerlerinin daha az net olduğunu açıklayabilen ve savunabilen tartışmalardır. Olası açıklamalar sunun ve bunları veriler, literatür, teori veya pratikle desteklemeye çalışın. Bu, doğal olarak çalışmanın sınırlamalarının tartışılmasına doğru da ilerleyecektir.

Tartışma, çalışmayı mevcut literatür, teorik çerçeve veya profesyonel uygulama bağlamında ele almalıdır. Alanla net bir bağlantı sunmalı ve alakalı olmalıdır. Bulgular kaçınılmaz olarak daha fazla araştırmaya yol açan yeni sorulara ilham verir ve toplum, meslek veya belirli bir nüfus üzerinde daha geniş etkilere ve uygulamalara sahip olabilirler. Sorunun önemini ve bu araştırmanın daha geniş bağlamla nasıl örtüştüğünü de ele alın.

Bölümün mantıksal akışı daha sonra okuyucuyu tartışmanın son kısmına yönlendirecektir. Bulguların politika, teori ve uygulamaya ilişkin sonuçlarını tartışın. Bu sonuçlar meslekteki bilgileri ilerletmek için nasıl kullanılabilir? Bu araştırma ne fark eder? Her araştırmacının ve komite üyesinin kafasında filizlenen “ne olmuş” sorusuna cevap verin. Bu çalışmanın güçlü yönlerini ve sunduğu değeri  de açıklayın.

Adaylar muhtemelen bu bölümün son paragraflarında gelecekteki araştırmalar için öneriler sunacaklardır. Bu kısa bölüm, adayın bir sonraki veri toplama döngüsünü daha da ilerletebilecek araştırma için birkaç öneriye işaret etmesi için bir fırsattır. Veri analizi sırasında kavramsallaştırılan konuya alternatif bir bakış açısı veya yaklaşım sunmak isteyebilir. Bu öneriler, adayın araştırması (yani gelecekteki bir araştırma gündemi) veya genel olarak alan için  deolabilir.

Tezin 5. Bölümünde dikkat edilmesi gereken birkaç potansiyel uyarı var. Yaygın bir hata, kanıtların ötesine geçen sonuçlara ulaşmaktır. Adaylar, sonuçları süslememek için çok daha dikkatli de olmalıdır.

Hem önemli hem de anlamlı olmayan sonuçlar genellikle temel araştırma sorularıyla ilişkili olarak rapor edilir. Bir hipotezi desteklemeyen sonuçları atlamak veya çalışmanın ana kapsamı ve amacı dışında kalan küçük bulgulara odaklanmak etik olmaz. Verilere dayanarak sonuç çıkarırken gerçekçi ve aynı zamanda pragmatik olunmalıdır.

The post Tartışma Bölümü – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).