HEI’de kaynakla ilgili öngörülemeyen yeniden dağıtımlar, koordinatörün ağa karşı olan yükümlülüklerini takip edemediği anlamına gelebilir. Anlaşmalar, kural olarak, minimum miktarda güven, güvenilirlik ve inanılırlığa dayandığından, çoğu kuruluş için istikrar ve öngörülebilirlikle bağlantılıdır.

BCS ağı söz konusu olduğunda, tahmin edilebilir olanın, beklenen sürprizlere işaret ettiğini ve beklenmedik bir şeyin her zaman ortaya çıkacağına dair kalıcı bir kesinliğe işaret ettiğini ve bu nedenle istikrarlı ve kalıcı unsurların şu şekilde karakterize edildiğini söylemek daha doğru olacaktır. Tutarlı ve kalıcı süreçlerle olduğu gibi kademeli geçici cihazlarla. Esneklik ve doğaçlama talepleri, tüm ağ katılımcılarına yapılır ve ağın, diğer sözleşmelerle birlikte dosya dolaplarında bulunan sözleşmelerden ziyade bireylere dayandığını açıkça ortaya koyar.

BCS işbirliğinin üçüncü düzenleyici özelliği, içeriden geliştirilen karşılıklı güven yapısına bağlıdır. Granovetter’in (1973) güçlü ve zayıf bağları tanımladığı gibi, Giddens (1991) “kalın” veya “ince” güven hakkında yazıyor. Yoğun güven türü, kişisel özelliklerin ve tuhaflıkların, etkileşimin iş yönlerinin veya vakaya dayalı çekirdeğin nasıl korunduğuna bağlı olarak ilişkiye çekildiği, yüz yüze gerçekleşen etkileşim ile karakterize edilir.

İnce güven, inceldikçe daha kişiliksiz hale geldiği için meçhuldür. Diğer bireylerin davranışları hakkında ne kadar az bilgi ve kontrol sahibi olunursa, güven o kadar zayıflar. İnce güven ile karakterize edilen bir ağ, taraflar sorumluluklarını yerine getirmez ve görevlerini tamamlamazlarsa çözülür.

Öte yandan, yoğun bir güven ile karakterize edilirse, bu tür bir güven, sistemlerden ve kurumlardan ziyade bireylerde köklenir. Bu nedenle, BCS ağının işlemlerinde öngörülemeyen şey bireylere değil, HEI’lerin taahhütsüz bir şekilde hareket etmelerine ve BCS’yi nispeten büyük sembolik değere sahip, ancak yine de bağımlı bir ek olarak görmelerine atfedilir. 

Bu nedenle ağ, çeşitli nedenlerle zamanlarını ve kendilerini bu eğitim programını canlı tutmak için harcamayı anlamlı bulan bireylere bağlıdır. Böylece kişi, Bourdieu (1983) tarafından değerli sosyal ilişkiler olarak sosyal sermaye olarak tanımlanan bir güvenilirliği hak ettiğini kanıtlar ve Coleman’a (1990) göre öncelikle işleviyle tanımlanır.

Google kaynaklar
Türk Eğitim sisteminde kaynaklar
Dijital kaynak ne demek
Okullarda kullanılan bilgisayar programları
Google öğretmen
Google Drive eğitim
Google Araçları Eğitimi
Google Apps eğitim sürümü

BCS ağı içindeki birçok öngörülemezlik, HEI’lerin motivasyonuna ve yükümlülüklerini yerine getirme becerisine yönelik felç edici bir güvensizlikle kolayca sonuçlanabilirdi. Dışarıdan algılandıklarında, zaman zaman önceliklerinde ve kurumsal olarak politik taktiklerinde alaycı ve bencil olarak kabul edilebilirler.

Ancak bu güvensizlik, bireylerin BCS işbirliği için her şeye rağmen yükümlülüklerini yerine getireceği ve karşılıklı olarak görevlerini yerine getireceği beklentilerinde yatan güvene ikincil hale gelir. Kendi uzun yıllara dayanan deneyimime ve BCS programında aktif katılımcılarla yapılan görüşmeler aracılığıyla toplanan verilere dayanarak, bu ağı her şeyden önce bir güven yapısı olarak tanımlamak cazip geliyor.

Giddens’a (1991) göre bu güven iki bileşenden oluşmaktadır. Biri önceki deneyimdir, çünkü söz konusu bireylere güvenilebilir ve “güvenilmeye değer olduklarını kanıtlamıştır”. Diğeri ise rasyonel olarak açıklanamayan ve kesin olarak hiçbir şey bilmediğimiz gelecekteki eylemlere ve sonuçlara bağlı temel bir inancı içeren bir güvendir.

Bu bakış açısına göre güven, bireyler yüz yüze görüştüklerinde karmaşıklığı azaltarak inşa edilir. Diğer kişiye duyulan güven, gelecekle ilgili varsayımlara aktarılır ve böylece gelecekteki eylem ve etkileşimi kolaylaştırır. Bağlam içine alındığında, BCS ağı içindeki ilişkileri karakterize eden karşılıklı güven olmadan tüm akut sorunların nasıl çözülebileceğini ve tüm uzun vadeli süreçlerin nasıl sürdürülebileceğini hayal etmek zordur.

Hatta ticari işletmelerde ekip çalışmasına ilişkin araştırmalarda da aynı deneyimlere rastlanmaktadır. Harika ekipler geliştirme girişimlerinde, ekip üyeleri arasında kurulan karşılıklı güvenin temelinin büyük ölçüde ekibin temel görevlerinin dışında kalan ilişkilerde olduğu görülüyor. Bir ekibin çeşitli zorluklarda iyi performans göstermesi için, üyelerin bir karakter özelliği olarak sosyal duyarlılık sergilemesinin gerekli olduğuna işaret edilmiştir.

İş görevleriyle kesinlikle ilgili olanlardan başka roller ve statüler üstlenerek başkalarını tanımak, kendi içinde açıkça iletişim için önemli kabul edilir; bireylerin nasıl anlaştıkları ve birbirlerine kendilerini ne kadar göreve bağlı hissettikleri. Bu, BCS ağını büyük ölçüde karakterize ettiği de söylenebilecek bir kalitedir.

Davranışı düzenleyen dördüncü özellik, gücün bu ağ içinde nasıl dağıtıldığına yansır. Burada mevcut olan çerçeve göz önüne alındığında, iki farklı teorik bakış açısının yardımıyla bu güç yapısının kısa bir sunumunu yapacağım. Biri, egemenliğin çeşitli sermaye biçimleriyle ilişkili olduğu sosyolojik bir gelenek içinde yatar.

Mali sermaye büyük önem taşır çünkü BCS’nin çalışmasını sağlayan öncelikle Norveç parasıdır. Bu doğrudan, devletin Norveç HEI finansmanını her yıl ürettiği Rusça ve Norveççe diploma sayısına göre vermesiyle gerçekleşir. Daha dolaylı bir şekilde, Norveç HEI’nin yabancı öğrencilerden öğrenci ücreti talep etmemesi gerçeğine de yansımıştır.

Ancak, bu faktörlerin hem Rus HEI’leri hem de Rus öğrenciler için yarattığı bağımlılık düzeyi, paradoksal bir şekilde Norveç HEI’si tarafından da paylaşılmaktadır; Norveç devleti yabancı öğrenciler için öğrenci harcı uygularsa, diğer ülkeler ve daha ünlü HEI’ler, Rus HEI’leri ve öğrencileri için eşit derecede uygun ve cazip işbirlikçi ortaklar olarak ortaya çıkacaktır.

Bu sayede BCS ağının üyeleri aynı kaderi paylaşmaktadır; katılım aynı mali koşullara bağlıdır – Ruslar için bu, Norveç mali düzenlemelerinden ve Norveçliler için, Rus öğrencilerin Norveç’te sınavlara girmesinden kaynaklanmaktadır. Başka bir deyişle, bu bağlamda yetki Norveç parlamentosundadır.

Her şeyden önce, Norveç HEI’lerinin egemenliği, kültürel sermayeye ve erdemli olarak, bir yeterlilik biçimini ve çok aranan Batı derecelerini dağıtma hakkını yöneterek bağlıdır. Bu uzmanlık, BCS’yi yürütmek için akademik nitelikler kadar Bologna İlkelerinin nasıl yönetildiğiyle de bağlantılıdır. Norveç HEI’de, hem programın yönetimi hem de akademik içerik için önemli olan stratejilere ilişkin kararlar, Rus HEI’lerini sürece doğrudan dahil etmeden alınabilir.

The post Kaynaklar – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).