Active Classroom tarafından sunulan tartışma forumu, katma değerli bir özelliğe sahiptir; konu uzmanlarını çevrimiçi işbirlikçi öğretim çalışmasını ve Web tartışmalarının içeriğini değerlendirmeye davet etmek için etkileşimli bir değerlendirme modu sağlamıştır.

Öte yandan, öğrenme kaynakları bir elektronik portföy olarak Aktif Sınıf’a yüklenir; öğrenciler ayrıca akran ve öz değerlendirme için Aktif Sınıfı kullanmaya teşvik edilir.

Hizmet içi öğretmenler gibi olgun öğrenciler, sınıf temelli pratik bilgilerin geliştirilmesine yardımcı olabileceği için bu öğrenme modelini uygun ve yararlı hissedebilirler. Değerlendirme görevleri, öğrencileri ve okul ortamını kapsamlı bir şekilde göz önünde bulundurarak etkili öğretimin nasıl gerçekleştirileceğini düşünmelerini araştıracaktır.

Aktif Sınıf, öğretmenlere bilgi geliştirme, yansıtma, akran etkileşimi, gözlem ve gösterme, geri bildirim, öz değerlendirme, kişisel hedef odaklı görevlerde fırsatlar sağlamak için bilgi ve iletişim teknolojilerinin erişilebilirliğinden ve kullanılabilirliğinden yararlanmıştır. Bu yazıda tartışıldığı gibi, bu tür mesleki gelişim faaliyetleri, kademeli olarak öğretmenlerde değişime neden olacaktır.

Aktif Sınıf tarafından sağlanan öğrenci merkezli, öğrenci odaklı öğrenme modeli, hizmet içi, olgun öğretmen öğrenenler için en uygundur, çünkü onların kendi kendini düzenleyen bir hızda çalışmalarını sağlar ve WebQuest’in doğası da onları yeni kavramları uygulamaya koymaya teşvik eder. İyi geliştirilmiş değerlendirme mekanizması ve güçlü uzmanlık desteği ile pratik sınıf uygulaması gerekir.

Sonuç olarak, WebQuest formatının benimsenmesi, dünyadaki eğitim reformunun acil zorluklarıyla daha iyi başa çıkmak için ön saflardaki öğretmenleri hazırlarken ve değiştirirken kapsamlı mesleki gelişim faaliyetlerine bir alternatif önermektedir.

E-Öğrenim için Niyet Odaklı Bir Telif Hakkı Yasası Modeli

Telif Hakkı Ontolojisine Dayalı Telif Hakkı Yasalarının Uluslararası Anlamsal Haritalaması

Telif hakkı yasalarının karşılıklı olarak anlaşılması, e-Öğrenim kaynaklarının farklı ülkeler arasında paylaşılması için çok önemlidir. Bununla birlikte, telif hakkı yasası bilgi yönetimi için sistematik bir metodoloji eksikliği vardır. Bu çalışmada, e-Öğrenim kaynaklarının paylaşımıyla ilgili farklı ulusal yasalar arasındaki ortaklığı ve farkı açıklığa kavuşturmak için kavramsal bir temel oluşturmaya çalışıyoruz.

Amacımız, çok uluslu telif hakkı yasaları arasındaki haritalama hakkında anlamsal bilgi sağlamak için bir metodoloji geliştirmek ve bir BT çerçevesi tasarlamaktır. Bu öneri için, çok uluslu yasalar arasındaki benzerliği uygun şekilde temsil etmek için ontolojik mühendislik yaklaşımını benimsiyoruz.

Ontoloji, failler arasında sorguların ve iddiaların değiş tokuş edildiği kelime dağarcığının sistematik semantiğini açıklığa kavuşturur ve kelime dağarcığının standartlaşmasına katkıda bulunur ve onların okuryazar olmalarını ve dolayısıyla insanlarla iletişim kurmalarını sağlar.

Bu araştırmada, yasalar arasındaki anlamsal benzerlik niyete bağlı olarak iyi tanınabileceğinden, “yasanın arkasındaki niyet”e odaklanıyoruz. Telif hakkı yasası Ontoloji, çok uluslu yasalar arasındaki ortaklığı ve farkı açıklığa kavuşturmak için iyi organize edilmiş bir kavram sağlar.

Sonraki bölüm, “niyet odaklı” çokuluslu telif hakkı modeli hakkında bir açıklama verir. “Niyet odaklı” modelin gücünü göstermek için gerçek bir telif hakkı yasası örneğini detaylandırıyoruz.

Hipotetik düşünme
Metabilişsel düşünme
YANSITICI düşünme
Metabilişsel düşünme örnekleri
YANSITICI düşünme becerisi
Hipotetik düşünme örnek
Yansıtıcı düşünme Nedir Eğitim Bilimleri
Yansitici düşünme örnekleri

Çok Uluslu Telif Hakkı Yasası Modeli

“Yasaların arkasındaki niyeti” modellemenin, farklı ülkeler arasında telif hakkı yasaları hakkında karşılıklı anlayış oluşturmak için temel bir ilke olduğunu iddia ediyoruz.

Niyet, aşağıdaki iki bakış açısından modellenmiştir:

• Hukuk teorisine dayalı telif hakkı yasasını karakterize etmek,
• Çoğu ülkenin benzer ilke ve bakış açısına sahip telif hakkı yasaları vardır ve bunlar, telif hakkı sahiplerine verilen münhasır denetimleri, “adil kullanım” ilkesi ve “ilk satış” ilkesi gibi toplumun daha geniş çıkarlarına karşı dengelemek için geliştirilmiştir.

Bu ilkeler, belirli özel senaryolarla ilgili yasanın arkasındaki potansiyel niyeti ayırt etmek için kilit noktalardır. “Niyet odaklı” modele dayanarak, özellikle e-öğrenme içerikleriyle ilgili bazı konulara kıyasla, ulusal telif hakkı rejiminin bazı işlevsel ve ortak özelliklerini ortaya koyabiliriz.

Hukukun temel anlamını, çok uluslu hukukların ortaklığını ve farklılığını temsil eden sistematik bir ilkel kavramla yakalamak gerekir.

Davaların karşılık gelen nesnelerine veya durumlardaki ana davranışlara dayalı olarak, hukuk maddelerini aramanın ve düzenlemenin başka birçok yolu vardır. Bununla birlikte, nesne ve davranışları temsil etme terimleri, her millette kültüre veya geleneklere bağlı olarak yoğun olarak kullanılmaktadır.

Dolayısıyla hukukun temel anlamını bu tür terimlerle ifade etmek oldukça güçtür. Hukukun esas anlamını temsil etmek için daha ilkel bir kavrama ihtiyacımız var ve buna “niyet” diyoruz. “Niyet odaklı”, niyetin kanunun arkasında formüle edilmesi için sağlam bir yaklaşımdır. Ontolojide tanımlanan ortak kavramı kullanarak yasanın arkasındaki niyetin nasıl aranacağını ve haritalandırılacağını göstermek için bir sonraki bölümde ayrıntılı bir iMCM örneği sunacağız.

Hukukun Niyetini Bulmak

Çin’in mevcut telif hakkı yasasından iki yasal makale seçiyoruz. 45. madde, sahiplerinin izni veya ödemesi olmadan başkalarının çalışmalarını “yayınlamak” veya “sömürmek” gibi faaliyetlerde bulunamayacağına dair yasal bir iddiayı temsil eder, aksi takdirde ilgili yasal sorumluluğu üstlenir.

22. madde, kullanıcıların öğretim ve bilimsel araştırmalarda izinsiz olarak başkalarının çalışmalarını “sömürebileceği” 45. maddeden muaftır. Nitekim bu anlam, malik hakkının sınırlandırılması ile aynıdır. İki makale arasında çok açık farklı bakış açıları var.

45. maddenin temel amacını şekil 1’de yakalayabiliriz. Şekil 1 iki katmana bölünmüştür. Katman 1 L1, e-Öğrenim ile ilgili en uygun yasaları içeren belge katmanıdır.

Katman 2 L2, modelin özü olan niyet katmanıdır. “a” bölümünden (sahibinin durumu) ve “b” bölümünden (genel kullanıcının durumu) oluşur. Kişi, telif hakkıyla korunan eseri sahiplerinin izni olmadan kullanırsa, kullanımı eser sahibinin menfaatini ihlal eder. Bu makalenin amacı, telif hakkı sahibinin eseri yaratma hakkını “korumak” ve genel kullanıcıların eseri kendi özel amaçları için kullanmasını “yasaklamak”tır.

Şekil 1’in aksine, Şekil 2’deki Katman 2, 22. madde ile 45. madde arasındaki farklı niyeti göstermektedir. 22. maddede kamu yararı özel yarara baskın olduğu için, buradaki amaç, kamu yararının korunması ve öğretim veya bilimde kullanılması gerektiğidir. araştırma yasaklanmamalıdır.

Şekil 2’de görüldüğü gibi, malikin bireysel menfaatini “korumak” veya izinsiz kullanımını “yasaklamak” niyeti yerine, tamamen kamu menfaatini “korumak” kastı ortaya çıkmaktadır.

Çok uluslu hukuk arasındaki ortaklığın ve farklılığın iyi anlaşılması, son kullanıcılar için gereklidir. Yukarıda belirtilen durumda, ortaklık daha önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya’daki mevcut telif hakkı yasalarını Katman 1’de yeni makalelere aktarıyoruz.

Yasanın arkasındaki tek tip niyet, yasaların benzer ilkelerini ve bakış açılarını araştırmayı ve haritalamayı kolaylaştırabilir. Benzerliği “iMCM” kullanarak belirleyebiliriz. Madde 107 (ABD) ve madde 35 (JP) hem kamu menfaatini koruma niyetini ima eder, hem de uygun olanı araştırmak ve organize etmek için “korumak”, “kamu menfaati” anlamsal bileşenlerine dayanan 22. madde (CN) ile eşleştirilebilir. 

The post Analitik ve Yansıtıcı Öğrenme – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).