YÖNEYLEM (73) – Merkezi Limit Teoremi – Yöneylem Araştırması Nedir – Yöneylem Araştırması Yaptırma – Yöneylem Araştırma Ücretleri - Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma)

YÖNEYLEM (73) – Merkezi Limit Teoremi – Yöneylem Araştırması Nedir? – Yöneylem Araştırması Yaptırma – Yöneylem Araştırma Ücretleri

tercüman tercüman — Mon, 02 Nov 2020 05:19:12 +0000

Ödev, Proje, Makale, Tez, Çeviri, Niyet mektubu yapma konusunda uzmanlaşmış bir ekibe sahip olan Ödevcim, size tüm alanlarda destek olmak için burada. Dilerseniz tüm ödevinizi biz hazırlayalım, dilerseniz size dilediğiniz konuda özel ders verelim. Ödevcim ekibine ulaşmak çok kolay. Hemen Whatsapp destek hattımızdan veya akademikodevcim@gmail.com mail adresimizden bizlere talebinizi iletebilir, ücretlerimiz hakkında fikir edinebilirsiniz. Yöneylem, Yöneylem Araştırması Yaptırma, Yöneylem Araştırma Ücretleri

YÜZDEBİRLİK TAHMİNLERİ KULLANAN AÇIKLAMALI ÖRNEK

Eşitliklerin kullanımını göstermek için (3) ve (4), jet uçaklarının revizyonu ile ilgili bir örnek verilecektir. Tablo 9-2’de verilen veriler, revizyon faaliyetleri ağı boyunca kritik (en uzun) yolu oluşturan dokuz faaliyeti listeler. Fiziksel alan sınırlamaları nedeniyle, bir revizyon görevine atanabilecek erkek sayısı neredeyse sabittir.

Bu nedenle, bir revizyon projesi programın gerisinde kaldığında bir faaliyet insan gücü eklenerek hızlandırılamaz ve bu nedenle, fiili faaliyet süresi sürelerinin istatistiksel olarak bağımsız olduğunu varsaymak mantıklıdır. Ayrıca, kritik yol bir sonraki en kritik yoldan önemli ölçüde daha uzundur, böylece Merkezi Limit Teoreminin olağan PERT uygulaması haklı çıkarılır.

Tablo 9-2’de verilen sonuçlar, bu faaliyet dizisinin beklenen süresinin 169.0 saat (7.05 gün) olduğunu ve gerçek performans sürelerinin standart sapmasının 11.3 saate (0.47 gün) eşit olduğunu göstermektedir. Onda bir defadan daha fazla aşılmayacak olan revizyon süresi, bu istatistikler denklemdeki bu istatistikler ikame edilerek tahmin edilebilir.

Bu örnekte amaç, revizyon projesini yedi günde tamamlamaktı. Bu nedenle, projenin toplam süresini en az 0.65 gün veya yaklaşık iki iş vardiyası veya standart sapmada bir azalma için revizyon tekniklerinde veya yapılacak işin kapsamındaki teknolojik değişiklikler yapılmalıdır. Proje süresi veya her ikisinin bir kombinasyonuna. bakılır.

ETKİNLİK ZAMAN TAHMİNLERİ VE PERFORMANS İZLEME

PERT istatistiksel yaklaşımına sıkça yapılan eleştirilerden biri, a, m ve b değerlerini sağlayan kişilerin doğru verileri sunacak deneyime sahip olmamasıdır. Bu eleştiri büyük ölçüde planlanan işin doğasından kaynaklanmaktadır. Ayrıca, tahmin ediciler tutarlı değil, bazıları muhafazakar, bazıları ise tahminlerini yaparken liberal. Ek olarak, bazı yüksek otoritelerin keyfi nedenlerle zamanın ne olmasını istediği bilgisiyle tahminlerin önyargılı olma ihtimali de vardır.

Bu sorun, MacCrimmon ve Ryavec tarafından incelenmiştir. ‘ Çeşitli hata kaynaklarının ortalama, t ,, ve standart sapma (v,) tahminleri üzerindeki etkilerini inceledi. Faaliyet zamanı dağılımının bir beta dağılımı olduğunu varsayarak (1) tarafından ortaya konan hataları dikkate aldılar; (2) (3) ve (4) denklemleri ile verilen PERT yaklaşık formüllerini kullanarak ve (3) gerçek değerler yerine a, m ve b tahminlerini kullanarak yapılır.

Bu hata kaynaklarının sırasıyla t ve (~,) ‘~% f 3 0 ve (b – a) aralığının yüzde 15’inde tahminlerinde mutlak hatalara neden olabileceği sonucuna varmışlardır. Ancak bu hatalar hem olumlu hem de olumsuz olduğundan, birbirlerini iptal etme eğiliminde olacaktır.

Bu sorun, bir ana müteahhit ve birkaç alt yükleniciyi içeren büyük ölçekli bir geliştirme projesinden elde edilen gerçek verileri inceleyen King ve Wilson tarafından da değerlendirildi. Faaliyetin başlangıcı yaklaştıkça etkinlik öncesi zaman tahminlerinin doğruluğunda genel bir artış olduğu hipotezini incelediler.

Bu hipotezi reddettiler. Verileri ayrıca, zaman tahminlerinin çoğunun iyimser olduğunu, bazılarının gerçek aktivite süresinin yüzde 13’ü kadar düşük olduğunu gösterdi. Aktivite başladıktan sonra kalan ömür tahminlerini iyileştirme yeteneği açısından aynı sonuca varıldı. Bu çalışmada, kalan yaşam tahmini, gerçek değerin ortalama yüzde 72’siydi.

Bu bulgular temelinde, yazarlar tüm zaman tahminlerinin yukarı doğru ayarlanmasını dikkate almayı önerdiler. İncelenen projede 1,39 çarpanı, faaliyet süresindeki ortalama hatayı sıfıra indirecektir.

Bu sorunun pek dikkat çekmeyen bir diğer ciddi yönü de etkinlik performans sürelerine uygulanan “Peter İlkesi” nin etkisidir. Şöyle ifade edilebilir: Bir faaliyeti gerçekleştirmek için gereken fiili zaman, en azından kendisine ayrılan zamanı dolduracak şekilde artacaktır. Şekil 9-9’a atıfta bulunulduğunda, bir aktiviteyi gerçekleştirmek için gerçek sürenin, ortalamayı aştığı sıklıkta ortalama tı’den daha az olması beklenir. (Yaklaşık burada kullanılır çünkü sağa (veya sola) eğimli bir dağılım için ortalama, medyandan veya% 50 puandan biraz daha büyük (veya daha az) olacaktır.

Deneyim, hiç kuşkusuz, performans süresinin ortalamadan daha az olabileceği bir durumu ele alma ve ilk ürün spesifikasyonunun ötesinde sonuçları yeniden gözden geçirmek veya iyileştirmek için ortaya çıkarılan bir durumu ele almaya yönelik mevcut insan cazibesi nedeniyle bunu kabul etmeyecektir. “diğer şeyleri” tamamlama çabalarının faaliyetten uzaklaştırılmasıyla gerçekleştirilir.

Thii, beklenen değerlerden (t,) daha az performans sürelerinin gerçekleşeceği bir ortam yaratmak için yönetime gerçek bir meydan okuma sunar. Aşağıda açıklanan kontrol çizelgesi prosedürü, bu sorunun hafifletilmesinde yardımcı olabilir.

Yazarların daha fazla umut vaat ettiğini düşündükleri bu soruna bir başka yaklaşım da, gelecek tahminlerini iyileştirmek için zaman tahminleri yapan bireylerle olumlu geribildirim bilgisi vererek çalışmaktır. Faaliyet süresi tahminlerini sağlayan her kişi için kayıtların tutulması önerilir. Bu kayıtlar, denklem (6) ‘da gösterildiği gibi standart sapma birimleri cinsinden tahmin edilen ve gerçek aktivite performans sürelerinin sapmasını vermelidir.

Z = tahmini ve gerçek süre arasındaki farkın sürenin tahmini standart sapmasına bölümü

Bu analizi karmaşıklaştıran bir problem, aktiviteyi içeren iş için spesifikasyonların veya aktiviteye uygulanan çaba seviyesinin aktivite tamamlanmadan önce değişebilmesidir.

Bu durumlarda, tek geçerli prosedür, aktivite spesifikasyonundaki veya çaba seviyesindeki nihai sapmadan hemen sonra yapılan tahmini ortalama süreyi (t ,,) kullanmaktır.

Belirli bir tahminci için hesaplanan Z değerleri daha sonra tablo haline getirilebilir ve ilişkilendirildiği ek faaliyetler tamamlandıkça incelenebilir. Teorik olarak, bu Z değerleri rasgele yaklaşık sıfır ile yaklaşık -3 ile +3 arasında değişmeli ve değerlerin çoğu sıfıra yakın olmalıdır.

Bu modelden sapmaların çok mantıklı bir yorumu vardır; tahminlerde iyileştirmeler yapılabilmesi için verileri sağlayan tahminci tarafından incelenmelidir. Noktalar, sıfır merkez çizgisinden daha düşük bir ortalamaya göre değişirse, tahmin edicinin, atanan görevleri gerçekleştirmek için gereken zamanı küçümseme gibi ortak bir sorunu vardır.

Benzer şekilde, sıfırdan büyük bir ortalama ile ilgili varyasyon, performans sürelerinin tutarlı bir aşırı tahminini gösterir. Ayrıca, performans süresi dağılımları çarpıksa, puanlar – 3 ila +3 veya muhtemelen – 4 ila +4 arasında değişmelidir.

Çok geniş bir aralıkta değişiyorlarsa, örneğin 5, o zaman genel olarak, kötümser ve iyimser tahminler (b – a) arasındaki fark artırılmalıdır. Diğer olasılık çok olası değildir, ancak çok dar bir aralıktaki tutarlı varyasyon, farkta (b – a) bir azalma gerektirecektir.

The post YÖNEYLEM (73) – Merkezi Limit Teoremi – Yöneylem Araştırması Nedir? – Yöneylem Araştırması Yaptırma – Yöneylem Araştırma Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).

YÖNEYLEM (74) – EL OLASILIK HESAPLAMALARININ ÖZETİ – Yöneylem Araştırması Nedir? – Yöneylem Araştırması Yaptırma – Yöneylem Araştırma Ücretleri

tercüman tercüman — Mon, 02 Nov 2020 05:13:52 +0000

EL OLASILIK HESAPLAMALARININ ÖZETİ

PERT olasılık hesaplamaları, Bölüm 8’deki zaman-maliyet değiş tokuşları ile aynı şekilde ele alınabilir. Bir bilgisayar kullanılıyorsa, a, m ve b tahminleri elde edilmeli ve tüm faaliyetlerde kullanılmalıdır. Bu durumda, gösterilen ağ için gösterildiği gibi bilgisayar çıktısında belirtilen planlanan zamanlara uyma olasılıkları verilmiştir.

Bununla birlikte, hesaplamalar elle yapılıyorsa, her faaliyet için ortalama performans süresi için tek bir zaman tahmini ile başlayabilir ve ardından sadece kritik yoldaki faaliyetler için a, m ve b değerleri elde edilebilir, veya söz konusu planlanmış etkinliğe giden en uzun yol. Bu prosedür aşağıda özetlenmiştir.

1. Her aktivite için tek seferlik bir tahmini (D) temel alan olağan ileri ve geri geçiş hesaplamalarını yapın.

2. X olayı için belirli bir zamanlanmış zamanı karşılama olasılığını hesaplamak istediğinizi varsayalım. Ardından, yalnızca ilk olaydan X olayına kadar “en uzun yolu” oluşturan aktiviteler için a, m ve b tahminlerini elde edin. , newt, valuesbasedona, mandb tarafından dikte edildiği gibi bu yolun uzunluğunu ayarlayın.

3. Adım 2’de listelenen etkinliklerin varyanslarını toplayarak X olayı (VT) için varyansı hesaplayın. VT = “en uzun yoldaki” her etkinlik için [(b- a) /3.2I2 değerlerinin toplamı ” X etkinliğine götüren.

4. Denklemi (5) kullanarak z’yi hesaplayın ve Ek 9-1’de verilen normal eğri tablosunda karşılık gelen olasılığı arayın.
Aşağıda açıklanan PNET yöntemini kullanmak için, a ve b değerleri de tanımlanacak “yakın” kritik yollarda toplanmalıdır.

Yine Şekil 9-12’ye atıfta bulunarak, faaliyetler yerine ağdaki olayların etiketlenmesi uygulamasına dikkat edilmelidir. Bu şekilde olay etiketleme, okuyucunun kafasını karıştırdığı için tavsiye edilmez; hangi okların ve zaman tahminlerinin hangi olaylara uygulandığından emin olunamaz. Bu prosedür, dönüm noktası olaylarını izleyerek bu tür bir projeyi kontrol etmeye yönelik erken dönem hükümet uygulamasıyla uyumlu olacak şekilde benimsenmiştir.

Kilometre taşları, elbette, bir projenin yaşamındaki zaman içindeki kilit noktalardır ve bu nedenle, bir veya daha fazla faaliyetin tamamlanmasında meydana gelen olaylardır. Üst yönetim anahtarları dönüm noktası olaylarının durumu üzerindeyken, daha düşük yönetim seviyeleri Şekil 9-13’te gösterildiği gibi bireysel faaliyetlerin performansına odaklanır. Bu raporlamayı çeşitli ayrıntı düzeylerinde kolaylaştırmak için, yalnızca belirli kilometre taşı olaylarını koruyarak ağları özetlemek için bilgisayar programları kullanılır. (Bu kavram, Bölüm 3’te Ağ Yoğunlaşması altında tartışılmıştır.)

Proje ağı boyunca kritik yol, kalın çizgi ile işaretlenmiştir. Bilgisayar çıktısı, birincil bir gevşeklik türüne ve ikincil bir tür erken başlama zamanına dayanmaktadır. Bu, kritik yolu ilk 10 faaliyet kümesi, bir sonraki en kritik yol bir sonraki 2 etkinlik kümesi ve üçüncü en kritik yolu 12 etkinlikten oluşan son grup olarak yerleştirir. Kritik yoldaki gevşekliğin – 1.6 hafta olduğuna dikkat edin, çünkü planlanan tamamlama süresi (12-1361) beklenen süreden (12-25-61) daha erkendir.

Bu nedenle, bu programı karşılama olasılığı 0.12 gibi düşük bir değerdir. Açıkça, bu, bu olasılığı kabul edilebilir bir düzeye çıkarmak için zaman-maliyet ödünleşim prosedürlerinin hemen uygulanmasını gerektiren kırmızı bir ışık sinyali olacaktır. Dahası, bu sorunu ele almak için daha fazla beklemek akıllıca olmaz çünkü zaman geçtikçe zamanı satın almanın en ekonomik yolu geçmiş olabilir.

BİRLEŞME OLAY ÖNLEMİ PROBLEMİNİN İNCELENMESİ

Bu bölümün girişinde belirtildiği gibi, yukarıda açıklanan geleneksel PERT prosedürü her zaman ağ olayları için en erken (beklenen) meydana gelme zamanının iyimser bir şekilde önyargılı bir tahminine yol açar. Bu önyargı, ileri geçiş hesaplamaları yapılırken tüm kritik altı yolların göz ardı edilmesinden kaynaklanmaktadır.

Bir birleştirme olayına götüren daha uzun yol, en uzun ikinci yoldan çok daha uzunsa ve / veya en uzun yoldaki faaliyetlerin varyansı küçükse, bu önyargı önemsiz olacaktır. Bu bölümün ilk kısmı, okuyucuya bu önyargı sorununun önemi hakkında bir takdir vermek için tasarlanmış bir dizi örneğe ayrılacaktır. Son olarak, PNET prosedürünü ve Monte Carlo simülasyonunu kullanarak bu problemin çözümü biraz detaylı olarak açıklanacaktır.

Önyargı Büyüklüğü

Bu sorunla ilgili bir çalışma, birleştirme olayı önyargısının büyüklüğünü etkileyen daha önemli iki faktörü dikkate alan MacCrimmon ve Ryavec tarafından yapılmıştır. Birincisi, sezgisel olarak önyargının, ağ son olayına giden paralel yolların sayısı arttıkça artması beklenir. Bu, aşağıdaki Şekil 9-14’te incelenmiştir. İkincisi, paralel yolların beklenen uzunluğu eşit hale geldikçe önyargının artması beklenebilir.

Dört etkinlik ağını düşünün. Bu faaliyetlerin her biri için varsayılan özel ayrık dağılım, ağ faaliyetlerinde gösterilen karşılık gelen ortalamayla Tablo 9-3’te tanımlanabilir. Her ikisi de ortalama 6 uzunluğa sahip iki yol, ABD ve ACD vardır. Maksimum zaman dağılımının ortalaması veya D olayı için en erken beklenen süre 6.89’dur. Bu nedenle, PERT hesaplanan ortalamadaki hata, gerçek ortalamanın yüzde 12.9’udur.

Ortalama uzunluğu 6 olan üçüncü bir yolun bir aktivite daha eklenerek oluşturulmasının iki olası yolu vardır. Bir durumda yol, diğer iki yoldan tamamen bağımsız olabilir, dolayısıyla Şekil 9-14b’de gösterildiği gibi üçüncü bir paralel eleman, AD ile sonuçlanır.

Alternatif olarak, bir BC aktivitesi ortalama 2 zaman ile eklenebilir, böylece gösterilen ABCD yolu oluşturulur. Her iki durumda da üç yol vardır, tümü ortalama uzunluk 6’dır ve ağda dört olay ve beş etkinlik vardır.

Üçüncü yolun paralel olarak eklenmesi, PERT ile hesaplanan ortalamanın (hala 6) gerçek ortalamadan sapmasında bir artışa yol açar, bu durumda bu durumda 7.336’dır. Böylece hata yüzde 18,2’ye çıktı. İki paralel yol arasında çapraz bağlantının olduğu bir ağ yapılandırmasıdır.

Üç yol olduğu için, üç yolun paralel olduğu kadar büyük bir hata olmasa da, yalnızca iki yolu olan benzer bir ağdakinden daha büyük bir hata beklenebilir. Ağdaki korelasyon (ortak faaliyetlerden kaynaklanan) gerçekten tartışılan etkiye sahiptir ve maksimum zaman dağılımının ortalaması bu iki sınır arasında yer alır, 7.074’tür. Gerçek ortalamanın yüzdesi olarak hata yüzde 15,2’dir.

The post YÖNEYLEM (74) – EL OLASILIK HESAPLAMALARININ ÖZETİ – Yöneylem Araştırması Nedir? – Yöneylem Araştırması Yaptırma – Yöneylem Araştırma Ücretleri first appeared on Ödevcim (Ücretli Ödev Yaptırma).