Bütünleşik Doktora

Bireysel Programları İzleme Uygulaması İdeal olarak, yıllık izleme, öğrencilerden ve denetçilerden gelen girdileri içermeli ve süreç için özel sorumluluğu olan, en yakın denetim ekibinin dışında olan akademisyenlerin incelemesini içermelidir. Gerçekten de, son incelemeden önce dış gözden geçirme kavramı giderek artan bir şekilde kalite sağlamanın temel bir özelliği olarak görülmektedir (yine, gözden geçirilmiş QAA Uygulama Kuralları 2004'te belirgin bir şekilde yer almaktadır). Kurumların araştırma derecesi çalışmasını sağlama şekli, geçmişte bu tür bir gözden geçirmenin olmaması nedeniyle eleştirilmiştir, yani, bazı doktora öğrencilerinin araştırma projelerini yakın denetim ekibinin dışından gelen herhangi bir geri bildirimden bağımsız olarak sürdürme şekli nedeniyle gerçekleşir. Araştırma derecesi çalışmasının kurumsal sunumunun izlenmesinin ilkeleri, amaçları ve uygulamaları Geri Bildirim Mekanizmaları Lisansüstü Araştırma Programları için revize edilmiş Uygulama Kuralları (QAA 2004), Birleşik Krallık HEI'lerinin 'lisansüstü araştırma programları ile ilgili tüm ilgili tüm geri bildirimleri toplamak, gözden geçirmek ve uygun olduğu durumlarda yanıtlamak' için mekanizmalar oluşturmasını gerektirir. Gözden geçirme ve yanıtlamanın hem açık hem de yapıcı olması gerektiği açıktır - geri bildirimi, sunum kalitesini iyileştirmek için kullanma niyeti olmaksızın veya etkili yanıtları mümkün kılacak bir mekanizma olmadan toplamak, ters etki yaratacaktır. Ayrıca, bir kurum yanıt verdiğinde, yanıtını tüm ilgili taraflara yaymanın etkili bir yoluna sahip olması gerekecektir. Kurallar daha sonra iletişim mekanizmaları ve yolları ile ilgilenir ve iyi bir geri bildirim kullanımının bir kurumun kalite gündeminin merkezi olduğu kabul edilir. Ancak mesele göründüğü kadar basit değil. Bireysel doğası nedeniyle, araştırma derecesi çalışmasının, çalışma ve değerlendirme sürecine dahil olan tüm kişilerden temsili görüşler elde edilmesi açısından yönetilmesi oldukça zordur. Bununla birlikte, örneğin, bireysel incelemecilerin kurumsal süreçler ve standartlar hakkındaki görüşleri, zorunlu olarak sahip oldukları 'anlık görüntü' (tipik olarak yalnızca bir örnek) tarafından sınırlandırılırken, bir temanın incelemeyi yapanların toplanan görüşlerinden göründüğü yerde kurum tanıma ve cevap verme ihtiyacı hissedebilir. Aynısı öğrencilerin, gözetmenlerin, gözden geçirme panellerinin üyelerinin, yöneticilerin yanı sıra harici sponsorların, işbirliği yapan kuruluşların ve işverenlerin görüşleri için de geçerlidir. Temsili görüşler edinmenin zorluğunun yanı sıra, araştırma derecesi çalışmasının bireysel doğası, geri bildirimin gizliliği açısından bir sorun yaratır. Özellikle öğrencilerin savunmasızlığı nedeniyle (aynı zamanda bireysel sınav görevlilerinin ve diğer oyuncuların tanımlanmasının kolaylığıyla ilişkili olarak), kazanılan geri bildirimin, kaynağı belirlenemediğinde konunun algılarını doğru bir şekilde yansıtması daha olasıdır.  Bu nedenle kurumlar, geri bildirim toplama mekanizmalarının en azından bazı yönlerinde gizliliği sağlamanın bir yolunu bulmalıdır. Birleşik Krallık'ta geri bildirim alma ve kullanma, kurumların genel kalite güvence süreçlerinin bir parçası olarak görülmektedir. Araştırma derecesi sağlanmasıyla ilgili geri bildirimlerin, akademik standartların düzenli olarak gözden geçirilmesinin bir parçası olacağı ve en az yılda bir yapılacağı beklentisi vardır. Doktora Açma Kriterleri Aile Danışmanlığı Doktora Programı Doktora programı açma şartları YÖK Bütünleşik Doktora Yüksek lisans programı acma KRİTERLERİ lisansüstü eğitim-öğretim programı açılması ve yürütülmesine dair ilkeler Psikolojik Danışmanlık ve Rehberlik Doktora PDR Doktora Programları Kurumsal izleme ile ilgili göstergeler Genel olarak kurumların kullanabileceği araştırma lisans programlarının sunumundaki kalite göstergeleri hem iç hem de dıştır ve hem disiplinlerin çeşitliliğini hem de öğrenci nüfusunun çeşitliliğini hesaba katmaları gerekecektir. Bir gösterge kombinasyonunun, bir kurumun araştırma derecesi sunumunun kalitesinin doğru bir resmini ortaya çıkarması muhtemeldir. İzole olarak alınan herhangi bir tek gösterge, aşağıda verilen nedenlerle yararlı herhangi bir şeyi ortaya çıkaracak kadar yanıltıcı olabilir. Teslimat kalitesinin temel göstergeleri herhangi bir tercih sırasına göre değil burada açıklanmaktadır çünkü böyle bir siparişin olmadığını öneriyoruz. Yine, göstergelerin bir bütün olarak alınması gerekir, çünkü herhangi bir göstergeye aşırı ağırlık vermek yanıltıcı olabilir. • Gönderme ve tamamlama oranları açıkça başarının önemli göstergeleridir. Nitekim Birleşik Krallık'ta Araştırma Konseyleri başarı ölçütü olarak başvuru oranlarını kullanır. Başvuru oranları, öğrencinin kayıttan sınava sunulmasına kadar geçen süre olarak belirlenir. Tabii ki, bu sunumların başarısı ve gerçekten de sınavdan nihai ödülün alınmasına kadar geçen süre dikkate alınmazsa, bu gerçek kalitenin güvenilmez bir ölçüsü olabilir (Birleşik Krallık'ta, derece küçük veya önemli değişikliklere 'tabidir' ve bu tür değişikliklerin yapılması ve daha sonra kontrol pilotları tarafından doğrulanması uzun bir süreç olabilir). Tersine, öğrencilerin başarılı olmak için harcadıkları süre hakkında, yalnızca tamamlama oranlarına bağlı olarak yargılarda bulunmak, sınavdaki değişken gecikmeleri veya sınavı takiben tezlerin, sınav görevlilerinin mevcudiyeti gibi faktörler nedeniyle değiştirilmesini hesaba katmaz. • Geçme, yönlendirme ve başarısızlık oranlarının tümü, çalışmanın kalitesinin ve değerlendirmesinin genel bir resmini vermede rol oynar. Ancak, sınavdan önce ayrılan öğrenci sayısından bağımsız olarak başarısızlık oranlarını değerlendirmek, potansiyel olarak yanıltıcı olacaktır. Bu, yaygın olarak kullanılan başka bir önlemden bahsetmeye yol açar: para çekme oranları. Burada, birkaç yıla yayılan genişletilmiş bir çalışma programında, doğal bir yıpranma unsuru olacağı açıktır ve bu nedenle, son sunumdan önce geri çekilen öğrencilerin sayısını ve hangi nedenlerle herhangi bir genel görüşü hesaba katma ihtiyacı vardır. • Diğer göstergeler, temyiz ve şikayetlerin sayısı ve bunlar için verilen nedenlerdir. Yine, herhangi bir analizin sonuçları basit değildir. İyi iletilen şikayetler ve itiraz prosedürleri, gizlilik içinde gizlenen veya herhangi bir nedenle erişilmesi zor olanlara göre daha olasıdır. • Kurum dışındaki dünya açısından, mezunlardan, işverenlerden, sponsorlardan ve diğer dış fon sağlayıcılardan gelen geri bildirimler ile işe alım profilleri ve eski öğrencilerin istihdam yerleri ve kariyer yolları hakkındaki bilgilerin tümü, okulun kalitesinin genel bir resmini vermede rol oynar.  • Birçok kurum, denetçilerden gelen yorumları analiz eder. Burada, bir kurumun dışarıdan bir denetçiden sahip olabileceği beklentiler ve bunları yerine getirmek için sahip olduğu fırsatlarla ilişkili olarak bir zorluk vardır. Örneğin, bir kontrol görevlisinin departman içindeki kaynakların (materyal ve / veya insan) sağlanması konusunda yorum yapacağına dair kurumsal bir beklenti varsa, o zaman kontrol pilotunun bu hüküm ve onu 'teftiş etmenin' bir yolu ile ilgili bilgilere erişimi olması gerektiği açıktır.  Sınavların çoğunun zaman çerçevesi ve dahil olanların çoğunun, adayın tezde sunulan kanıtlar üzerindeki incelemesini sınav görevlisinin birincil sorumluluğu olarak göreceği gerçeği göz önüne alındığında, daha geniş bir brifingin meşru olarak nasıl olabileceğini görmek zorlaşır ve denetçinin rolü oldukça önemli bir yeniden kavramsallaştırılmadan etkin bir şekilde karşılanabilir.