Site Başlığı Örnekleri

2 Results
Ampirik Genellemeler
Ampirik Genellemeler Karşılaştırmalı çalışmaların diğer bir standart kullanımı, bir olgunun genelliğini belirlemektir. Doğruluk, bir olgunun yapısal sınırlarını belirlemek kadar söz konusu değildir: olgu nerede doğru bir tanımdır? Bazı sosyologlar ve antropologlar için bu amaç, toplumları veya kültürleri ne olursa olsun tüm insanlar için geçerli olan "evrenseller" gerçekler ve bunların başka gerçeklerle açıklanması arayışı haline gelir. Kuram üretme hedefimiz aynı zamanda bu ampirik genellemelerin oluşturulmasını da kapsar, çünkü genellemeler yalnızca temellendirilmiş bir kuramın uygulanabilirlik sınırlarının sınırlandırılmasına yardımcı olmakla kalmaz; daha da önemlisi, teoriyi daha genel uygulanabilir ve daha fazla açıklayıcı ve tahmin gücüne sahip olacak şekilde genişletmemize yardımcı olurlar. Gerçeklerin benzer veya farklı olduğu yerleri karşılaştırarak, kategorilerin genelliğini ve açıklama gücünü artıran kategorilerin özelliklerini üretebiliriz. Örneğin, Amerika'da kanserden ölme "kapalı bir farkındalık bağlamında" meydana geliyor olarak nitelendirilebilir, hastane personeli bunu yaparken, hasta ölmekte olduğunu bilmez. Doktorların çoğu hastalarına hastalıklarının ölümcül olduğunu söylemez ve hastalar, kendilerini ölmek üzere oldukları konusunda uyarabilecek ipuçlarının muğlak ve ölümlerinin son aşamalarına kadar okunması zor olduğunu fark ederler. Bir zamanlar ziyaret ettiğimiz bir Japon hastanesinde, kanser hastaları tipik olarak ölmek üzere olduklarını bilirler ("açık farkındalık bağlamı"). Neden? Çünkü hastane koğuşu açıkça "Kanser" olarak etiketlenmiştir. Koğuşa giren hasta, ölmekte olduğunun farkına varmasını sağlayan net bir ipucu okur. Amerika'da ipuçları belirsiz ve geçici olma eğilimindeyken, Japon örneği aracılığıyla, uzun bir ölüm döneminin başlangıç aşamasında bile net olabileceklerini keşfettik. O zamana kadar, kanser gibi bir hastalığın başlangıcında ipuçlarının netliğinin değişebileceğini fark etmemiştik. Net ipuçlarının ancak son aşamalarda ortaya çıktığını düşünmüştük; örneğin, rahip geldiğinde veya hastanın ağrısı dayanılmaz veya şiddetli olduğunda. bedensel dejenerasyon meydana gelir. Japonya'dan gelen bu karşılaştırmalı veriler, Amerika'da ölümün başlangıcında net ipuçlarının sağlandığı yerleri bulmamız için bizi teşvik etti. Bir gaziler hastanesinde ve bir hapishane tıbbi koğuşunda, hastalara en baştan kanser olduklarına dair net ipuçları verildiğini bulduk. Böylece, bir devlet hastanesinde tutsak bir hasta olmanın yapısal koşulu altında, kişinin açık farkındalık bağlamında ölme eğiliminde olduğunu keşfettik. Ancak Amerika'daki çoğu hasta bu koşullar altında ölmez. Konsept Belirlemek  Karşılaştırmalı verilerin başka bir (genellikle ayrıntılı ve zahmetli) kullanımı, tek durum çalışması için bir analiz birimi belirlemektir. Bu, birimi tanımlayan kavramın boyutlarının belirtilmesiyle yapılır. Yazar, okuyucunun belirli bir monografın görünüşte benzer birimlerle karşılaştırıldığında ne hakkında olduğunu anladığından emin olmak için, analiz için kendi birimini bu diğer birimlerle karşılaştırır. Karşılaştırması, incelediği vakanın ayırt edici unsurlarını veya doğasını ortaya çıkarır. Örneğin, Cressey analizine devam etmeden önce taksi-dans salonlarını diğer tüm dans salonlarıyla titizlikle karşılaştırdı. Kendi "sapkın" vaka incelemelerini oluşturmak için ITU'nun kendine özgü siyasi doğası ile diğer sendikaların karakteristik yapısı karşılaştırıldı.? Lise türleri arasında üç boyutta dikkatli bir şekilde ayrım yapan IBM ekipmanının yardımıyla, senaryodan daha fazla farklı olduklarından emin olmamızı sağlamak için kendileri ampirik olarak kontrol edildi. Ampirik araştırma yöntemleri Ampirik yöntem nedir Ampirik araştırma nedir Sosyal bilimlerde ampirik yöntem Ampirik yöntem felsefe Ampirik çalışma örnekleri Görgül araştırma nedir Teorik araştırma yöntemleri Bu standart, karşılaştırmalı analizin gerekli kullanımı, sonraki hikayeyi doğru bir şekilde anlamak amacıyla bir çalışmanın sunumunda erken gerçekleştirilir. Bu kullanım, elbette teori üretme amacı altında toplanmıştır. Bununla birlikte, analistin amacı yalnızca bir analiz birimi belirlemek olduğunda, karşılaştırmalı analizin diğer herhangi bir kullanımından daha büyük bir dereceye kadar üretme şansını zorlar; Karşılaştırma birimlerini ayırt eden ayırt edici ampirik unsurlar, farklı tanımların net bir şekilde anlaşılmasını sağlamak için veri düzeyinde tutulur. Sonuç olarak, karşılaştırma yaparken analistin aklına gelebilecek ortak birimlerin genel özelliklerine dikkatle bakılmaz. Rakip birimler arasında, hepsine yayılan genel bir temel özellik gibi hiçbir benzerlik belirsizliğine izin verilmez. O halde karşılaştırmalı analiz, monologu bir daha asla "bozmamak" için dikkatli bir şekilde resimden çıkarılır. Doğrulama Teorisi Analist teorik kaygılara yöneldiğinde, kanıtlar her zaman kendi hipotezlerinin ve dolayısıyla kategorilerinin uygunluğunun testi olarak kullanılır; karşılaştırmalı veriler en iyi testi verir. Veriler akarken analist hem üstü kapalı hem de açık bir şekilde teorisini sürekli olarak kontrol eder. Hipotezlerini test etmenin ötesindeki açık doğrulama, büyük tekdüzelikler ve evrenseller oluşturmaya, farklı koşullar altında teorinin stratejik varyasyonlarına ve teoride temelli değişikliklere yol açabilir.  Bir nesil dokunuşu dahil edilebilir, ancak araştırmacının odak noktası doğrulamadır; o, yalnızca orijinal teorisini testlerin bir sonucu olarak değiştirmenin hizmetinde teori üretir. Ve bu çalışmanın çoğu mevcut teorilerle yapılır. Bazı analistler, verilerinde ortaya çıkan yeni teoriyi doğrulamaya odaklanırlar.H Böylece, çalışmalarında teori üretilir, ancak ortaya çıkışı sorgusuz sualsiz kabul edilir; kasıtlı olarak çalışılan şey, ortaya çıkan bu teorinin doğrulanmasıdır. Analistler "ortaya çıkan önermeler dizisini" "kontrol etmekle" meşguller. En sevdikleri teknik, negatif vakaları aramak veya hipotezleri için daha fazla kanıt elde etmek için kasıtlı olarak pozitif vakaları biriktirmeye koyulmaktır. Ve Dalton'un araştırmasında olduğu gibi, aktif olarak karşılaştırmalı gruplar aramak için büyük zahmet çekilebilirken, diğer analistler karşılaştırmalı grupları tesadüfen veya hatta üstü kapalı olarak kullanabilirler. Belirli araştırmalardaki bu araştırmacılar, doğrudan teorilerinin nasıl ortaya çıktığına odaklanmış görünmüyorlar; sonuç olarak, daha sistematik bir şekilde ve daha fazla kavramsal genellik ve kapsamla nasıl daha fazlasını üretebileceklerini keşfetmediler. Dolayısıyla teste odaklanmak, daha yuvarlak ve daha yoğun bir teorinin oluşturulmasını kolayca engelleyebilir. Normalde bize, araştırılan durumda neler olup bittiğini yalnızca kısmen açıklayabilen, test edilmiş teori parçaları sunulur. Ayrıca, doğrulama için dağlar kadar daha fazla şey olduğuna dair en azından zımni güvencelerle birlikte bize bol miktarda kanıt sunulur - çünkü kanıt, teorisinin "doğru" olduğunu nasıl bildiğini test etme aracı olarak analist için hala en önemli olanıdır. Kanıta odaklanmak, paradoksal bir şekilde, huysuz meslektaşlarının, kendi farklı karşılaştırmalı kanıtları veya kişisel deneyimleri ile onun teorisini tamamen veya kısmen "hatırlamalarına" izin verir.
HTML Site Kodları Site başlığı Örnekleri

Web Başlıkları – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez

By

Web Başlıkları Orta büyüklükte bir posta listeleri veritabanı olan Tile.Net, kullanıcıların liste adı ve etki alanına göre arama yapmasına olanak tanır. Tuhaf bir şekilde, liste açıklamasına göre bir arama da […]

Teorik Örnekleme Derecesi
Teorik Örnekleme Derecesi Teorik alaka için grup seçerken, örnekleme derecesi ile ilgili iki stratejik soru ortaya çıkar: Kişi kaç tane grup seçmelidir? Tek bir grupla ilgili ne dereceye kadar veri toplanmalı? Bu soruları yanıtlamak, teorik doygunluk, veri "dilim" ve teorik örneklemenin derinliği hakkında tartışmaları gerektirir. Teorik Doygunluk Daha önce de belirttiğimiz gibi, teoriyi keşfetmeye çalışan sosyolog, araştırmasının başında tüm çalışma boyunca kaç grup örnekleyeceğini söyleyemez; sadece sondaki grupları sayabilir. Çeşitli kategoriler için veriler genellikle tek bir gruptan toplandığından -her ne kadar belirli bir gruptaki veriler yalnızca bir kategori için toplanabilse de- sosyolog genellikle eski gruplardan veri toplamakla veya onlara geri dönmekle ve aynı zamanda yenilerini aramakla uğraşır. gruplar. Böylece sürekli olarak çok sayıda grupla ve her birinin içindeki çok sayıda durumla uğraşır; teori üretmeye kendini kaptırırken, tüm bu grupları saymayı zor bulacaktır. (Bu durum, araştırmasında insanların çeşitli kategorilere dağıldığı doğrulama veya açıklama içeren araştırmacının durumuyla çelişir ve bu nedenle araştırmayı yöneten kanıt kurallarına göre örneklenecek grupların sayısını belirtmek zorundadır. güvenilir verilerin toplanması.) Bununla birlikte, teoriye odaklanan araştırmalar sırasında bile, toplum bilimci, her teorik nokta için kaç tane grup örneklemesi gerektiğine sürekli olarak karar vermelidir. Bir kategoriyle ilgili farklı grupları örneklemenin ne zaman durdurulacağına karar verme kriteri, kategorinin teorik doygunluğudur. Doygunluk, sosyoloğun kategorinin özelliklerini geliştirebileceği ek verilerin bulunmadığı anlamına gelir. Benzer örnekleri defalarca gördüğü için. Araştırmacı, bir kategorinin doymuş olduğundan ampirik olarak emin olur. Doygunluğun kategorideki mümkün olan en geniş veri aralığına dayandığından emin olmak için, veri çeşitliliğini olabildiğince genişleten grupları aramak için elinden geleni yapıyor. Verilerin ortak toplanması ve analizi yoluyla teorik doygunluğa ulaşılır.'V'Bir kategori dolduğunda, diğer kategorilerle ilgili veriler için yeni gruplara gitmekten ve bu yeni kategorileri de doyurmaya çalışmaktan başka bir şey kalmaz. Doygunluk meydana geldiğinde, analist genellikle teorisindeki bazı boşlukların, özellikle ana kategorilerinde, tamamen olmasa da neredeyse yalan olduğunu görecektir. Doygunluğa ulaşmaya çalışırken, bir kategoriyle ilgili veri çeşitlerini en üst düzeye çıkarmak için gruplarındaki farklılıkları en üst düzeye çıkarır ve böylece kategorinin mümkün olduğu kadar çok çeşitli özelliğini geliştirir. O halde doygunluğu belirleme kriterleri, verilerin ampirik sınırlarının, teorinin bütünleşmesi ve yoğunluğunun ve analistin teorik duyarlılığının bir kombinasyonudur. Doygunluk, bir olayı bir grupta inceleyerek asla elde edilemez. Bir grubu inceleyerek kazanılan, olsa olsa bazı temel kategorileri ve bunların birkaç özelliğini keşfetmektir. Benzer grupların (veya birinci grup içindeki alt grupların) incelenmesinden birkaç kategori ve bunların özellikleri elde edilir. Ama bu sadece bir teorinin başlangıcı. O zaman sosyolog, gruplar arasındaki farklılıkları maksimize ederek kategorilerini doyurmaya çalışmalıdır. Bu süreçte teorisini üretir. Örneğin, bir gruptaki bir olayı inceleyerek, hemşirelik öğrencilerinin ders çalışmasına ilişkin bakış açılarının önemli bir özelliğinin, fakülte için belirli ders türlerinin farklı önemini değerlendirmeleri olduğunu keşfedebiliriz; ama bu keşif bize neredeyse hiçbir şey söylemiyor. Bir değerlendirmenin ne zaman ve nasıl yapıldığı ve paylaşıldığı, yapılan değerlendirmelerin kimlerden haberdar olduğu, öğrenciler, fakülte, okul ve öğrencilerin hemşirelik yaptığı hastalar için ne gibi sonuçları olduğu gibi özellikleri öğrenmek için onlarca ve birçok farklı gruptaki onlarca durum karşılaştırmalı olarak gözlemlenmeli ve analiz edilmelidir. Evreni bilinen örneklem hesaplama motoru Evren ve örneklem örnekleri Evren örneklem tablosu Makalede evren ve örneklem örnekleri Araştırmada evren ve örneklem örnekleri Tezde evren ve örneklem örnekleri Makalede örneklem örnekleri Amaçlı örnekleme Teorik ve İstatistiksel Örnekleme İstatistiksel (rastgele) örnekleme ile kategorilerin doygunluğuna dayalı teorik örneklemeyi karşılaştırmak önemlidir. Hem araştırma tasarlamak hem de güvenilirliğini yargılamak için farklılıkları da açıkça akılda tutulmalıdır. Teorik örnekleme, kategorileri ve özelliklerini keşfetmek ve aralarındaki ilişkileri bir teoriye dönüştürmek için yapılır. Tanımlamalarda veya doğrulamalarda kullanılmak üzere, insanların kategoriler arasındaki dağılımları hakkında doğru kanıtlar elde etmek için istatistiksel örnekleme yapılır. Dolayısıyla her araştırma türünde (araştırmacılar ve araştırma okuyucuları olarak) aramamız gereken “yeterli örneklem” de oldukça farklıdır. Yeterli teorik örnek, analistin geliştirmek istediği teori türüne göre doygunluk kategorileri için gruplarını ne kadar geniş ve çeşitli bir şekilde seçtiği temelinde değerlendirilir. Diğer bantta, yeterli istatistiksel örneklem, örneklenen bir grubun veya grupların sosyal yapısıyla ilişkili olarak kullanılan rastgele ve tabakalı örnekleme tekniklerine dayalı olarak da değerlendirilir. Yetersiz teorik örneklem kolayca fark edilir, çünkü onunla ilişkili teori genellikle zayıftır ve iyi bütünleşmemiştir ve açıklanamayan çok fazla istisna vardır. Yetersiz istatistiksel örneklemi tespit etmek genellikle daha zordur; diğer araştırmacılar teknik gelişmişliği eleştirmeden kabul etme eğiliminde olduklarından, genellikle metodoloji uzmanları tarafından da işaret edilmelidir. Teori üreten araştırmacının, kategoriler ve özellikler arasındaki ilişkileri ortaya koyarken, rastgele örneklemeyi teorik örnekleme ile birleştirmesine gerek yoktur. Bu ilişkiler, hem yönün hem de büyüklüğün tanımları olarak test edilmeyen, ilgili ilişkinin doğrultusuyla ilgili hipotezler olarak ileri sürülür. Geleneksel teorileştirme, kapsamın genelliğini iddia eder; yani, ilişkinin belirli koşullar altında bir grup için geçerli olması durumunda, muhtemelen aynı koşullar altında diğer gruplar için de geçerli olacağı varsayılır. Bu sebat varsayımı, yalnızca diğer sosyologlar onun güvenilirliğini sorguladığında da çürütülebilir. Sosyologlar, aynı ilişkinin başka bir grupta yeniden keşfini değil, yalnızca ilişkinin tersine dönmesini veya ortadan kalkmasını önemli bir keşif olarak değerlendirecektir; ilişkinin bir kez keşfedildiğinden beri devam ettiği varsayılır. Kalıcılık, kapsamı genelleştirmeye yardımcı olur, ancak teoride herhangi bir değişiklik gerektirmediğinden genellikle ilgi çekici olmadığı da düşünülür.
Arama Sonucu Arama sonucu Görüntüsü Google arama sonuçlarında site bağlantılarını göstermek Google title Meta Title Nedir Sayfa açıklamaları örnekleri Seo başlık Nedir

Açıklayıcı Bir Başlık Oluşturmak – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Dört ayrı bölüm olarak listelenmesine rağmen, aslında birbirine bağımlıdırlar. Teklifinizin başlığı, çalışmanızın araştıracağı temel konuları belirtir. Yöntemler, araştırılan teorilerden etkilenir. Farklı bölümler başlangıçta ayrı olarak yazılabilir, ancak yavaş yavaş doğrudan […]