Yandex görsel arama

Hipotez Örnekleri Teori üretmek için bu önyargılar, bu şekilde analize dahil edilmesi gereken, ilişkiyi değiştiren koşullar olarak eklenir. Bu nedenle, ilişkiyi keşfetmek veya diğer gruplardaki varlığını kontrol etmek için teorik örnekleme için rastgele örnekleme gerekli değildir. Bununla birlikte, sosyolog belirli bir grup içindeki ilişkinin büyüklüğünü de açıklamak istediğinde, rastgele örnekleme veya belirli bir süre boyunca yapılan oldukça sistematik bir gözlem prosedürü gereklidir. Örneğin, hemşirelerin ölmekte olan hastalara gösterdiği ilgi ile hemşirelerin bir hastanın sosyal kaybına ilişkin algıları arasındaki pozitif ilişkiyi keşfettikten sonra, bu ilişkiyi araştırmamız boyunca sürekli olarak bulduk ve yönünü değiştiren koşulları hemen fark ettik. Ancak, örneklememiz teorik olduğu için, örneğin kanser servislerinde bu ilişkinin kesin büyüklüğünü asla belirtemedik. Teorik ve istatistiksel örnekleme arasındaki diğer bir önemli fark, sosyoloğun birinciyi ne zaman kullanmayı bırakacağını öğrenmesi gerektiğidir. Bu beceriyi öğrenmek zaman, analiz ve esneklik gerektirir, çünkü doygunluk hakkında teorik olarak hassas yargılarda bulunmak asla kesin değildir. Araştırmacının yargısı, ancak ortak toplama ve analizinin sonuna doğru, birçok gruptaki kategorilerin verilerinin sınırlarına kadar önemli ölçüde doygunluğu meydana geldiğinde, böylece teorisi istikrarlı bir "bütünleşmeye ve özelliklerin yoğun gelişimine" yaklaştığında kendinden emin bir şekilde netleşir.  Aksine, istatistiksel örneklemede, sosyolog ne kadar doygunluk algılarsa algılasın veri toplamaya devam etmelidir. Onun durumunda, doygunluk kavramı çalışmayla ilgisizdir. Bulgularının ne olacağının farkına varsa ve canı sıkılacak kadar aynı şeyi tekrar tekrar topladığını bilse de, devam etmelidir çünkü kesin kanıt kuralları, en doğru sayıma ulaşmak için tam kapsamayı gerektirir. . Araştırmacı, kavramsal gerçekleştirmeler ve örtük analizler nedeniyle önceden planladığı araştırma tasarımından sapmak isterse, bu isteğini askıya almalı veya tüm soruna önceden planlanmış yeni bir saldırıya izin vermek için yeni yaklaşımını zahmetli bir şekilde araştırma tasarımına entegre etmelidir. Bu yeni tasarımdan da sapmamalıdır; sonunda onu aynı "bağlantıya" geri götürür. Veri Dilimi Teorik örneklemede, bir kategorideki hiçbir veri türü veya veri toplama tekniği kesinlikle uygun değildir. Farklı türdeki veriler, analiste bir kategoriyi anlaması ve özelliklerini geliştirmesi için farklı görüşler veya bakış açıları sağlar; bu farklı görünümlere veri dilimleri adını verdik. Sosyolog öncelikle tek bir veri toplama tekniği kullanabilirken, bir kategorinin doygunluğu için teorik örnekleme, veri toplama tekniklerinde, bunların kullanılma şekillerinde veya veri türlerinde herhangi bir sınırlamanın olmadığı çok yönlü bir araştırmaya izin verir.  Bu sorgulama açıklığının bir nedeni, sosyoloğun farklı gruplar hakkında veri toplarken her grubun farklı yapısal koşulları altında çalışmasıdır: programlar, kısıtlı alanlar, çalışma tempoları, farklı konumlardaki insanların farklı bakış açıları, ve farklı türden belgelerin mevcudiyeti. Açıkçası, başarılı olmak için yöntemlerinde ve gruptan gruba veri toplama araçlarında esnek olması gerekir. Hipotez cümlesi örneği Basit hipotez örnekleri Eğitimle ilgili hipotez örnekleri Hipotez Nedir Makalede hipotez örneği H0 hipotez örnekleri H1 H0 hipotez örnekleri Sağlıkla ilgili hipotez örnekleri Sonuç, elbette, doğrulamalar için doğru kanıtlar olarak değerlendirmek isteseydik şaşırtıcı olabilecek çeşitli veri dilimleridir. Bununla birlikte, teori oluşturmak için bu çeşitlilik oldukça faydalıdır, çünkü kategoriler hakkında herhangi bir bilme modundan (toplama tekniği) daha fazla bilgi verir. Bu, araştırmayı sosyolog için çok heyecan verici kılıyor ve onu görevinde tutmak için motivasyon sağlıyor. Bir kategori hakkında bilgi edinmenin farklı yolları, onu, toplandıkları farklı koşullar açısından çeşitli veri dilimleri arasındaki farkları anlamaya çalışırken, onu özellikler oluşturmaya zorlar. Ancak, bu karşılaştırmalı analizin farklı veri dilimleri, metodolojik farklılıklara ve kullandığı çeşitli tekniklerin standart problemlerine değil, araştırmacının farklı koşullar altında kategoriye ilişkin teorik anlayışına dayanmalıdır. Toplanabilecek birçok veri dilimi arasında birini elde etmek için hangisi en iyisidir? Cevap, elbette, koşulların bir şekilde kullanımına izin vermesi koşuluyla, istenen bilgiyi en iyi şekilde elde edebilecek toplama tekniğidir. Uç bir örnek vermek gerekirse, bir sekretere gizli personel kayıtlarını görmek için rüşvet vermek zorunda kaldı. Bununla birlikte, çoğu zaman, sosyoloğun stratejisi sınırlı olacaktır.Kimin ne zaman gözlemlenmeye, kiminle konuşmaya, kulak misafiri olmaya, röportaj yapmaya veya anket yapmaya müsait olduğu gibi yapısal koşullar tarafından zorlanır. Hangi veri dilimlerini elde ederse etsin, farklılıkları karşılaştırmanın özellikler ürettiğini ve herhangi bir dilimin çoğunun aynı gerekli sosyal-yapısal bilgiyi verebileceğini anlamalıdır. Örneğin, birinin ölmekte olduğu bir durumda sosyolog kiminle gözlemlerse veya kiminle konuşursa konuşsun (hasta, hemşire, doktor, papaz veya aile üyesi), kısa sürede ne tür bir farkındalık bağlamının işlediğini bilecektir. Muhtemelen teorisi, kendi yolunda gerçekleşen herhangi bir bilgiden önemli ölçüde gelişecektir; ilgili bir kategori hakkında yararlı bilgiler veriyorsa, önemli ölçüde "önemsiz" veriler bile yardımcı olabilir. Örneğin, bu grup için et tüketimiyle ilgili bir ulusal pazar araştırması anketi (et paketleme endüstrisi için yapılmış) incelenerek profesyonellerin yaşam tarzları hakkında yararlı veriler elde edilebilir. Verilerin kendi içlerinde önemli olması gerekmez; sadece gösterdikleri kategori teorik olarak alakalı olmalıdır. Benzer şekilde, bir hemşire veya hasta tarafından hastalık ve ağrı üzerine gerçekçi bir makale yazılması, hastanelerde ağrı yönetimini inceleyen bir araştırmacı için çok yararlı bilgiler verebilir. Kullanılması gereken bir başka veri dilimi de "anekdotsal karşılaştırma"dır. Sosyolog, kendi deneyimleri, genel bilgileri veya okumaları ve başkalarının hikayeleri aracılığıyla, yararlı karşılaştırmalar sunan diğer gruplar hakkında veriler elde edebilir. Bu tür verilere, deneyim "yaşandıysa" güvenilebilir. Anekdot niteliğindeki karşılaştırmalar özellikle araştırmaya başlamada ve temel kategorileri geliştirmede yararlıdır. Araştırmacı, kategori hakkında başka nereden öğrendiğini kendine sorabilir ve kategoriyi geliştirmeye başlamak için hızlı karşılaştırmalar yapabilir ve ilgi alanlarına karşı kendini duyarlı hale getirebilir. Herkesin bildiği gibi, farklı konumlardaki farklı kişiler, aynı konu hakkında çok farklı bilgileri "olgular" olarak sunabilirler ve farklı kişilerle konuşurken bu bilgileri önemli ölçüde değerlendirirler. Ayrıca, grup değiştikçe bilgilerin kendisi de sürekli değişiyor olabilir ve aynı konudaki farklı belgeler oldukça çelişkili olabilir. Bazı sosyologlar bu koşulları gerçeklerin sınırsız bir göreliliği olarak görüyorlar, hiçbir veri doğru değil. Doğrulamak veya tarif etmek isteyenler için böyle bir durum dayanılmaz olduğundan, yalnızca kendi yöntemlerinin "doğru" kanıt sağlayabileceğini iddia etme eğilimindedirler.