Araştırma ödüllerinin birçok yönünde olduğu gibi, benimsenen yaklaşım, öğretilen ödüllerden önemli ölçüde farklıdır. Bu, örneğin değerlendirmeye ilişkin QAA Kodunun geçerli olmadığı değerlendirme durumudur. Bu gerçekten talihsiz bir durumdur, çünkü Doktora'da değerlendirmeyi tartıştığımızda dikkate almamız gereken bazı konuları ve neyi başarmaya çalıştığımızı ortaya çıkaracaktır. Aşağıda belirtilen QAA değerlendirme tanımı, tartışma için yararlı bir başlangıç noktasıdır.
Değerlendirme, edinilen bilgi, geliştirilen anlayış ve kazanılan beceriler açısından öğrencilerin öğrenmesinin sonuçlarını ölçen bir dizi süreç için genel bir terimdir. Birçok amaca hizmet eder. Değerlendirme, öğrencilerin not alma, geçme veya başarısız olma yollarını sağlar.
Bir öğrencinin ilerlemeye hazır olup olmadığına, bir ödüle hak kazanmaya veya uygulama yeterliliğini göstermeye hazır olup olmadığına ilişkin kararlar için temel sağlar. Öğrencilerin öğrenmeleri hakkında geri bildirim almalarını sağlar ve performanslarını geliştirmelerine yardımcı olur. Personelin öğretiminin etkililiğini değerlendirmesini sağlar.
Değerlendirmeler genellikle QAA'nın şu şekilde tanımladığı teşhis, biçimlendirici veya özetleyici olarak anılır:
• Teşhissel değerlendirme, bir öğrencinin bir çalışma programı için yetenek ve hazırlığının bir göstergesi sağlar ve olası öğrenme problemlerini tanımlar;
• biçimlendirici değerlendirme, öğrencilere ilerleme hakkında geri bildirim sağlamak ve gelişimi bilgilendirmek için tasarlanmıştır, ancak genel değerlendirmeye katkıda bulunmaz;
• Özetleyici değerlendirme, çalışma programının amaçlanan öğrenme çıktıları ile ilgili olarak öğrencinin performansına göre yapılan başarı veya başarısızlığın bir ölçüsünü sağlar.
Doktora çalışmasının değerlendirme prosedürlerinin bu sınıflandırmayı ne ölçüde yansıttığı bölüm boyunca ele alınacaktır. Bununla birlikte, prensip olarak, profesyonel doktora bağlamı dışında, değerlendirmenin onlara doğrudan hitap etmekten başarıyla kaçındığını vurgulamakta fayda var.
Doktora yeterlilik sınavı kalkiyor
Doktora bilim sınavı soruları
Doktora yeterlilik sınavı kalkiyor mu
Doktora yazılı sınav soruları
Kamu Hukuku doktora mülakat soruları
Doktora sınavı ne zaman
Sağlık Yönetimi doktora bilim sınavı Soruları
neden doktora yapmak istiyorsun'' sorusuna cevap
Sözlü Sınavın Gerekliliği
Kurumlar, viva'nın zorunlu doğası ile ilgili duruşlarında farklılık gösterir, bazıları doktora tezinin niteliğine bakılmaksızın tutulması konusunda ısrar eder ve diğerleri, örneğin 'yararlı bir amaca hizmet edilmeyeceği durumlarda' çeşitli muafiyet türleri sunar.
Sözlü savunmanın gerekliliğine ilişkin kurumsal duruş, (a) adayın yazılı tezinde açıkladığı entelektüel argüman veya (b) ortaya çıkan araştırma eğitimi süreci olarak sınavın altında yatan algıyla ilgilidir.
Esasında, bir ürün, yazarının yokluğunda muhtemelen incelenebilir, oysa bir eğitim sürecinin sonuçlarının yargılanması, eğitilmiş olan bireyin bir miktar sorgulanmasını gerektirecektir.
Özellikle viva ile ilgili net kriterlerin olmamasına rağmen (bu bölümde daha sonraki bir bölümde tartışıldığı gibi) sözlü sınav genellikle genel değerlendirme sürecinin önemli bir parçası olarak görülür. Aslında, pek çok kurumda, herhangi bir öğrencinin, yaşamsal bir durumda bir araştırmacı olarak bilgisini ve başarısını gösterme şansı olmadan doktora ödülünden başarısız olduğuna hükmedilemeyeceğini öngören bir düzenleme vardır.
Benzer şekilde, birçok kurum ölümünden sonra ödül fikrini, yalnızca adayın, "bunu üstlenebilecek bir konumda olmak için hayatta kalsaydı" yaşamı geçmiş olacağına dair kanıtlar olduğunda işlemektedir.
Bunun aksine, Avustralya'da sözlü sınavların tipik olarak yapılmadığı not edilebilir. Ancak yargılamalar uzun ve ayrıntılı yazılı raporlara dayanılarak yapılır. Avustralya'da sınav süreçlerinin tamamlanmasının bir yıl sürebileceğini eklemeye değer. Öyleyse, bir yaşama tutmak, en azından, kolektif zihinleri süreci tamamlamaya odaklıyor olabilir.
Sözlü Sınavda Danışmanların Varlığı
Powell ve McCauley (2002), bir süpervizörün sözlü sınavda bulunmasının gerekip gerekmediği ve hazır bulunmasına izin verilirse veya teşvik edilirse rolü ile ilgili kurumsal uygulama açısından büyük farklılıklar olduğunu belirtmektedir. Süpervizörlerin bulunabileceği bazı Birleşik Krallık kurumlarında, yalnızca sınav görevlilerinin takdirine bağlı olarak davet edilirler, diğerlerinde yalnızca adayın takdirine bağlı olarak davet edilirler ve diğerlerinde istek üzerine ('kampüste') mevcut olmaları gerekebilir, ancak normalde katılması beklenmez.
Bazı kurumlarda devamlılık gereksinimleri veya kısıtlamaları yalnızca müdür veya ilk amirle ilgilidir. Sınav sırasında gözetmenlerden sözlü katkı olasılığı, konuşmanın beklenmesinden, sınav görevlilerinin isteği / takdirine bağlı olarak konuşmalarına izin verilmesinden konuşmalarına izin verilmemesine kadar değişir. Genelde süpervizörün söylenmemiş rolü, "adayın arkadaşı" gibi davranmaktır.
Süpervizörlerin öğrencilerinin hayatına katılmasının tüm oyuncularının artıları ve eksileri Tinkler ve Jackson'da (2004: 90-4) ayrıntılı olarak tartışılmıştır. Tüm bunlar, elbette, sözlü sınavın büyük ölçüde kamusal bir mesele olduğu ve denetçilerin her zaman hazır bulunacağı ve genellikle sözlü sınavdan sonra kendisinin de görüş bildirmesi beklenen diğer birçok Avrupa ülkesindeki durumun tam tersidir.
Herkese açık bir etkinlik olarak viva
Yazarların bildiği kadarıyla, yalnızca iki Birleşik Krallık kurumu (Manchester ve Oxford Üniversiteleri) viva'yı halka açık bir etkinlik haline getiriyor, ancak bazı bölümler belirli personel kategorileri içinde açıklık iddia ediyor. Aslında, yukarıda adı geçen iki üniversite içindeki açıklık, ilkinde üniversitenin tüm süpervizörlerine, akademik personeline ve tüm doktora adaylarına ve ikincisinde, 'akademik kıyafetli üniversitenin herhangi bir üyesine' sınırlıdır.
Kamu savunmasının yararlarının ve dezavantajlarının Birleşik Krallık kurumlarında tartışıldığına dair hiçbir kanıt yoktur. Açıktır ki, mevcut Birleşik Krallık uygulamasındaki farklılıklar, büyük ölçüde çalışmanın önceden değerlendirilmesi (halka açık forumlarda ve özellikle yayında) ve nihai sonuç arasındaki ilişkideki farklılıklarla ilgilidir.
Kısacası, değerlendirmenin temelleri İngiltere ve diğer birçok Avrupa ülkesinde farklılık göstermektedir. Birleşik Krallık'taki doktora sınavının doğasında, üstlenilen Doktora türüne ilişkin farklılıklar da vardır, bazıları bu bölümde daha sonra ele alınacaktır.
Viva'nın amacının net olmaması
Literatürde kurumsal bir perspektiften viva (a) 'nın amacına ilişkin netlik eksikliği olduğuna dair kanıtlar vardır (Powell
ve McCauley 2002) ve (b) çeşitli katılımcıların algıları açısından (Tinkler ve Jackson 2004). Örneğin, viva, terimin en geniş anlamıyla bir inceleme olarak yorumlanabilir (ve burada sorgulama, adayın ilgili konu hakkındaki bilgileriyle ilgili konuları kapsayacak şekilde tezde sunulan çalışmanın ötesine geçebilir) veya yalnızca bir doğrulama meselesi olarak yorumlanabilir.
Aslında, birçok sözlü sınav (sınav görevlileri ve öğrenciler için), ilgili entelektüel topluluktaki akranlar tarafından incelenmek üzere kabul edilebilir kavramsal bir standarda ulaşmak için adayın yazılı çalışmasına ince ayar yapmak için etkili fırsatlar haline geliyor gibi görünmektedir. Tinkler ve Jackson (2004: 16), viva'nın amacına ilişkin olarak yanıtlayıcılar tarafından alıntı yapılan dokuz ana farklı "rol" sıralar; Katılımcıların% 40'ından fazlası hiçbir rolden bahsetmedi. Bu nedenle viva'nın amacı hakkında gerçek bir fikir birliği yoktu.
Sözlü Sınavın Gerekliliği – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri
Araştırma ödüllerinin birçok yönünde olduğu gibi, benimsenen yaklaşım, öğretilen ödüllerden önemli ölçüde farklıdır. Bu, örneğin değerlendirmeye ilişkin QAA Kodunun geçerli olmadığı değerlendirme durumudur. Bu gerçekten talihsiz bir durumdur, çünkü Doktora'da…
