Puanlama Aracı – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Puanlama Aracı

Daha sonra puanlama aracı açıklanmıştır. Puanlama aracının amacı, metin dosyalarının raporlarını otomatik olarak korkutmaktır. Üniversitelerin eğitiminde işbirlikli öğrenme yürütülürse, işbirlikçi çalışmalarda rapor, program gibi çıktılar ortaya çıkar.

Öğretmenler çıktı ürünlerini hızlı bir şekilde puanlamalıdır. Ancak büyük hacimli raporların puanlanması öğretmenlerin değerli zamanını tüketmektedir. Bu nedenle, puanlama aracı, öğretmenlerin büyük hacimli raporları puanlamasını destekler.

Puanlama aracının görüntüsünü gösterir. Puanlama mekanizması, en iyi cevap ile öğrenci raporları arasındaki benzerliklerin hesaplanmasıdır. Rapor en iyi cevap raporuna benziyorsa, rapor yüksek puanla değerlendirilecektir.

İki rapor arasındaki benzerliğin hesaplanması ünlü doğal dil tekniklerine dayanmaktadır: TF/IDF yöntemi ve vektör uzay modeli. TF/IDF yöntemi, bir belge alanındaki diğer çeşitli belgelerden en iyi yanıt raporunu ayıran dizin terimlerini sağlar.

İndeks terimleri kullanılarak çok boyutlu vektör uzayı modeli elde edilmiştir. İki vektör arasındaki iç çarpım: Çok boyutlu vektör uzay modelinde en iyi cevap raporu ve diğer rapor, iki rapor arasındaki benzerlik anlamına gelir. İç çarpım büyükse rapor cevap raporuna benzemez yani raporun puanı düşüktür.

Ayrıca puanlama aracı, faydalı işlevleri de destekler. İlk kullanışlı işlev, araca ek dizin terimlerinin ayarlanabilmesidir. Yukarıda bahsedilen benzerlik hesaplamasına göre cevap raporlarının indeks terimleri otomatik olarak oluşturulur.

Ancak bazen öğretmenler raporların değerlendirilmesine manuel olarak özel anahtar kelimeler eklemek isterler. Özel anahtar kelimeler ekleme işlevi desteklenir. Ardından, puanlama aracı adaletsizlik raporlarını algılama işlevini destekler.

Bazen öğrenciler arkadaşlarının raporlarından kopyalanan raporlar sunarlar. Arkadaşların haberlerinin başlığı ve bazı bölümleri adaletsizlik haberlerinin yapılması için değiştirilmiştir. Öğretmenler bazen bu tür adaletsizlik raporlarından rahatsız oluyorlar. Sorun, sadece kopyalanmayan orijinal raporların bulunmasının zorluğu değil, aynı zamanda öğretmenler için adaletsizlik raporlarının tespit edilmesi için zaman kaybıdır.

Bu nedenle, puanlama aracına adaletsizlik raporlarını tespit etme işlevi yerleştirilmiştir. İşlev, tüm öğrenci raporları arasındaki benzerliği karşılaştırmaya dayanır. Bazı raporlar çok benzerse, araç raporları adaletsizlik raporları olarak kabul eder. Her durumda, raporların nihai puanı öğretmenler tarafından belirlenmelidir. Puanlama aracı tarafından oluşturulan puanlar, öğretmenlerin raporların nihai puanlarını değerlendirmesine yardımcı olur.

Puanlama aracı tarafından oluşturulan puanların doğruluğu için deneylerin sonuçlarını gösterir. Puanlama aracı tarafından oluşturulan ortalama puanların x ekseni. Y ekseni, puanlama aracının desteği olmadan bir öğretmen tarafından manuel olarak belirlenen puanlar anlamına gelir.

Otomatik puanlar ile manuel puanlar arasındaki korelasyon katsayısı 0.79’dur. Bu nedenle, bir raporun puanı aşırı düşük olduğunda, alakasız rapor olasılığı yüksek olduğundan, öğretmen raporu değerlendirme görevinden çıkarabilir.

dereceli puanlama anahtarı (rubrik örneği)
Dereceli PUANLAMA Anahtarı
Rubrik ve derecelendirme ölçeği farkı
Eğitimde ÖLÇME ARAÇLARI
Makalede ölçme Araçları nelerdir
Rubrik ölçeği
Dereceleme ölçeği ve dereceli puanlama anahtarı arasındaki en temel fark
Rubrik değerlendirme Örneği

Deneyler

Deneylerin koşulları ve sonuçları

İzleme aracı ve puanlama aracını içeren değerlendirme aracının yararlılığını değerlendirmek için deneyler yaptık. Deneylerin koşulları aşağıdaki gibidir;

(1) Denekler, sırasıyla iki kişiden oluşan dört gruptur (2) İki denek, bir rapor hazırlamak için bir ortak çalışma yürütür.
(3) Raporun teması “bilgi odaklı ev”dir.
(4) Deneklere “bilgi odaklı bir ev” araştırması için bazı anahtar kelimeler verilmiştir. Anahtar kelimeler “çoklu ortamlı ev bilgisayarı”, “cihaz”, “AMIDEN mimarisi”, “insan arayüzü”, “evdeki elektrikli ekipmanlar için ara yazılım”, “ev ağı”, “her yerde bulunan bilgi işlem”.
(5) Bir grubun iki deneği, doğrudan konuşma olmadan yalnızca MSN messenger kullanarak iletişim kurar.
(6) Rapor hazırlama süresi azami 8 saattir.
(7) Temayı incelemenin yolu çeşitlidir: web sitelerinde arama yapmak, kitap ve makale toplamak, gazeteler.
(8) Journal of IPSJ(Information Processing Society of Japan) özel sayısının makalelerini tema hakkında en iyi cevap raporu olarak görüyoruz.

MSN messenger tarafından Japonca olarak toplanan iletişim günlüklerinin bir örneği gösterilmektedir. İletişim günlükleri “sıralı numara”, “iletişim oluşma zamanı” ve “iletişim içeriği”ni içerir. “İletişim içeriği” kullanılarak, izleme aracında bir konuyu sunan her küme oluşturulmuştur.

Kırmızı bir daire gösterilen kümenin boyutu, iletişimin oluşma süresine göre hesaplanmıştır. Kümenin boyutu, grup yeteneği anlamına gelir. Bundan sonra, grup yeteneğinin varyasyonu çizildi. Zaman serilerinde izleme aracı tarafından hesaplanan grup yeteneklerinin varyasyonlarını gösterir.

Grup yeteneğinin yüksek değerleri, grubun daha fazla kafa karışıklığı durumu, düşük değerler ise grup içinde istikrarlı işbirlikçi çalışma durumu anlamına gelir. Grup 4’ün grup yeteneği uzun süre yüksek kaldı, yani Grup 4’ün ortak çalışmayı sorunsuz yapmamasını bekleyebiliriz. Grup 2, deney süresi boyunca nispeten stabildi.

Deneylerin sonuçları Tablo 1’de gösterilmiştir. Üç sütun vardır: “Puan”, “Grup yeteneği” ve “Toplam sonuç”. Bir öğretmen tarafından araçlar ve manuel sonuçlar tarafından hesaplanan değerleri karşılaştırmak için, üç sütun iki alt sütun içerir: sırasıyla “araçla” ve “manuel”.

İki değerin karşılaştırılması: “araçla” ve “manuel”, bu belgenin aşağıdaki “4.2 Tartışma” alt bölümünde tartışılmaktadır.
Grup2’nin toplam sonucu en yüksek (4.7), Grup4’ün toplam sonucu en düşük(2.8). Ayrıca, izleme aracıyla grup yetenekleri, grupların deney dönemlerindeki durumlarını, puanlama aracıyla alınan puanlar ise “bilgi odaklı bir ev” ile ilgili raporların çıktı ürünlerinin değerlendirmelerini de sunar.

Puanlama aracından alınan yüksek puan, iyi bir rapor anlamına gelir, izleme aracının yüksek grup yeteneği, karışıklık durumu gibi grubun iyi olmayan durumu anlamına gelir. Lütfen iki yüksek değer arasındaki farklı anlamlara da dikkat edin.

İki değer (Puan ve Grup yeteneği), ortak çalışmayı değerlendirmede farklı görüşler sağlayabilir. Örneğin 4. Grup raporunun puanı yüksek olmasına rağmen(42), grup yeteneği diğer grup becerilerine göre (15.0) daha kötüdür(10.9, 9.7, 9.0). Ortak çalışmanın istikrarlı olmadığını bekleyebiliriz, ancak Gourp4’ün denekleri iyi bir rapor hazırlayabildi. Bu nedenle, Grup4’ün toplam sonucu en düşüktür.