Eğitim Yönetimi Ders Notları

2 Results
İnceleme Gruplarının Belirlenmesi
İnceleme Gruplarının Belirlenmesi Gerçekte, pek çok sosyolog, belirli bir araştırma sırasında yalnızca bir grubu inceleyerek, alt grupları tasvir etmek için biraz çaba sarf ederek ve ara sıra başka bir gruptaki karşılaştırmalı bulgulara (genellikle dipnotlarda) atıfta bulunarak, tipik olarak bunu izleyen farklılıkların kısa bir açıklaması, ancak teorik bir analizle değildir. Diğer çalışmalarda, özellikle tarama araştırmalarında, karşılaştırmalar genellikle ve oldukça keyfi bir şekilde, yalnızca tek bir farklı asli gruba (doğa bilimcilerin sosyal bilimcilerle karşılaştırılması veya bilim adamlarının mühendislerle karşılaştırılması gibi); veya karşılaştırmalar asli grup içindeki birkaç alt gruba dayanmaktadır. Ve ikiden fazla grubun "karşılaştırmalı incelemelerinde", sosyolog genellikle kendi zamanının ve parasının sınırları dahilinde veri elde edebildiği ve bu gruplara erişim derecesini koruyabildiği kadar çok grubu karşılaştırmaya çalışır.  Ortaya çıkan gruplar daha sonra ortak faktörlere ve ilgili farklılıklara atıfta bulunularak gerekçelendirilir ve bunun nasılsa tüm mevcut verileri oluşturduğu belirtilir. Daha fazla karşılaştırma gelecek araştırmacılara bırakılmıştır. Bu grup seçme yöntemleri değerli araştırmalar sağlasa da, bu bölümde tartışacağımız teorik örnekleme kriterlerini kullanmazlar. Kriterlerimiz teorik amaç ve alaka düzeyidir, yapısal durumla ilgili değildir. Araştırmanın aynı yapısal koşulları tarafından kısıtlanmış olsak da, araştırmayı bunlara dayandırmıyoruz. Kriterler esnek görünebilir (geçerlilik için çok fazla, dedi bir eleştirmen), ancak okuyucu asıl amacımızın ... gerçeklerle doğrulamalar yapmak değil teori üretmek olduğunu hatırlamalıdır. veri toplama üzerinde, günlük grup sınırlarının mevcut yapısal sınırlarına dayalı önceden planlanmış, rutinleştirilmiş, keyfi kriterlerden daha sistematik, ilgili, kişisel olmayan bir kontrol yaratıyor gibi görünmektedir. Son kriterler, gerçekleri elde etmek ve hipotezleri test etmek için tasarlanmış çalışmalarda kullanılır. Kontroldeki bu farklılığı vurgulamanın bir nedeni hemen ortaya çıkıyor. Teorik örnekleme kriterleri, teorinin oluşturulmasıyla ilişkili ._data'nın devam eden ortak toplanması ve analizinde uygulanmak üzere tasarlanmıştır. Bu nedenle, sürekli olarak verilere uyacak şekilde uyarlanırlar ve analizde doğru noktada ve anda akıllıca uygulanırlar. Analist, verilerin ortaya çıkmakta olan teorisinin kişisel olmayan kriterlerine uygun olmasını sağlamak için veri toplama üzerindeki kontrolünü sürekli olarak ayarlayabilir. Buna karşılık, önceden planlanmış bir rutine göre toplanan verilerin analisti alakasız yönlere ve zararlı tuzaklara zorlama olasılığı daha yüksektir. Yanıtlayanlarda, kütüphanede ve arazide beklenmedik durumlar keşfedebilir, ancak toplama prosedürlerini ayarlayamaz ve hatta tüm projesini yeniden tasarlayamaz. Geleneksel uygulamaya uygun olarak, araştırmacı, veriler ne kadar zayıf olursa olsun, öngörülen araştırma tasarımına bağlı kalması konusunda uyarılır. Görevini bu öngörülemeyen olumsallıkları karşılamak için değiştirirse, okuyucular, önyargılı kişisel olmayan kuralları kişisel olarak ihlal etmesiyle olgularının kirlendiğine karar verebilir. Bu nedenle, kişisel olmayan kuralları tarafından kontrol edilir ve yanlış gittiğini görse bile verilerinin uygunluğu üzerinde hiçbir kontrolü yoktur. grupların belirlenmesi etkinliği Nicel araştırmalarda amaçlı örnekleme Amaçlı örnekleme Toplumsal grupların Özellikleri Amaçlı örnekleme örneği Amaçlı örnekleme nedir Maksimum çeşitlilik Örneklemesi örneği Grup içerisinde grup üyelerinin her birinin Hangi Gruplar Olmalıdır? Teoriyi keşfetmek için karşılaştırma gruplarının seçimini yöneten temel kriter, ortaya çıkan kategorilerin gelişimini ilerletmek için bunların teorik önemidir. Araştırmacı, kategorilerin mümkün olduğu kadar çok özelliğinin üretilmesine yardımcı olacak ve kategorileri birbirleriyle ve özellikleriyle ilişkilendirmeye yardımcı olacak herhangi bir grubu seçer. Dolayısıyla, daha önce de söylediğimiz gibi, grup karşılaştırmaları kavramsaldır; kanıtları kendi iyiliği için karşılaştırarak değil, aynı kavramsal kategorileri ve özellikleri gösteren farklı veya benzer kanıtları karşılaştırarak yapılırlar. Karşılaştırmalı analiz, göstergelerin "değiştirilebilirliği"nden tam olarak yararlanır ve ilerledikçe, kategoriler ve özellikler için geniş bir kabul edilebilir gösterge yelpazesi geliştirir. Gruplar yalnızca tek bir karşılaştırma için seçilebileceğinden, kategorilerin tümü veya hatta çoğu için karşılaştırılan kesin, önceden belirlenmiş, önceden planlanmış bir gmup seti olamaz (doğru tanımlamalar ve doğrulama için yapılan karşılaştırmalı çalışmalarda olduğu gibi). Keşfetme teorisi için yapılan araştırmalarda sosyolog, araştırma tamamlanana kadar veri topladığı grupların sayısını ve türlerini belirtemez. Uç bir durumda, her ana kategorinin gelişiminin farklı grup gruplarının karşılaştırılmasına dayandığını görebilir. Örneğin, bilim adamlarının kuruluşlardaki otoritesi hakkında somut bir teori yazılabilir ve ortaya çıkabilecek çeşitli kategorilerle ilişkili özellikler geliştirmek için çok farklı türdeki organizasyonlar karşılaştırılabilir: müşteriler, yönetim, araştırma tesisleri veya dışarıyla ilişkiler üzerindeki otorite. kuruluşlar ve topluluklar; kuruluştaki bağlılığın derecesi veya türü; ve benzeri. Ya da sosyolog, örgütlerde profesyonel otorite hakkında resmi bir teori yazmak isteyebilir; o zaman, olası karşılaştırma alanı artık çok daha geniş olduğundan, her bir kategori için karşılaştırma gruplarının kümeleri, bilim adamları hakkında somut bir teori geliştirmek için kullanılanlardan çok daha çeşitli olabilir. Grupların süregelen dahil edilmesi mantığımız, esas olarak tanımlama ve doğrulama için doğru kanıtlara odaklanan karşılaştırmalı analizlerde kullanılan mantıktan farklı olmalıdır. Önceden planlanmış dahil etme ve dışlama mantıklarından biri olan bu mantık, analisti "karşılaştırılamaz" grupları karşılaştırma konusunda uyarır. Bir grubun planlanan kümeye dahil olabilmesi için diğer gruplarla "yeterince ortak özelliği" olması gerekir. Dışlanması için diğerlerinden "temel bir farklılık" göstermesi gerekir. Bu iki kural "sabit tutma" çabasını temsil eder. Stratejik gerçekler, ya da gerçeklerin aslında sabit tutulamayacağı ya da daha fazla istenmeyen farklılıklar ortaya çıkaracağı grupları diskalifiye etmek gerekir. Dolayısıyla, değişkenleri karşılaştırırken (kavramsal ve olgusal), bu "saflaştırılmış gruplar" dizisi nedeniyle, sahte faktörlerin artık bulguları ve ilişkileri etkilemeyeceği ve onları yanlış kılmayacağı umulmaktadır. Bu arınma çabası, ulaşılması imkansız bir sonuç için yapılır, çünkü neyin sabit tutulup neyin sabit tutulup tutulmadığı asla tam olarak bilinemez. Elbette, bu karşılaştırılabilirlik kuralları, amaç doğru kanıt olduğunda önemlidir, ancak bunlar, grupların "karşılaştırılamazlığının" alakasız olduğu teorinin üretilmesini engeller. Kategorilerin özelliklerini geliştirmek için çok daha geniş bir grup yelpazesinin kullanılmasını engellerler.
Eğitim Yönetimi Ders notları Eğitimin kurumsallaşmasında ne etkili olmuştur Türk Eğitim Yönetimi

Eğitimin Kurumsallaşması – Kenya’da Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Anlaşmazlıklar Msambweni’deki şefe, alt yerleşimi oluşturan köylere atanan alt şefler yardım ediyor. Devletin resmi temsilcisi olan tümen subayı ve oradaki eğitim, sağlık ve ziraat memurları ile laik yetkiyi paylaşır. Ancak […]

Araştırma Doğrulaması
Araştırma Doğrulaması Doğrulama, araştırmacının mevcut teoriler için temel ve hayati görevi olsa da, onun yeni teoriler geliştirmedeki asıl amacının, sosyal araştırma verilerinden amaçlı sistematik üretimler olduğunu öneriyoruz. Elbette, kişi kendi teorisini keşfederken ve üretirken, mümkün olduğunca çok şeyi mümkün olduğunca doğru kanıtlarla doğrulamak zorunludur  ancak doğrulamanın üretimi dizginleyecek kadar olağanüstü hale geldiği noktada değildir. Bu nedenle, karşılaştırmalı analiz yoluyla teorinin oluşturulması, doğrulamaları ve doğru açıklamaları hem kapsar hem de varsayar, ancak yalnızca sonrakiler oluşturmanın hizmetinde olduğu ölçüde. Aksi takdirde onu boğacaklarından eminler. Elbette üretme dürtüsü normaldir; ve sosyologlar, öğrenciler ve profesörler, doğrulamaya "bağlı" değillerse, kendilerini şevkle üretmeye adamaya eğilimlidirler. Ancak üretmek, belirli bir araştırmanın ana hedefi olarak açıkça kabul edilmediğinde, doğru kanıt ve doğrulanmış hipotezlerin ikiz eleştirisi tarafından hızla yok edilebilir. Bu, özellikle eleştiriler etkili bir meslektaş veya profesör tarafından yapıldığında olur. Analistin güveni yıkılır çünkü dahil olan herkes, kişinin amacı teori üretmek olduğunda doğru tanımlama ve doğrulamanın o kadar da önemli olmadığını fark etmez. Bu özellikle doğrudur, çünkü kanıt ve testler asla bir teoriyi (herhangi bir genelleme) yok etmez, sadece onu değiştirir. Bir teorinin tek ikamesi daha iyi bir teoridir. Yeni üretilmiş bir teoriyi test etmek gibi hayati bir iş başladığında, onun üretildiği kanıtın unutulması veya görmezden gelinmesi oldukça olasıdır. Şimdi, teorinin sadece bir kısmını doğrulamak için kullanılacak yeni kanıtlara odaklanıldı. Dahası, sosyologlar, temellendirilmiş teorileri test etmek için kariyerlerinde bir dönemi riske atmaya değer bulacaklardır, çünkü bu teorilerin incelenen alanlara oldukça uygulanabilir olacağı kesindir. Bu durum, yalnızca a priori bir varsayım ve biraz sağduyu temelinde düşünüldüğünden, açıklamayı amaçladığı davranış alanıyla şüpheli bir şekilde ilişkili olan mantıksal-tümdengelimli bir kuramı test etme riskine zıttır. bilgin tarafından yapılan birkaç eski teorik spekülasyonla serpiştirilmiş. IU Doğrulayıcı, bir bağlantıyı zorlamadığı sürece, spekülatif teorinin kanıtlarıyla hiçbir ilgisi olmadığını görebilir mi? Teori oluşturmak, teoriyi test etmekle aynı faydayı sağlar. Mantıksal-tümdengelimli bir teoriyi doğrulamak, genellikle bizi en iyi ihtimalle yeniden formüle edilmiş bir veya iki hipotez ve doğrulanmamış bir dizi spekülasyonla baş başa bırakır; ve en kötü ihtimalle, uymayan veya işe yaramayan bir teoridir (ve belki de bazı "düşünürün" bizimle oynadığı rahatsız edici duygu). Temellendirilmiş bir teori, birkaç önermeyi doğrulamak için kullanılan doğru bir tanımlamanın sağlayabileceğinden çok, her iki teoriyi karşılaştırarak aynı alana ait mantıksal-tümdengelimli bir teorinin daha eksiksiz bir testi olarak kullanılabilir. Önceki bir spekülatif teori olsun veya olmasın, teori verilerden türetildiği için keşif bize maddi veya resmi bir alana "uygun veya çalışan" bir teori verir (yine de daha fazla test, açıklama veya yeniden formüle etme gereklidir). Nitel Nicel araştırma Nitel ve nicel araştırma arasındaki benzerlikler Nitel ve nicel araştırma modelleri Nicel araştırma sınırlılıkları Nicel araştırma aşamaları Bilimsel araştırma yöntemlerinden nitel ve nicel araştırmaların Özellikleri Nitel araştırma Durum Çalışması nedir Nitel araştırma betimsel analiz Doğru kanıt oluşturmak için çok önemli olmadığı için teori, kanıt türü ve vaka sayısı da o kadar önemli değil. Tek bir durum, genel bir kavramsal kategoriyi veya özelliği gösterebilir; birkaç vaka daha endikasyonu doğrulayabilir. Kuramsal örneklemeyle ilgili bir sonraki bölümde belirttiğimiz gibi, karşılaştırmalı analiz yoluyla oluşturma, dikkatle seçilmiş çok sayıda vaka gerektirir, ancak sosyoloğun üzerinde "tüm alanı inceleme" veya tüm gerçekleri öğrenme "baskısı yoktur. dikkatli bir rastgele örnekten." Görevi, bir alanın mükemmel bir tanımını yapmak değil, ilgili davranışın çoğunu açıklayan bir teori geliştirmektir. Temel amacı teorik nesil olan sosyolog, somut durumu, içinde yer alan insanlardan daha iyi bilmek zorunda değildir (zaten imkansız bir görev). Onun işi ve eğitimi, bu meslekten olmayanların yapamayacaklarını yapmaktır -genel kategoriler ve bunların genel ve özel durumlar ve problemler için özellikleri oluşturmaktır. Bunlar meslekten olmayan kişinin eylemi için teorik kılavuzlar sağlayabilir. Böylece sosyolog, meslekten olmayan kişinin durumuna sosyolojik teori ve dolayısıyla farklı bir bakış açısı getirir. Bu yeni bakış açısı ikincisine çok yardımcı olabilir. Bu görevi meslekleri olarak gören sosyologlar (kesin bir tanım sunmaya çalışanlar gibi) "bunu herkes biliyor, neden bir araştırma yazma zahmetine girelim" gibi düşüncelerle uğraşmazlar; ya da duyguları betimlemenin yeterli olmadığı: iyi bir sosyolog daha fazlasını yapmalı, ama ne?" Kendilerine toplumsal araştırma verilerinden teori üretme görevini koyan sosyologların, yalnızca sosyolog tarafından yapılabilecek bir işi vardır ve bu da sunar.  Araştırma sosyologları, gerçekleri elde etme yönündeki itici çabalarında, metodolojinin yanı sıra, sosyolojinin toplumumuza sunduğu ayırt edici özelliğin yalnızca araştırılmış betimleme değil, sosyolojik teori olduğunu unutmaya eğilimlidirler. Gerçekten de, piyasa, şirket ve hükümet bilgi toplama kurumları, eğer isterlerse, sırf kaynakları aracılığıyla araştırılan açıklamalarda herhangi bir sosyologu kolaylıkla geride bırakabilirler. Sosyologların bu kurumlara yardım edebileceği nokta, onlara araştırmalarını anlamlı kılacak teoriler sağlamaktır. Ve, tipik veri toplama ve pazar araştırması raporlarının kısa bir okumasının da gösterdiği gibi, hem kurumlar tarafından birikmiş verilerin "toz yığınını" anlamak hem de bu veri yığınını yönlendiren geleneksel ideolojiyi düzeltmek için sosyolojik alakaya şiddetle ihtiyaç vardır.  Hangi Teori Üretildi? Bu yazı dizisi, temelli teori üretme süreci hakkındadır ve dolayısıyla bizim polemiğimiz, teoriye ulaşmanın diğer süreçleriyle, özellikle mantıksal-tümdengelimle ilgilidir. Gömülü kuramın farklı biçimler alabileceği belirtilmelidir. Ve teori üretme sürecini sonraki kullanımı ve etkililiği ile ilgili olarak kabul etmemize rağmen, teorinin sunulduğu biçim, üretildiği bu süreçten bağımsız olabilir. Temellendirilmiş teori, iyi kodlanmış bir önermeler dizisi olarak veya kavramsal kategoriler ve bunların özellikleri kullanılarak devam eden bir teorik tartışmada sunulabilir. Tartışma formunu birkaç nedenden dolayı seçtik. Teori üretmeye yönelik karşılaştırmalı analiz stratejimiz, süreç olarak teoriye büyük önem verir; yani, mükemmelleştirilmiş bir ürün olarak değil, sürekli gelişen bir varlık olarak teori. Elbette süreç olarak teori, yayınlarda anlık bir ürün olarak sunulabilir, ancak hala gelişmekte olduğu varsayımıyla yazılır. Süreç olarak teorinin, sosyal etkileşimin gerçekliğini ve yapısal bağlamını oldukça iyi sunduğuna inanıyoruz.
Eğitim örgütleri nelerdir Eğitim yönetimi nedir pd Türk Eğitim Sistemi ve Okul Yönetimi Ders Notları

GENEL YÖNETİM – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Yaygın Eğitim Eğitim Bakanlığı dışında okul dışı eğitim programlarından sorumlu kurumlar arasında Başbakanlık Dairesi Milli Birlik Kurulu, Tarım ve Toplumu Geliştirme Daire Başkanlığı, Tarım Bakanlığı Veterinerlik ve Balıkçılık Daire Başkanlığı […]