Eğitimde Yöntem ve teknikler

2 Results
İnceleme Gruplarının Belirlenmesi
İnceleme Gruplarının Belirlenmesi Gerçekte, pek çok sosyolog, belirli bir araştırma sırasında yalnızca bir grubu inceleyerek, alt grupları tasvir etmek için biraz çaba sarf ederek ve ara sıra başka bir gruptaki karşılaştırmalı bulgulara (genellikle dipnotlarda) atıfta bulunarak, tipik olarak bunu izleyen farklılıkların kısa bir açıklaması, ancak teorik bir analizle değildir. Diğer çalışmalarda, özellikle tarama araştırmalarında, karşılaştırmalar genellikle ve oldukça keyfi bir şekilde, yalnızca tek bir farklı asli gruba (doğa bilimcilerin sosyal bilimcilerle karşılaştırılması veya bilim adamlarının mühendislerle karşılaştırılması gibi); veya karşılaştırmalar asli grup içindeki birkaç alt gruba dayanmaktadır. Ve ikiden fazla grubun "karşılaştırmalı incelemelerinde", sosyolog genellikle kendi zamanının ve parasının sınırları dahilinde veri elde edebildiği ve bu gruplara erişim derecesini koruyabildiği kadar çok grubu karşılaştırmaya çalışır.  Ortaya çıkan gruplar daha sonra ortak faktörlere ve ilgili farklılıklara atıfta bulunularak gerekçelendirilir ve bunun nasılsa tüm mevcut verileri oluşturduğu belirtilir. Daha fazla karşılaştırma gelecek araştırmacılara bırakılmıştır. Bu grup seçme yöntemleri değerli araştırmalar sağlasa da, bu bölümde tartışacağımız teorik örnekleme kriterlerini kullanmazlar. Kriterlerimiz teorik amaç ve alaka düzeyidir, yapısal durumla ilgili değildir. Araştırmanın aynı yapısal koşulları tarafından kısıtlanmış olsak da, araştırmayı bunlara dayandırmıyoruz. Kriterler esnek görünebilir (geçerlilik için çok fazla, dedi bir eleştirmen), ancak okuyucu asıl amacımızın ... gerçeklerle doğrulamalar yapmak değil teori üretmek olduğunu hatırlamalıdır. veri toplama üzerinde, günlük grup sınırlarının mevcut yapısal sınırlarına dayalı önceden planlanmış, rutinleştirilmiş, keyfi kriterlerden daha sistematik, ilgili, kişisel olmayan bir kontrol yaratıyor gibi görünmektedir. Son kriterler, gerçekleri elde etmek ve hipotezleri test etmek için tasarlanmış çalışmalarda kullanılır. Kontroldeki bu farklılığı vurgulamanın bir nedeni hemen ortaya çıkıyor. Teorik örnekleme kriterleri, teorinin oluşturulmasıyla ilişkili ._data'nın devam eden ortak toplanması ve analizinde uygulanmak üzere tasarlanmıştır. Bu nedenle, sürekli olarak verilere uyacak şekilde uyarlanırlar ve analizde doğru noktada ve anda akıllıca uygulanırlar. Analist, verilerin ortaya çıkmakta olan teorisinin kişisel olmayan kriterlerine uygun olmasını sağlamak için veri toplama üzerindeki kontrolünü sürekli olarak ayarlayabilir. Buna karşılık, önceden planlanmış bir rutine göre toplanan verilerin analisti alakasız yönlere ve zararlı tuzaklara zorlama olasılığı daha yüksektir. Yanıtlayanlarda, kütüphanede ve arazide beklenmedik durumlar keşfedebilir, ancak toplama prosedürlerini ayarlayamaz ve hatta tüm projesini yeniden tasarlayamaz. Geleneksel uygulamaya uygun olarak, araştırmacı, veriler ne kadar zayıf olursa olsun, öngörülen araştırma tasarımına bağlı kalması konusunda uyarılır. Görevini bu öngörülemeyen olumsallıkları karşılamak için değiştirirse, okuyucular, önyargılı kişisel olmayan kuralları kişisel olarak ihlal etmesiyle olgularının kirlendiğine karar verebilir. Bu nedenle, kişisel olmayan kuralları tarafından kontrol edilir ve yanlış gittiğini görse bile verilerinin uygunluğu üzerinde hiçbir kontrolü yoktur. grupların belirlenmesi etkinliği Nicel araştırmalarda amaçlı örnekleme Amaçlı örnekleme Toplumsal grupların Özellikleri Amaçlı örnekleme örneği Amaçlı örnekleme nedir Maksimum çeşitlilik Örneklemesi örneği Grup içerisinde grup üyelerinin her birinin Hangi Gruplar Olmalıdır? Teoriyi keşfetmek için karşılaştırma gruplarının seçimini yöneten temel kriter, ortaya çıkan kategorilerin gelişimini ilerletmek için bunların teorik önemidir. Araştırmacı, kategorilerin mümkün olduğu kadar çok özelliğinin üretilmesine yardımcı olacak ve kategorileri birbirleriyle ve özellikleriyle ilişkilendirmeye yardımcı olacak herhangi bir grubu seçer. Dolayısıyla, daha önce de söylediğimiz gibi, grup karşılaştırmaları kavramsaldır; kanıtları kendi iyiliği için karşılaştırarak değil, aynı kavramsal kategorileri ve özellikleri gösteren farklı veya benzer kanıtları karşılaştırarak yapılırlar. Karşılaştırmalı analiz, göstergelerin "değiştirilebilirliği"nden tam olarak yararlanır ve ilerledikçe, kategoriler ve özellikler için geniş bir kabul edilebilir gösterge yelpazesi geliştirir. Gruplar yalnızca tek bir karşılaştırma için seçilebileceğinden, kategorilerin tümü veya hatta çoğu için karşılaştırılan kesin, önceden belirlenmiş, önceden planlanmış bir gmup seti olamaz (doğru tanımlamalar ve doğrulama için yapılan karşılaştırmalı çalışmalarda olduğu gibi). Keşfetme teorisi için yapılan araştırmalarda sosyolog, araştırma tamamlanana kadar veri topladığı grupların sayısını ve türlerini belirtemez. Uç bir durumda, her ana kategorinin gelişiminin farklı grup gruplarının karşılaştırılmasına dayandığını görebilir. Örneğin, bilim adamlarının kuruluşlardaki otoritesi hakkında somut bir teori yazılabilir ve ortaya çıkabilecek çeşitli kategorilerle ilişkili özellikler geliştirmek için çok farklı türdeki organizasyonlar karşılaştırılabilir: müşteriler, yönetim, araştırma tesisleri veya dışarıyla ilişkiler üzerindeki otorite. kuruluşlar ve topluluklar; kuruluştaki bağlılığın derecesi veya türü; ve benzeri. Ya da sosyolog, örgütlerde profesyonel otorite hakkında resmi bir teori yazmak isteyebilir; o zaman, olası karşılaştırma alanı artık çok daha geniş olduğundan, her bir kategori için karşılaştırma gruplarının kümeleri, bilim adamları hakkında somut bir teori geliştirmek için kullanılanlardan çok daha çeşitli olabilir. Grupların süregelen dahil edilmesi mantığımız, esas olarak tanımlama ve doğrulama için doğru kanıtlara odaklanan karşılaştırmalı analizlerde kullanılan mantıktan farklı olmalıdır. Önceden planlanmış dahil etme ve dışlama mantıklarından biri olan bu mantık, analisti "karşılaştırılamaz" grupları karşılaştırma konusunda uyarır. Bir grubun planlanan kümeye dahil olabilmesi için diğer gruplarla "yeterince ortak özelliği" olması gerekir. Dışlanması için diğerlerinden "temel bir farklılık" göstermesi gerekir. Bu iki kural "sabit tutma" çabasını temsil eder. Stratejik gerçekler, ya da gerçeklerin aslında sabit tutulamayacağı ya da daha fazla istenmeyen farklılıklar ortaya çıkaracağı grupları diskalifiye etmek gerekir. Dolayısıyla, değişkenleri karşılaştırırken (kavramsal ve olgusal), bu "saflaştırılmış gruplar" dizisi nedeniyle, sahte faktörlerin artık bulguları ve ilişkileri etkilemeyeceği ve onları yanlış kılmayacağı umulmaktadır. Bu arınma çabası, ulaşılması imkansız bir sonuç için yapılır, çünkü neyin sabit tutulup neyin sabit tutulup tutulmadığı asla tam olarak bilinemez. Elbette, bu karşılaştırılabilirlik kuralları, amaç doğru kanıt olduğunda önemlidir, ancak bunlar, grupların "karşılaştırılamazlığının" alakasız olduğu teorinin üretilmesini engeller. Kategorilerin özelliklerini geliştirmek için çok daha geniş bir grup yelpazesinin kullanılmasını engellerler.
Düz anlatım yöntem Makale tartışma bölümü örnekler Yöntem ve teknik arasındaki fark

Spesifik Tartışma – İzlanda’da Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Spesifik Tartışma Spesifik araştırma sorularına cevap aramaya ek olarak, bu bölüm, önceki çalışmaların bulgularına atıfta bulunarak sonuçları çeşitli perspektiflerden tartışacaktır. Testlerin doğası ayrılmaz bir şekilde katılımcıların puanları ve performansı ile […]

Gömülü Teori
Gömülü Teori Gömülü teori, uygunluğu ve çalışma kapasitesi şüpheli olan teorilerin fırsatçı kullanımının önüne geçmeye yardımcı olabilir. Dergilerde sık sık, sonunda mantıksal olarak çıkarsanmış bir teoriden alınmış, üzerine eklenmiş bir açıklama bulunan, son derece ampirik bir çalışma okuruz. Yazar, verilerine aynı zamanda daha genel bir sosyolojik anlam yüklemeye çalışmaktadır.  Bu stratejiyi kullanır, çünkü rapor ettiği verilerden bir teori üretecek şekilde eğitilmemiştir, böylece bu, verileri genel bir şekilde yorumlamaya veya açıklamaya yardımcı olacaktır. Bunu aynı zamanda, yalnızca gerçeklerini araştırmak ve doğrulamak için eğitildiği için yapıyor, aynı zamanda kendi eJ:planını araştırmak ve oluşturmak için değil. Açıklama sonradan eklenmiştir. Örneğin, sapkınlıkla ilgili birçok makale, mantıksal olarak türetilmiş kuramın bu kullanımının klasik bir örneği olan Merton'un anomi kuramına dayanan bir yorumla sona erer. Bir yazar, elbette, başka bir sosyoloğun temellendirilmiş teorisini genel ilgisi için ödünç alabilir, ancakbu teori türü uyduğuna ve çalıştığına göre- bu yeni duruma açıkça uygulanabilir ve alakalı olup olmadığı kolaylıkla görülecektir. Çoğu zaman üzerine yapıştırılan bir açıklama gibi, diğer birçok olası açıklamayı göz ardı ederek zayıf bir şekilde bağlantılı olamaz. Teorinin temellendirilmiş teori ile gerçekleşemeyen bir başka fırsatçı kullanımı, "örnekleme" olarak adlandırılabilecek şeydir. Bir araştırmacı, fikir ortaya çıktıktan sonra hayali, spekülatif veya mantıksal olarak çıkarsanmış teori için örnekleri kolayca bulabilir. Ancak fikir örnekten türetilmediğinden, örnek onu nadiren düzeltebilir veya değiştirebilir (yazar istekli olsa bile), çünkü örnek, doğrulama gücü nedeniyle seçici olarak seçilmiştir. Bu nedenle, kanıt olmadığında bir kanıt görüntüsü elde edilir ve teori, hak etmediği bir ayrıntı zenginliği elde eder. Ayrıca, temelli ve mantıksal-tümdengelimli kuramlaştırma arasında, sosyoloğun örnekleri sistematik olarak seçtiği ve ardından formülasyonları üzerinde kuramsal kontrol sağlamak için onların geri bildirimde bulunmasına izin verdiği bir orta bölge vardır; ancak bunun ne zaman olduğunu anlamak, bize açıkça söylense bile genellikle zordur. Verilerin teorisini disipline ettiğini iddia etmesine rağmen, çalışmaların çoğunun çok az teorik kontrolle örneklendiğine inanıyoruz. Aksine, temellendirilmiş teori verilerden türetilir ve daha sonra verilerin karakteristik örnekleriyle gösterilir. Temellendirilmiş kuramı mantıksal-tümdengelim kuramıyla karşılaştırırken ve bunların uyum sağlama ve çalışma (tahmin etme, açıklama ve ilgili olma) yeteneklerindeki göreli erdemlerini tartışıp değerlendirirken, bugün sosyoloji için bir kuramın yeterliliğinin sağlanamayacağı pozisyonunu aldık. üretildiği süreçten ayrılmıştır. Bu nedenle, bir teorinin yararlılığını yargılamanın bir kuralı, onun nasıl üretildiğidir ve sosyal araştırmalardan tümevarımsal olarak geliştirildiği ölçüde daha iyi bir teori olma olasılığının yüksek olduğunu öne sürüyoruz. Ayrıca mantıksal tutarlılık, netlik, cimrilik, yoğunluk, kapsam, bütünleşme gibi bir teoriyi değerlendirmeye yönelik diğer ölçütlerin yanı sıra uygunluğu ve çalışma yeteneğinin de önemli ölçüde teorinin nasıl üretildiğine bağlı olduğuna inanıyoruz. Bazı mantıksal-tümdengelimli ikna teorisyenlerinin iddia edeceği gibi, üretim süreçlerinden tamamen bağımsız değildirler. Bu bağımsızlık kavramı çoğu zaman herhangi bir kaynaktan olasılık, rüya yaşamı, sağduyu veya varsayım- teori üretme lisansı olarak alınır ve sonra onu bir parça mantıksal çıkarım olarak süsler. Muhtemelen daha sonra daha açık bir şekilde tartışacağımız şeyi burada vurgulamamız gerekiyor. Verilerden bir teori oluşturmak, çoğu hipotezin ve kavramın yalnızca verilerden gelmediği, aynı zamanda araştırma süresince verilerle ilişkili olarak sistematik olarak geliştirildiği anlamına gelir. Bir teori oluşturmak, bir araştırma sürecini içerir. Gömülü teori örnekleri Gömülü teori nedir Gömülü teori PDF Gömülü Teori araştırması nedir TEMELLENDİRİLMİŞ kuram nitel bir araştırma deseni olarak gömülü teori (temellendirilmiş kuram) Gömülü Teori deseni Gömülü Teori diğer adı Buna karşılık, belirli fikirlerin, hatta "modellerin" kaynağı veriler dışındaki kaynaklardan gelebilir. Bilim adamlarının biyografileri, verilerin dışındaki kaynaklardan derlenen, ara sıra ortaya çıkan içgörülerin, çığır açıcı fikirlerin hikayeleriyle doludur. Ancak bu tür içgörülerden teori üretimi daha sonra verilerle ilişkilendirilmelidir, aksi takdirde teori ve ampirik dünyanın uyuşmaması gibi büyük bir tehlike vardır. Bu konuyu özellikle daha ayrıntılı olarak tekrar tartışacağız. Pek çok meslektaşımız için, konumumuz en iyi ihtimalle gelecek yıllarda test edilecek bir hipotez olacaktır; diğerleri için kanıtlanmış bir gerçektir ve yine diğerleri için bir inanç maddesidir. Meslektaşlarımız nasıl yanıt verirse versin, pozisyonumuz mantıklı değil; fenomenolojiktir. Bunu kullanabilecek insanların potansiyel olarak başarılı olarak değerlendirilebilecek sonuçlara ulaşacağına inanmasaydık, bir teori üretme süreci öneremezdik. Ayrıca, temellendirilmiş teorinin, mantıksal olarak apriori varsayımlardan çıkarılan teorilerden daha başarılı olacağına inanıyoruz. Bizim pozisyonumuzun, yeni teori üretiminin mevcut temellendirilmiş teoriden ayrı olarak ilerlemesi gerektiği anlamına gelmediğini eklemek için acele ediyoruz. Bu görüşü ilerletmek için, bu kitapta teorinin oluşturulması için nitel verilerin toplanması, kodlanması ve analizinin sistematik hale getirilmesini amaçlıyoruz. Özellikle kütüphane ve saha araştırmalarını sosyal araştırmalarda savunmadan çıkarıp teşvik etmek istiyoruz. Çalışmamızda nitel verilere yapılan vurgu güçlü olsa da, teori üretme süreci kullanılan veri türünden bağımsız olduğu için çoğu bölüm nicel verilerle teori oluşturmak isteyenler tarafından da kullanılabilir. Niteliksel verilere başka birçok nedenden dolayı odaklanıyoruz: çünkü sosyolojik teorinin can alıcı unsurları genellikle nitel bir yöntemle, yani yapısal koşullar, sonuçlar, sapmalar, normlar, süreçler, kalıplar ve sistemler hakkındaki verilerden en iyi şekilde bulunur. Çünkü nitel araştırma, çoğu zaman, çok az araştırma sosyologunun ötesine geçmek için motive olduğu önemli bir alandaki araştırmanın nihai ürünüdür; ve nitel araştırma, genellikle gerekli bilgi türünü elde etmenin ve ampirik bir durumun zorluklarıyla mücadele etmenin en "yeterli" ve "verimli" yolu olduğu içindir. Ayrıca bu kitap aracılığıyla, doğrulama söylemini dengelemek için sosyologlara kuramlarını bir nesil retoriği içinde yazmaları için bir dizi kategori sağlamayı diliyoruz.
Doğrudan öğretim yöntemi Eğitimde Yöntem ve teknikler Öğretim Yöntem ve Teknikleri özeti

Yöntem ve Malzeme – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Yöntem ve Malzeme Bu bölüm, Barents Avrupa-Arktik Bölgesi’ndeki (BEAR) Norveç ve Rusya’daki uluslararası değişim programlarının yöneticileri ve koordinatörleri ile yapılan görüşmelere dayanmaktadır. Görüşmeler, 2012–2014 döneminde katılmayı kabul etmiş olan projeye […]