Nitel araştırma Örnekleri

3 Results
Araştırma Gözlemleri
Araştırma Gözlemleri Araştırmacıların kullanabilecekleri yöntemler yalnızca önyargılı veya izlenimci veriler verir ve bu nedenle dikkate alınmayabilir. Bu argümanı kullanarak, "gerçekleri" veren yalnızca bir dilim veya biçme yöntemi alırlar. Başka modlar aramadıkları için de rahat dururlar. Örneğin, liselerdeki ergenlerle ilgili kayda değer bir çalışmada, yalnızca ergenler araştırılmıştır; ve bir fabrikadaki işçiler üzerinde yapılan bir çalışmada, sadece işçiler gözlemlenmiş ve onlarla görüşülmüştür. Ancak farklı veri dilimleri karşılaştırmalı analize sunulduğunda, sonuç sınırsız görelilik değildir. Bunun yerine, kanıtın orantılı bir görünümüdür, çünkü karşılaştırma sırasında, analist varyasyonun altında yatan nedenleri keşfettikçe, belirli insanların ve yöntemlerin önyargıları kendi aralarında uzlaşma eğilimindedir. Verilerin karşılaştırmalı analizle sürekli olarak düzeltilmesi, sosyoloğa teorisini dayandırdığı verilere güven verir ve aynı zamanda onu kategorilerinin özelliklerini oluşturmaya zorlar. Verilerin sürekli olarak düzeltilmesi, sosyoloğun önemli bir noktayı açıkça fark etmesini sağlar: başka bir yerde kullanıldığında, tek bir veri türünden üretilen teori asla aynı kategorideki farklı veri dilimlerinden üretilen teoriye uymaz veya aynı şekilde çalışır. Çeşitli verilere dayanan teori, maddi veya biçimsel alanın daha fazla yönünü dikkate almıştır ve bu nedenle, koşullar ve hipotezlerdeki istisnalar açısından daha fazla çeşitlilikle başa çıkabilir. Sosyologun iki dilim verisi varsa (saha ve anket verileri gibi) ancak karşılaştırmalı analiz yapmıyorsa, teorisini bir toplama tarzından üretecek ve teorisini çürüttüğünde diğerini tamamen göz ardı edecektir -ancak seçici olarak diğer verilerin doğrulayıcı parçalarını destekleyici kanıt olarak kullanın. Dolayısıyla, karşılaştırmalı analiz yapılmadığında, farklı veri dilimleri teorik olarak açıklanması ve bütünleştirilmesi gereken farklı bilme biçimleri olarak değil, birbirlerinin testleri olarak görülür. Sonuç olarak, karşılaştırmalı analiz olmadan, teori üreten insanlar bile doğrulama retoriği kullanma ve bu retoriğe düşme eğilimindedir. Kategorileri hakkında bilgi sahibi olmanın zengin çeşitliliğini kaçırırlar. Ve okuyucularına diğer verilerini anlatmakta başarısız oluyorlar, çünkü oldukça yanlış bir şekilde teorilerini gerçekten son derece zenginleştirecekken bunun teorilerini çürüttüğüne inanıyorlar. Kapsamlı gözlem nedir Yapısal gözlem nedir Gözlem araştırma yöntemi Belgeler üzerinde yapılan gözlem nedir Doğal gözlem Nedir Basit gözlem nedir Yoğun Gözlem nedir Doğrudan gözlem örnekleri Teorik Örnekleme Derinliği Teorik örneklemenin derinliği, bir grupta ve bir kategoride toplanan veri miktarını ifade eder. Doğrulama ve açıklama çalışmalarında, "tüm" grup hakkında mümkün olduğu kadar çok veri toplamak tipiktir. Ancak teorik örnekleme, ana kategorilerin ortaya çıktığı ve bu kategorilerin çok hızlı ortaya çıkma eğiliminde olduğu, araştırmanın en başında olduğu zamanlar dışında tüm grubun mümkün olan en geniş şekilde kapsanmasını gerektirmez. Teorik örnekleme, özelliklerin ve hipotezlerin oluşturulması için yalnızca kategoriler hakkında veri toplamayı gerektirir. Bununla birlikte, bu tür seçici veri toplama bile, yeni ve ilgili kategorilerin ortaya çıktığı çok fazla veri ile sonuçlanma eğilimindedir. Örneğin, tarlada geçen tam bir günün ardından, saha çalışanı yorulduğunda ve saha notlarında rapor etmesi gereken düzinelerce olayla sıkıştığında, yalnızca kategorileri hakkında veri dikte etmesi yeterlidir. Kategorilerini gözden geçirmek, tüm günü boyunca unutmuş olabileceği verileri hatırlamasına da yardımcı olur. Bu kategorileri sıkıca aklında tutarak, dikkatini yönlendirerek, saha çalışanı, notların üstü kapalı olarak kendi kategorileri tarafından yönlendirileceğinden emin olarak günlük gözlemlerinin ayrıntılarını hatırlamaya odaklanabilir. Daha sonra not etmeye karar verdiği herhangi bir ek bilgi, tam kapsama için gerekli bir angarya değil, teorik değerlendirme için "sos" dur. Bu nedenle teorik örnekleme, not almada çok zaman kazandırabilir. Tanımlanmış kategoriler ve hipotezler temelinde ("tüm" grup temelinde değil) ve gruplar içindeki gruplar karşılaştırıldığında (örneğin, farklı ve benzer koğuşlar) kırk kadar grubu karşılaştırmak çok zor değildir. farklı hastane türleri içinde). Bu gruplar birer birer incelenebilir veya aynı anda birden çok sayıda çalışılabilir. Ayrıca, etraflarında çok fazla teori inşa edilmeden önce ana hipotezleri kontrol etmek için hızlı bir şekilde art arda incelenebilirler. İle-. teorik örnekleme dışında, saha çalışanı veya bir anket anketinin yazarı toplayabildiği kadar çok veri toplar ve bu tam kapsamın "yeterince yakalanacağını" ve daha sonra alakalı olduğunu kanıtlayacağını umar. Yine de muhtemelen, gelişmiş bir teori için çok zayıf bir temel olacaktır. Teorik örnekleme, aksi takdirde herhangi bir grup üzerinde toplanacak olan veri kütlesini azaltır. Gerçekten de, kategoriler için teorik örnekleme olmadan birden çok grup örneklenemez; sadece birini örtmeye çalışırken çok tıkanmış olurdu. Bir kategorinin örneklenmesi gereken derinlik başka bir konudur. Genel fikir, sosyoloğun doygunluğundan emin olana kadar bir kategoriyi örneklemesi gerektiğidir, ancak nitelikler vardır. Açıktır ki, tüm kategoriler eşit derecede ilgili değildir ve bu nedenle her birine yönelik araştırma derinliği aynı olmamalıdır. En açıklayıcı güce sahip olan temel teorik kategoriler, mümkün olduğunca tamamen doyurulmalıdır. Daha az ilgili kategorileri doyurma çabaları, temel kategorileri doyurmak için gerekli kaynaklar pahasına yapılmamalıdır. Sosyolog, kuramı gelişip bütünleştikçe, hangi kategorilerin en çok ve en az eksiksiz doygunluğu gerektirdiğini ve hangilerinin bırakılabileceğini öğrenir. Böylece teori, gelişim yönü ve derinliği için kendi seçiciliğini üretir. Gerçek uygulamada, çekirdek kategorilerin doygunluğu bile sorun olabilir. Özellikle saha çalışmasında, eğilim her zaman bir önceki kategoride yeterince veri toplanmadan önce başka bir kategori için veri toplamaya başlamak yönündedir. Sosyolog, hangilerinin temel kategoriler olduğu netleşene kadar tüm kategorileri doyurmaya devam etmelidir. Bunu yapmazsa, hiçbiri derinden gelişmemiş, geniş bir gevşek bir şekilde bütünleşmiş kategoriler dizisiyle sonuçlanma riskiyle karşı karşıya kalır. Bu, ince, değersiz bir teori ile sonuçlanır. Teorinin kararlı entegrasyonu, en azından bazı çekirdek kategorilerin yoğun özellik geliştirmesini gerektirdiğinden, dizilerden hangilerinin çekirdek kategoriler olduğunu söylemek zorlaşır; yani, tahmin ve açıklama için en alakalı olanlar.
Fenomenoloji araştırma yöntemi Fenomenolojik araştırma nedir Fenomenolojik araştırma örneği

 Araştırma Destekli Bir Yaklaşım – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

 Araştırma Destekli Bir Yaklaşım Okul, Avustralya eyaletinin başkenti Melbourne’ün doğu banliyölerinde bulunan bağımsız bir kız okuludur. Birçok okul gibi, yirmi yılı aşkın bir süredir bilgisayarları müfredatının bir parçası olarak kullanıyor. […]

Iraksak Geçerlilik – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez
Iraksak Geçerlilik Yapı geçerliliğini oluşturmak için bir yöntem olarak önerilen bir prosedür, yakınsak ve ıraksak geçerliliğin bir kombinasyonunu göstermektir. Genel anlamda yakınsak geçerlilik, aynı yapıyı ölçmek için iki farklı yöntem oluşturmayı ve ardından iki yöntemden elde edilen ölçümler arasında güçlü bir ilişki göstermeyi içerir. Amaç, farklı ölçüm prosedürlerinin aynı yapı üzerinde "birleştiğini" göstermektir. Öte yandan, ıraksak geçerlilik, belirli bir yapıyı ölçtüğümüzü ve iki farklı yapıyı aynı ölçüm sürecinde birleştirmediğimizi göstermeyi içerir. Amaç, kavramsal olarak farklı iki yapı arasında ayrım yapmaktır. Aşağıdaki senaryolar yakınsak ve ıraksak geçerlilik kavramlarını göstermektedir. Diyelim ki okul öncesi çocuklar için saldırgan davranışı ölçmekle ilgileniyorsunuz. Ölçüm prosedürünüz, bir grup çocuğu oyun alanında gözlemlemeyi ve davranışlarını kaydetmeyi içerir. Ancak, çocukların toplam ortamının yalnızca küçük bir bölümünü gözlemlediğinizi fark ediyorsunuz ve gerçekten geçerli bir saldırganlık ölçütüne sahip olup olmadığınızı merak ediyorsunuz. Bu nedenle, çocukların öğretmeninden her çocuk için bir saldırganlık derecesi vermesini de isteyeceğinize karar verirsiniz. Saldırgan davranışın iki operasyonel tanımını yarattığınıza dikkat edin; biri sizin gözlemlerinize dayalı, diğeri ise öğretmenin algılarına dayalı. Gözlem puanlarınız ile öğretmenin notları arasında güçlü bir ilişki varsa, geçerli bir saldırganlık ölçüsü elde ettiğinizden makul ölçüde emin olabilirsiniz. Aynı değişkeni ölçmek için iki farklı yöntem oluşturmak ve ardından iki ölçüm arasında güçlü bir ilişki (genellikle bir korelasyon) göstermek yakınsak geçerliliğe bir örnektir. Yakınsak geçerlilik ile eşzamanlı geçerlilik arasındaki ayrımın kafa karıştırıcı olabileceğine dikkat etmeliyiz. Her ikisi de, aynı değişkeni ölçmek için ikinci bir teknikle güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu göstererek yeni bir ölçüm tekniğinin geçerliliğini oluşturmaya çalışır. Ancak, yakınsak geçerlilik, değişkeni ölçmek için iki yöntemin kullanılmasını içerir ve eşzamanlı geçerlilik, yeni tekniğinize ek olarak iyi kurulmuş bir ölçüm prosedürünün kullanılmasını içerir. Bununla birlikte, yakınsak geçerliliği oluşturduktan sonra, başka bir değişkeni değil de gerçekten saldırganlığı ölçüp ölçmediğinizi hala sorgulayabilirsiniz. Örneğin, puanlarınız aslında her çocuğun saldırganlık düzeyinden ziyade genel etkinlik düzeyini yansıtıyor olabilir. Örneğin, çok aktif çocukların daha az aktif akranlarına göre daha agresif görünmeleri mümkündür. Bu sorunu çözmek için, iki yapının, "saldırganlık" ve "aktivite"nin ayrı ve farklı olduğunu göstermeniz gerekir. Bu nedenle, artık çocukları oyun alanında gözlemleyerek aktivite düzeyi ölçümlerini elde edersiniz. Bir kez daha, çocukların öğretmeninden her çocuk için bir etkinlik değerlendirmesi isteyerek ölçümlerinizin geçerliliğini kontrol edebilirsiniz. Bu noktada, iki farklı yapının (saldırganlık ve aktivite) iki farklı ölçümüne (gözlem ve derecelendirme) sahipsiniz ve ıraksak geçerliliği değerlendirmeye hazırsınız. Iraksak geçerliliği oluşturmanın ilk adımı, her iki yapı için yakınsak geçerliliği göstermektir. Bu örnek için: • Gözlemsel saldırganlık puanları ile öğretmenin saldırganlık puanları arasında güçlü bir ilişki olmalıdır. • Etkinlik için gözlem puanları ile öğretmenin etkinlik puanları arasında güçlü bir ilişki olmalıdır. İkinci adım, iki yapının ayrı ve farklı olduğunu göstermektir. Bunu başarmak için şunları göstermelisiniz: • Saldırganlık için gözlemsel puanlar ile aktivite için gözlemsel puanlar arasında nispeten küçük bir ilişki de vardır. • Öğretmenin saldırganlık puanları ile öğretmenin etkinlik puanları arasında nispeten küçük bir ilişki de vardır. Yakınsak geçerlilik Nedir Yakınsak ıraksak Geçerlik nedir Iraksak Geçerlik nedir İki farklı ölçüm yönteminin aynı yapı için güçlü bir şekilde ilişkili puanlar ürettiğini göstererek (yakınsak geçerlilik) ve iki farklı yapının ilgisiz puanlar ürettiğini göstererek (ıraksak geçerlilik), çok güçlü ve inandırıcı geçerlilik kanıtı sağlayabilirsiniz. Yani, ölçmek istediğiniz yapıyı gerçekten ölçtüğünüze dair çok az şüphe vardır. Görünüş geçerliliği, bir ölçüm prosedürünün ölçtüğünü iddia ettiği şeyi yüzeysel olarak ölçüyor göründüğü zaman gösterilen, bilimsel olmayan bir geçerlilik biçimidir. Eşzamanlı geçerlilik, yeni bir ölçümü, aynı değişkenin yerleşik bir ölçüsünden elde edilen puanlarla doğrudan ilişkilidir. Tahmin geçerliliği, bir ölçekten elde edilen puanlar bir teoriye göre davranışı doğru bir şekilde tahmin ettiğinde gösterilir. Yapı geçerliliği, bir ölçüm prosedüründen elde edilen puanların değişkenin kendisi ile tam olarak aynı şekilde davranmasını gerektirir. Yapı geçerliliği, aynı ölçüm prosedürünü kullanan ve her yeni çalışma daha fazla kanıt sağladıkça kademeli olarak büyüyen birçok araştırmaya dayanmaktadır. Yakınsak geçerlilik, aynı yapıyı ölçmenin iki farklı yönteminden elde edilen puanlar arasındaki güçlü ilişki ile gösterilir. Iraksak geçerlilik, iki farklı yapıyı ölçmek için iki farklı yöntem kullanılarak gösterilmiştir. Daha sonra, iki yapının her biri için yakınsak geçerlilik gösterilmelidir. Son olarak, aynı yöntemle ölçüldüğünde iki farklı yapı için elde edilen puanlar arasında çok az veya hiç ilişki olmamalıdır. Bir araştırmacı yeni bir büyüme hormonunu da değerlendiriyor. Bir sıçan numunesi, diyetlerindeki hormonla büyütülür ve ikinci bir numune, hormon olmadan büyütülür. 6 ay sonra araştırmacı, bir gruptaki farelerin diğer gruptaki farelerden önemli ölçüde daha büyük olup olmadığını belirlemek için her fareyi de tartar. İkinci bir araştırmacı, tümü ev dışında çalışan annelerin kızları olan 10 yaşındaki kızlardan oluşan bir grupta her birey için kadınsılığı ölçer. Bu puanlar daha sonra, tamamı evde çalışan annelerin kızı olan kızlardan elde edilen karşılık gelen ölçümlerle de karşılaştırılır. Araştırmacı, bir grubun diğerinden önemli ölçüde daha kadınsı olduğunu göstermeyi umuyor. Neden birinci araştırmacı muhtemelen ölçümün geçerliliği ile ilgilenmezken, ikinci araştırmacı ile de muhtemelen ilgilenmektedir. Bir araştırmacı, sosyal kaygıyı ölçen yeni bir test geliştirdi ve testin geçerliliğini belirlemek istiyor. Hem yeni test hem de yerleşik bir sosyal kaygı ölçüsü, bir grup katılımcıya uygulandı. Yeni test için eşzamanlı geçerliliği sağlayacak sonuçların modelini tanımlamak da gerekir. 
Nicel araştırma Modelleri Nicel araştırma teknikleri Nitel araştırma aşamaları Nitel araştırma Örnekleri Nitel araştırma süreci Nitel araştırma yöntemleri nitel araştırma yöntemleri - ppt

Niteliksel Stratejiler – Doktora Tezi – Tez Nasıl Yazılır?– Doktora – Ödevcim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Niteliksel Stratejiler Niteliksel stratejiler genellikle sık meydana gelen olayları belirlemeye odaklanır. Bu fenomenlere genellikle davranış kalıpları denir. Davranış sözlü veya sözsüz olabilir. Nitel araştırmacılar, çalışmalarında toplanan belirli verileri karakterize eden […]