Pozitivist paradigma

2 Results
Maddi ve Biçimsel Teori
Maddi ve Biçimsel Teori Karşılaştırmalı analiz, iki temel teori türü oluşturmak için kullanılabilir: maddi ve biçimsel. Maddi teori ile, hasta bakımı, ırk ilişkileri, profesyonel eğitim, suçluluk veya araştırma kuruluşları gibi sosyolojik araştırmanın maddi veya ampirik bir alanı için geliştirilen teoriyi kastediyoruz. Damgalanma, sapkın davranış, resmi örgütlenme, sosyalleşme, statü uyumu, otorite ve güç, ödül sistemleri veya sosyal hareketlilik gibi resmi veya kavramsal bir sosyolojik araştırma alanı için geliştirilen resmi teori ile. Her iki teori türü de "orta sınıf" olarak kabul edilebilir. Yani, gündelik hayatın "küçük işleyen hipotezleri" ile "her şeyi kapsayan" büyük teoriler arasında yer alırlar. Maddi ve biçimsel teoriler, yalnızca derece açısından farklılık gösteren, ayırt edilebilir genellik düzeylerinde bulunur. Bu nedenle, herhangi bir çalışmada, her tür nokta nokta olarak diğerine gölgelenebilir. Ancak analist, bir düzeye veya diğerine veya belirli bir kombinasyona net bir şekilde odaklanmalıdır, çünkü stratejiler her birine ulaşmak için farklılık gösterir. Örneğin, programlanmamış bir statü geçişi olarak ölmeye ilişkin analizimizde, statü geçişinin resmi alanına değil, ölmenin asli alanına odaklanıldı. Bunun gibi önemli bir alana odaklanıldığında, teori, aynı temel alan içindeki gruplar arasında veya gruplar arasında karşılaştırmalı bir analizle elde edilebilir. Bu örnekte, hastaların karakteristik olarak farklı oranlarda öldüğü hastane servislerini karşılaştırdık. Maddi teori, bir statü geçişi olarak ölmeyi, planlanmış olsun veya olmasın, öğrencilik veya nişan gibi resmi statü geçişi alanındaki diğer önemli vakalarla karşılaştırarak da üretilebilir. Karşılaştırma, bir statü geçişi olarak ölmeyle ilgili temel teoriyi aydınlatacaktır. Ancak, eğer odak formel teori üzerinde olsaydı, o zaman karşılaştırmalı analiz, herhangi bir maddi alanla ilişkilendirmeden, formel alana giren farklı maddi dava türleri arasında yapılırdı. Şimdi karşılaştırmaların odak noktası, statü geçişine ilişkin tek bir somut vaka hakkında teori üretmek değil, statü geçişi teorisi oluşturmaktır. Hem maddi hem de biçimsel teoriler verilere dayandırılmalıdır. Ampirik duruma sadık olan tözsel kuramın, yalnızca yerleşik bir biçimsel kuramdan birkaç fikri tözsel alana uygulayarak formüle edilemeyeceğine inanıyoruz. Elbette insan gidip bir alanı belirli bir sosyolojik bakış açısıyla ve bir odak noktası, genel bir soru ya da bir problemle inceler; akılda. Ancak, araştırmadan önce kavramlar ve hipotezlerdeki "uygunlukları" dikte eden herhangi bir önyargılı teori olmaksızın da bir alanı inceleyebilir. Mevzu hukuk Nedir Pozitif hukuk nedir Maddi ve şekli hukuk Nedir Maddi Hukuk Nedir Şekli hukuk Nedir Doğal hukuk Nedir Doğal hukuk ve pozitif hukuk Hukuk Çeşitleri Aslında, ilgili kategorileri ve hipotezleri en azından alandaki ilk günler bitene kadar bilmenin mümkün olduğunu varsaymak küstahlık olur. Çeşitli biçimsel teorilerden hangilerinin belki de ek özsel formülasyonları ilerletmek için uygulanabilir olduğunu görmek içindir. Bu ilk görevi -belirli bir tözsel alanla ilgili tözsel kuramı keşfetmek- göz ardı etmek, çoğu durumda biçimsel kuramların doğrudan tözsel bir alana uygulanabileceğine ve gerekli kavramların çoğunu veya tamamını sağlayacağına inanmanın sonucudur. hipotezler. Sonuç, genellikle verilerin zorlaması ve ortaya çıkabilecek ilgili kavramların ve hipotezlerin ihmal edilmesidir. Temel kavramların ve hipotezlerin önce kendi başlarına ortaya çıkmasına izin veren yaklaşımımız, analistin, eğer varsa, hangi mevcut resmi teorinin kendi temel teorilerini oluşturmasına yardımcı olabileceğini belirlemesini sağlar. O zaman, verilerini bir teoriye uydurmaya zorlamak yerine, verilerine daha sadık olabilir. Daha nesnel ve teorik olarak daha az önyargılı olabilir. Tabii ki, bu aynı zamanda, kategorileri başlangıçta uygulayamayacağı, ancak odaktaki konuyla ilgili ortaya çıkan tözsel kuramla bağlantılı olup olmadıklarını görmek için beklemesi gerektiği anlamına da gelir. Maddi kuram ise, yeni temellendirilmiş biçimsel kuramların üretilmesine ve daha önce kurulmuş olanların yeniden formüle edilmesine yardımcı olur. Böylece, verilere dayalı formel teorinin formüle edilmesi ve geliştirilmesinde stratejik bir bağlantı haline gelir. Örneğin, ölümle ilgili "farkındalık bağlamları" üzerine kurulu teorimizde, iki önemli özellik, farkındalığa götüren ipuçları ve çeşitli tarafların farkına varmalarına dahil olan kişisel risklerdir. Şu anda, farkındalık bağlamlarının resmi bir teorisini oluştururken, casuslar ve inşaat taşeronları gibi grupları inceleyerek riskler ve ipuçlarıyla ilgili genellemeler geliştiriyoruz. Ölmekte olan bir hasta veya bir casusun, herhangi bir farkındalık bağlamında büyük bir çıkarı vardır ve bir taşeronun ölçülebilir veya parasal bir çıkarı vardır. Bölüm IV'te, temellendirilmiş biçimsel kuramın oluşturulmasını daha ayrıntılı olarak tartışacağız. Bahsettiğimiz formel teorinin, toplumsal hayatın "zorunlulukları" hakkındaki mantıksal varsayımlardan ve spekülasyonlardan türetilen "büyük" teoriyle karşılaştırılması gerektiğinin altını çizmek için burada temelli kelimesini kullandığımızı söylemekle yetinelim. Sosyal araştırma, tözsel teori ve biçimsel teori arasında var olan bu ilişkiler içinde, bilgi ve teorinin kümülatif doğası için bir tasarımdır. Tasarım, temelden temellendirilmiş formel teoriye doğru, gerçeklerden ilerici bir yapıyı içerir. Maddi teori oluşturmak için, gerekli karşılaştırmalı analiz için birçok gerçeğe ihtiyacımız var; Etnografik araştırmalar, doğrudan veri toplamanın yanı sıra, bu amaç için son derece faydalıdır. Etnografik çalışmalar, somut teoriler ve doğrudan veri toplama, sırayla, formel teoriye karşılaştırmalı analiz yoluyla inşa etmek için gereklidir. O halde bu tasarım, bilgi ve kuram birikimi içindeki her çalışma düzeyinin yerini belirler ve böylece sosyolojik çalışmada bir işbölümü önerir. Bu tasarım aynı zamanda, çeşitli somut ve biçimsel araştırma alanlarının daha kapsayıcı hale gelmesi için birçok etnografik çalışmanın ve çoklu teorilerin gerekli olduğunu göstermektedir. Çoklu teoriler için böyle bir çağrı, formüle edenlerin bir alan için tek bir teori, hatta belki de tüm alanlar için tek bir sosyolojik teori olduğunu iddia ettikleri mantıksal-tümdengelim teorilerinin doğrudan tekelci içerimleriyle çelişir. Maddi düzeyde birden fazla teoriye duyulan ihtiyaç açık olabilir, ancak biçimsel düzeyde o kadar açık değildir. Yine de çoklu biçimsel teoriler de gereklidir, çünkü bir teori hiçbir zaman tüm ilgileri ele almaz ve birçok teoriyi karşılaştırarak daha kapsayıcı, cimri düzeylere ulaşmaya başlayabiliriz. Analitik soyutlamanın yetkisi ve yetkisi altında hareket eden mantıksal-tümdengelimli kuramcı, kuramına vardığında vaktinden önce cimri davranır.
Bilimsel paradigma Örnekleri Pozitivist paradigma

Dönüştürücü Paradigma 

By

Dönüştürücü Paradigma  Dönüştürücü paradigma, kısmen, baskın araştırma paradigmaları ve uygulamalarından duyulan memnuniyetsizlik ve feministler, beyaz olmayan insanlar, yerli ve farklı halklar, toplulukları ve ayrımcılık ve baskıya maruz kalmış diğerleri ile […]

Ampirik Genellemeler
Ampirik Genellemeler Karşılaştırmalı çalışmaların diğer bir standart kullanımı, bir olgunun genelliğini belirlemektir. Doğruluk, bir olgunun yapısal sınırlarını belirlemek kadar söz konusu değildir: olgu nerede doğru bir tanımdır? Bazı sosyologlar ve antropologlar için bu amaç, toplumları veya kültürleri ne olursa olsun tüm insanlar için geçerli olan "evrenseller" gerçekler ve bunların başka gerçeklerle açıklanması arayışı haline gelir. Kuram üretme hedefimiz aynı zamanda bu ampirik genellemelerin oluşturulmasını da kapsar, çünkü genellemeler yalnızca temellendirilmiş bir kuramın uygulanabilirlik sınırlarının sınırlandırılmasına yardımcı olmakla kalmaz; daha da önemlisi, teoriyi daha genel uygulanabilir ve daha fazla açıklayıcı ve tahmin gücüne sahip olacak şekilde genişletmemize yardımcı olurlar. Gerçeklerin benzer veya farklı olduğu yerleri karşılaştırarak, kategorilerin genelliğini ve açıklama gücünü artıran kategorilerin özelliklerini üretebiliriz. Örneğin, Amerika'da kanserden ölme "kapalı bir farkındalık bağlamında" meydana geliyor olarak nitelendirilebilir, hastane personeli bunu yaparken, hasta ölmekte olduğunu bilmez. Doktorların çoğu hastalarına hastalıklarının ölümcül olduğunu söylemez ve hastalar, kendilerini ölmek üzere oldukları konusunda uyarabilecek ipuçlarının muğlak ve ölümlerinin son aşamalarına kadar okunması zor olduğunu fark ederler. Bir zamanlar ziyaret ettiğimiz bir Japon hastanesinde, kanser hastaları tipik olarak ölmek üzere olduklarını bilirler ("açık farkındalık bağlamı"). Neden? Çünkü hastane koğuşu açıkça "Kanser" olarak etiketlenmiştir. Koğuşa giren hasta, ölmekte olduğunun farkına varmasını sağlayan net bir ipucu okur. Amerika'da ipuçları belirsiz ve geçici olma eğilimindeyken, Japon örneği aracılığıyla, uzun bir ölüm döneminin başlangıç aşamasında bile net olabileceklerini keşfettik. O zamana kadar, kanser gibi bir hastalığın başlangıcında ipuçlarının netliğinin değişebileceğini fark etmemiştik. Net ipuçlarının ancak son aşamalarda ortaya çıktığını düşünmüştük; örneğin, rahip geldiğinde veya hastanın ağrısı dayanılmaz veya şiddetli olduğunda. bedensel dejenerasyon meydana gelir. Japonya'dan gelen bu karşılaştırmalı veriler, Amerika'da ölümün başlangıcında net ipuçlarının sağlandığı yerleri bulmamız için bizi teşvik etti. Bir gaziler hastanesinde ve bir hapishane tıbbi koğuşunda, hastalara en baştan kanser olduklarına dair net ipuçları verildiğini bulduk. Böylece, bir devlet hastanesinde tutsak bir hasta olmanın yapısal koşulu altında, kişinin açık farkındalık bağlamında ölme eğiliminde olduğunu keşfettik. Ancak Amerika'daki çoğu hasta bu koşullar altında ölmez. Konsept Belirlemek  Karşılaştırmalı verilerin başka bir (genellikle ayrıntılı ve zahmetli) kullanımı, tek durum çalışması için bir analiz birimi belirlemektir. Bu, birimi tanımlayan kavramın boyutlarının belirtilmesiyle yapılır. Yazar, okuyucunun belirli bir monografın görünüşte benzer birimlerle karşılaştırıldığında ne hakkında olduğunu anladığından emin olmak için, analiz için kendi birimini bu diğer birimlerle karşılaştırır. Karşılaştırması, incelediği vakanın ayırt edici unsurlarını veya doğasını ortaya çıkarır. Örneğin, Cressey analizine devam etmeden önce taksi-dans salonlarını diğer tüm dans salonlarıyla titizlikle karşılaştırdı. Kendi "sapkın" vaka incelemelerini oluşturmak için ITU'nun kendine özgü siyasi doğası ile diğer sendikaların karakteristik yapısı karşılaştırıldı.? Lise türleri arasında üç boyutta dikkatli bir şekilde ayrım yapan IBM ekipmanının yardımıyla, senaryodan daha fazla farklı olduklarından emin olmamızı sağlamak için kendileri ampirik olarak kontrol edildi. Ampirik araştırma yöntemleri Ampirik yöntem nedir Ampirik araştırma nedir Sosyal bilimlerde ampirik yöntem Ampirik yöntem felsefe Ampirik çalışma örnekleri Görgül araştırma nedir Teorik araştırma yöntemleri Bu standart, karşılaştırmalı analizin gerekli kullanımı, sonraki hikayeyi doğru bir şekilde anlamak amacıyla bir çalışmanın sunumunda erken gerçekleştirilir. Bu kullanım, elbette teori üretme amacı altında toplanmıştır. Bununla birlikte, analistin amacı yalnızca bir analiz birimi belirlemek olduğunda, karşılaştırmalı analizin diğer herhangi bir kullanımından daha büyük bir dereceye kadar üretme şansını zorlar; Karşılaştırma birimlerini ayırt eden ayırt edici ampirik unsurlar, farklı tanımların net bir şekilde anlaşılmasını sağlamak için veri düzeyinde tutulur. Sonuç olarak, karşılaştırma yaparken analistin aklına gelebilecek ortak birimlerin genel özelliklerine dikkatle bakılmaz. Rakip birimler arasında, hepsine yayılan genel bir temel özellik gibi hiçbir benzerlik belirsizliğine izin verilmez. O halde karşılaştırmalı analiz, monologu bir daha asla "bozmamak" için dikkatli bir şekilde resimden çıkarılır. Doğrulama Teorisi Analist teorik kaygılara yöneldiğinde, kanıtlar her zaman kendi hipotezlerinin ve dolayısıyla kategorilerinin uygunluğunun testi olarak kullanılır; karşılaştırmalı veriler en iyi testi verir. Veriler akarken analist hem üstü kapalı hem de açık bir şekilde teorisini sürekli olarak kontrol eder. Hipotezlerini test etmenin ötesindeki açık doğrulama, büyük tekdüzelikler ve evrenseller oluşturmaya, farklı koşullar altında teorinin stratejik varyasyonlarına ve teoride temelli değişikliklere yol açabilir.  Bir nesil dokunuşu dahil edilebilir, ancak araştırmacının odak noktası doğrulamadır; o, yalnızca orijinal teorisini testlerin bir sonucu olarak değiştirmenin hizmetinde teori üretir. Ve bu çalışmanın çoğu mevcut teorilerle yapılır. Bazı analistler, verilerinde ortaya çıkan yeni teoriyi doğrulamaya odaklanırlar.H Böylece, çalışmalarında teori üretilir, ancak ortaya çıkışı sorgusuz sualsiz kabul edilir; kasıtlı olarak çalışılan şey, ortaya çıkan bu teorinin doğrulanmasıdır. Analistler "ortaya çıkan önermeler dizisini" "kontrol etmekle" meşguller. En sevdikleri teknik, negatif vakaları aramak veya hipotezleri için daha fazla kanıt elde etmek için kasıtlı olarak pozitif vakaları biriktirmeye koyulmaktır. Ve Dalton'un araştırmasında olduğu gibi, aktif olarak karşılaştırmalı gruplar aramak için büyük zahmet çekilebilirken, diğer analistler karşılaştırmalı grupları tesadüfen veya hatta üstü kapalı olarak kullanabilirler. Belirli araştırmalardaki bu araştırmacılar, doğrudan teorilerinin nasıl ortaya çıktığına odaklanmış görünmüyorlar; sonuç olarak, daha sistematik bir şekilde ve daha fazla kavramsal genellik ve kapsamla nasıl daha fazlasını üretebileceklerini keşfetmediler. Dolayısıyla teste odaklanmak, daha yuvarlak ve daha yoğun bir teorinin oluşturulmasını kolayca engelleyebilir. Normalde bize, araştırılan durumda neler olup bittiğini yalnızca kısmen açıklayabilen, test edilmiş teori parçaları sunulur. Ayrıca, doğrulama için dağlar kadar daha fazla şey olduğuna dair en azından zımni güvencelerle birlikte bize bol miktarda kanıt sunulur - çünkü kanıt, teorisinin "doğru" olduğunu nasıl bildiğini test etme aracı olarak analist için hala en önemli olanıdır. Kanıta odaklanmak, paradoksal bir şekilde, huysuz meslektaşlarının, kendi farklı karşılaştırmalı kanıtları veya kişisel deneyimleri ile onun teorisini tamamen veya kısmen "hatırlamalarına" izin verir.
Bilimsel araştırma paradigmaları Postmodern paradigma Nedir

Araştırma Paradigmaları

By

Araştırma Paradigmaları Paradigma dünyaya bakmanın bir yoludur. Düşünceyi ve eylemi yönlendiren ve yönlendiren belirli felsefi varsayımlardan oluşur. Tüm eğitimsel ve psikolojik araştırmaları birkaç paradigmada kategorize etmeye çalışmak karmaşık ve belki […]