Doktoraya Genel Bir Bakış

Doktora Sınavının Yayınlanmış Çalışmaya Göre Özet Görünümü Yayınlanmış Çalışmanın Doktora derecesinin daha açık bir şekilde elde edilebilmesi için gerekli olan titizliğin, her iki türden bir doktora sunumunda neyin incelendiğine dair bir netlik duygusu oluşturma meselesi olduğu ileri sürülebilir. başarı kriterleri ile ilgili olarak sınav yapanların beklentileri. Açıktır ki, sınav görevlilerinin dahil oldukları değerlendirme süreci ve adayın araştırma alanı hakkında bilgi sahibi olmaları gerekir. Uygulamaya Dayalı Doktora Sınavı Geleneksel bir Birleşik Krallık Doktora sınavının aksine Uygulamaya Dayalı Doktora sınavındaki farklılıklar, değerlendirme için sunulanların çeşitli bölümlerinin (bir performans veya sergiyi içerebilir) farklılıkları ile ilgilidir. ya resmi olarak kurumsal düzenlemelerde ya da çeşitli denetçilerin anlayışında gayri resmi olarak ağırlıklandırılmıştır. Bu konular Bölüm 6'da tartışılmıştır, ancak burada amaçlarımız için inceleme sürecinin odak noktasının araştırma sorusunun / sorularının ne kadar iyi tanımlandığı, araştırıldığı ve 'yanıtlandığı' (cevaplar olabilir keşif için başka yollar ve anlayışlar biçimini almak); aynı zamanda performans, eleştirel değerlendirme ve sözlü savunmanın bütünleştirilme şeklinin tutarlılığı üzerinde olmalıdır. Profesyonel Doktora Sınavı Denetçilerin profesyonel doktora sınavına odaklanması 5. Bölümde, bu tür derecelerin değerlendirilmesinin tipik olarak kurs çalışması ve canlı sesin bir karışımı tarafından yapıldığı ve mesleki beceriler ve bilginin kabul edilebilir bir mesleki [doktora] yeterlilik seviyesine kadar test edilmesini içerebileceği belirtildi. Bunun bir sonucu olarak, Profesyonel Doktora değerlendirmesinin, sunulan tek bir çalışma parçası (yani bir doktora tezi üzerine) üzerinde yargıya varmak yerine çeşitli unsurları içermesi muhtemeldir. Bununla birlikte, bir Profesyonel Doktoranın araştırma bileşeninin, adayın orijinal bir araştırma parçasını savunmak için gerekli olduğu geleneksel bir durumda (özgünlük aşağıda tartışılmıştır) sözlü olarak değerlendirilmesi muhtemeldir. muayene. Bu araştırmanın bir dizi katkıda bulunan projeyi içermesi muhtemeldir - bunların çeşitli ve farklı olmanın aksine açık temalarla bağlantılı olma derecesi, profesyonel bağlamlar ve kurumlar arasında farklılık gösterecektir. Bu varyasyon, raporlanan bireysel projelerin de gösterdiği gibi, belirli araştırma becerilerinin öğrenilmesinin aksine, denetçilerin bilgiye genel katkıya odaklanmasını etkileyeceği için, değerlendirmenin yürütülme şeklini etkileyecektir. Ayrıca, bireysel kurumların değerlendirme sürecini düzenleme şeklini de etkiler. Değerlendirmenin nihai, araştırmaya dayalı teze odaklandığı durumlarda, sürecin Birleşik Krallık'ta yaygın olan doktora sınavı türünü yansıtması muhtemeldir, yani biri en az iki sınav görevlisi tarafından yapılan sınav, bunlardan biri dışarıdan ve önerilen sonuçla birlikte Sınav Kurulu olarak hareket eden bir araştırma derece komitesine gözetir. Öte yandan, değerlendirmenin öğretilen bileşenlerin sonuçlarına odaklandığı durumlarda, sürecin, bir denetçiler kurulunun oturduğu ve bunu oluşturan değerlendirmelerin tüm sonuçlarını göz önünde bulundurduğu lisansüstü öğretilen derslerin değerlendirme türünü yansıtması daha olasıdır.  Yukarıdakilerin hepsinde, çalışmanın çeşitli bileşenlerinin ağırlıklandırılması meselesi vardır. UKCGE (2002), Birleşik Krallık'taki kurumların profesyonel doktora çalışması programlarının araştırma bileşenine ağırlık verme eğiliminde olduğunu belirtmektedir. Kuşkusuz, bir final sınav kurulunun, "tez ve savunma" bileşenindeki performansı yetersiz olarak değerlendirilen bir adaya profesyonel bir doktora derecesi vermesi son derece düşük bir ihtimaldir. Mükemmel erken çalışma ile tazminat, genellikle doktora adayını kurtarmak için yeterli olmayacaktır. Tersine, öğretilen bileşenlerde daha önceki yetersizliklerin telafisinin, mükemmel bir tez ve viva sesinin ardından verilmesi daha olasıdır. Bu nedenle, profesyonel doktora ödülünün profesyonel gelişimi için önemi ve bir araştırmacı olarak bağımsız yetenekleri sergileyebilmenin önemi, bu ödülün anahtar göstergesidir. Sabancı Üniversitesi Doktora ücretleri Sabancı Üniversitesi Doktora Bursu Yönetim Bilimleri Doktora Programı Doktora Programı başvuru Sabancı Üniversitesi Doktora Programları Doktora yeterlilik sınavı nedir Sabancı Doktora Başvuru Sabancı Üniversitesi Niyet Mektubu Portföyün Değerlendirilecek Bir Ürün Olarak Kullanımı Bir portfolyo tezden, ikincisi tutarlı ve birleştirici bir anlamda entelektüel bir argümanın sunumunu gerektirdiği ve argüman tutarlılığı olduğu ve tek bir hedef kitle amaçlandığı ve birincisi, bir tezden ayırt edilebilir. farklı beceri uygulamalarını gösteren ve bir dizi izleyici kitlesine yönelik farklı amaçlar. Bu, elbette, bir portfolonun birleştirici bir tema ve tekil bir amaç duygusu içermeyebileceği anlamına gelmez, daha ziyade bu portföyün, söz konusu portföyün değerlendiriciye kapsamını iletme hedeflerine ulaşması için gerekli olmadığı anlamına gelir.  Yine, bu, bir portföyün bütünleştirici bir yorum içermeyebileceği anlamına gelmez; gerçekte böyle bir cihaz, mevcut BK Profesyonel Doktoralarında oldukça yaygındır (Scott ve diğerleri, 2004). Bu anlamda yorum, elde edilen işin post hoc rasyonalizasyonu olarak yorumlanabilir veya yorum ne olursa olsun portföyün içeriklerinin bir özeti olarak yorumlanabilir, onlar için ayrılmaz bir itici güç olmaktan ziyade farklı iş parçalarının bir eseridir. Portfolyo ile bir argümanın geliştirilmesi anlamında bir tezden çok bir dizi deney üzerine rapor veren gerçekten bölüm koleksiyonları olan birçok bilim tezi arasında bir benzerlik vardır. Portföyün yukarıdaki özelliklerinden bazıları kendilerini Profesyonel Doktora alanına borçludur ve birçoğu (örneğin, Usher 2002) bu bağlamda özellikle yararlılığını savunacaktır, çünkü belki de bir portföyün kullanılması hem akademik hem de profesyonel olarak dahil edilmesini sağlar.  Bu iki unsur arasında sınırlar algılandığında, portföy, adayın birleştirici bir sunum içinde farklı hedef kitleleri ve amaçları hedeflemesini sağladığı kadar parçalanmalarına da izin verir. Bu bölümdeki amaçlarımız için, aynı zamanda, genel bir başarı modeli vermek için bir araya getirilebilecek belirli öğrenilmiş sonuçların farklı aşamaları ile örneklenen öğrenmeye yönelik bir yaklaşımı da barındırır. Bu model, elbette, adayın çalışma programı boyunca doktora düzeyinde çalışması beklenmeyen bir ilerleme unsuru içerebilir, bunun yerine bir süre boyunca öğrendiklerini sergileme ihtiyacı duyan bir öğrenci olarak görülebilir.  Burada portföy, adayın 'acemilikten' (bunun belirli görevlerle ilgili olarak bir acemi düzeyini ifade ettiği varsayılarak) uzmana kadar kaydedilen ilerlemeyi göstermesine izin verir ve karşılığında, değerlendiriciye bir gelişme eğrisi çizme fırsatı verir. sadece nihai bir doktora standardını değerlendirmekten daha fazla. Bu durumda bir portföy, adayın öğrenmesinin erken bir aşamasında ve dolayısıyla sonraki çalışmadan daha düşük bir seviyede değerlendirilen çalışmaları içerebilir. Bu senaryoda, portföyün kullanıcısı, bir aday program boyunca ilerlerken uygulanacak göreceli standartlara olan ihtiyacı kabul etmektedir. Elbette, bu aşamalı temelde bir portföy oluşturulması gerekmiyor - bir portföyün aday tarafından bir araya getirilmesi oldukça mümkündür, bu da Profesyonel Doktora'nın sorumluluk alanı içinde farklı alanlarda da olsa, yalnızca doktora düzeyinde çalışmayı gösterir. Bununla birlikte, bir adayın acemilikten uzmanlığa (veya daha doğrusu deneyimli uygulayıcıdan ileri düzey doktora düzeyindeki pratisyenliğe) nasıl ilerlediğini gösteren çalışmayı içeren bir portföy kavramının, mesleki doktora eğitiminin temelindeki bir ahlaki değerler ile uyuştuğu iddia edilebilir. Bu, akademik ve uygulamacı bilgisinin, ilki ikincisinden bir şekilde üstün olduğu kesin bir sınırlamanın, belirli profesyonel çalışma bağlamında bilgi ve beceriyi ilerletme anlamında faydasız ve nihayetinde üretken olmadığını ileri sürer.