Medipol GETAT Doktora

Yayınlanmış Çalışmaya Göre Doktora Alanında Bilgiye Katkı Bulma Birleşik Krallık'ta Yayınlanmış Çalışmalar tarafından bir Doktora sunulmasını sağlayan düzenlemelere sahip çoğu üniversite, adayın yayınlarının yaptığı katkıyı eleştirel bir şekilde değerlendirmesini gerektirir. Bu kritik değerlendirmenin uzunluğu, inceleme sürecindeki önemi gibi kurumlar arasında farklılık gösterir. Eleştirel değerlendirmeye bir statü sürekliliği verilir - bir uçta ya gereksiz görülür (yayınlar kendi adına 'konuşmalıdır'), diğerinde ise yargılanan şeydir (yayınlar, değerlendirme). Bu anlamda bilgiye katkı ilkinde yayınlanan eserlerde, ikincisinde ise değerleme aşamasındadır. Açıkçası, bu sürekliliğin ortasında bir yerde, katkının yayınlar içinde yapıldığı ve bir araya getirilerek, açık ve eleştiride olduğu görüşü vardır. Yukarıdaki bölüm, Yayınlanmış Çalışmalar tarafından Doktora ödülü için yapılan bir sınavın yayınlanan çalışmaların kendisine mi yoksa destekleyici belgeye mi yoksa elbette her ikisine mi odaklanması gerektiği sorusuna götürür. Soru esas olarak bilgiye katkının nerede yapıldığıyla, destekleyici belgede veya yayınlarda ilgilidir. Çoğu üniversite için bu basit bir konudur; katkı yayınlarda yer alır ve belgede özetlenir. Ancak, yayınların önemini eleştirel bir şekilde analiz eden ve çalışmayı diğer araştırmalar bağlamına yerleştiren önemli bir destekleyici belgeye ihtiyaç duyan kurumlar için mesele daha basit olabilir. Bu tür eleştirel destekleyici belgelerin yazımında Yayınlanmış Çalışmalar tarafından Doktora ödülü için adayların denetlendiği bir sistemi benimseyen kurumlar, bu adayların entelektüel bir pozisyon oluşturması ve savunması gerektiğini ve incelenen şeyin bu pozisyonun gücü ve adayın onu sunma ve savunma yeteneği vardır. Bu tür kurumlar, iki tür doktora ödülü ile yakından ilişkilidir - bir yanda Doktora ve diğer yanda Yayınlanmış Çalışma Tarafından Doktora. Nitekim, bu kurumlar için tek gerçek fark, geleneksel modelde, araştırma programının, kaydın başlangıcında, aday ve danışman arasında müzakere edilmesi ve bu süpervizörün rehberliğinde yürütülürken, Doktora'da ise Yayınlanmış Çalışmayla yürütülmesidir. Araştırma çalışmaları zaten gerçekleştirilmiş olacak ve denetlenen şey, bu çalışmaların üzerine inşa edilen entelektüel bir konumun geliştirilmesi ve bu konumu açıklamaya ve savunmaya çalışan yazılı bir belgenin üretilmesidir. O zaman, geleneksel doktora programında bilgiye katkının tezde tezahür ettirildiği konusunda ortak bir kabul vardır. Bununla birlikte, Yayınlanmış Çalışmaya Göre Doktora'da, yayınlarda bildirildiği gibi araştırmanın bulgularında, eğer varsa, katkı bulunabilir ve destekleyici belge, bu bulguların yalnızca bir özeti haline gelir. Alternatif bir görüş, katkının, geleneksel modelde olduğu gibi, aday tarafından sunulan entelektüel konumun eleştirel açıklamasında bulunacağıdır ve burada yayınların kendileri destekleyici kanıtlara katkıda bulunur. İkinci yaklaşımı eleştirenler, böyle bir yapının zorunlu olarak bir şekilde post hoc olduğunu ve dolayısıyla tutarlı bir katkı sağlayan planlı bir araştırma programıyla olumsuz bir şekilde karşılaştırıldığını öne sürebilir.