HEFCE Projesi – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

Gönderim Oranlarıyla İlgili Veriler

Son HEFCE çalışmasından (HEFCE 2005) önce Birleşik Krallık’taki başvuru oranlarına ilişkin tek önemli çalışma Winfield’ın (1987) Ekonomik ve Sosyal Bilimler Araştırma Konseyi (ESRC) raporundaki çalışmasıdır. Winfield’ın raporu, gönderim oranlarını araştırmak için kısmen de olsa yararlı bir temel sağlar. Winfield konuyla ilgili mevcut veri sorununu vurguladı. Veriler söz konusu olduğunda, araya giren dönemde çok az değişiklik oldu ve Berelson tarafından yapılan gözlem bugün de geçerliliğini koruyor.

Doktora için harcanan zaman hakkında bu kadar güçlü görüşlere sahip olan pek çok kişinin olduğu düşünüldüğünde, Doktora almanın ne kadar süreceği ile ilgili gerçeklerin kolayca elde edilebileceği ve genel olarak kabul edileceği düşünülebilir. Yine de durum bundan daha farklıdır.

Araştırma Konseyleri ve AHRB, Wellcome Foundation da dahil olmak üzere diğer sponsorlar gibi öğrencileri için başvuru oranlarına ilişkin zaman serisi verilerini tutar. Bununla birlikte, başvuru oranlarının üretilmesine izin veren ulusal olarak karşılaştırılabilir veri seti yoktur. Veriler tamamlandıktan sonra Yüksek Öğretim İstatistik Kurumu (HESA) tarafından toplanır, ancak yakın zamana kadar sunum ve analiz açısından onunla hiçbir şey yapılmadıysa da çok az şey yapılmıştır. Sonuç olarak, analiz, doktora öğrencisi nüfusunun çoğunda% 40’ı temsil eden, çoğunlukla tam zamanlı öğrencilerden oluşan seçkin bir gruba ilişkin sunum verilerine dayanmalıdır.

Winfield, Birleşik Krallık’taki düşük başvuru oranlarının, Sosyal Bilimler durumunda hedef oranlara ulaşamayan departmanlara yaptırımları içeren büyük bir politika değişikliğine yol açtığına dair erken kanıt sağlıyor. Tablo 8.1, 1970’lerin sonundaki Araştırma Konseyleri grubunun modellerini göstermektedir.

Tablo aynı zamanda Araştırma Konseyleri tarafından temsil edilen farklı disiplin grupları arasındaki farklılıkları da vurgulamaktadır. Günümüz standartlarına göre yüksek olmasa da, NERC ve SERC (şimdi EPSRC) dört yıl içinde tamamlayan çok daha fazla sayıda öğrenciye sahiptir.

Winfield, bu varyasyon için disiplinle ilgili açıklamalar olduğunu iddia etse de, Sosyal Bilimlerdeki tamamlama oranlarının ele alınması gerektiğini kabul ediyor ve “doktora çalışmasında etkili performansa ilişkin soruların akademik özgürlüğe saldırılar olmadığını” iddia ediyor.

Winfield’den önce uygulanan, ancak daha sonra raporu tarafından onaylanan yaptırım politikası, başvuru oranlarında önemli bir iyileşme ile paralelleştirildi. Bunun bir korelasyon durumu mu yoksa nedensellik mi olduğu tartışmalı olabilir. 1980’lerin başında sektörde çalışanlar, kurumsal ve departman yöneticilerinin teslimata artan ilgiyi kesinlikle hatırlayacaklar.

Yukarıda vurgulandığı üzere, bugünkü teslim şekli çok farklı bir resim göstermektedir. Oranlar, kurumlar ve disiplinler arasında önemli farklılıklar göstermektedir.

Bu, örneğin kurumsal aralığın dört yıllık teslim açısından% 100’den% 0’a kadar olduğu AHRB rakamlarında yansıtılmaktadır. Disiplin düzeyinde, Müzik, Sanat Tarihi ve Klasikler nispeten düşük dört yıllık başvuru oranlarına sahip olmaya devam ederken, Hukuk, İlahiyat ve Arkeoloji için çok daha yüksek oranlar gözlenmektedir.

İngiltere Eğitim Sistemi şeması
İngiltere eğitim işleri yönetmeni
İngiltere Eğitim Bakanı
İngiltere eğitim ve teknoloji müsteşarı
ingiltere’de eğitim öğretim işlerinden yetkili ve sorumlu olan kişiye verilen ad

Doktora Gönderme ve Tamamlama Oranlarına İlişkin HEFCE Projesi (2004)

Bir kalite izleme sisteminin oluşumu

2002 yılında HEFCE, Araştırma Konseyleri ile işbirliği içinde araştırma lisans programları için asgari standartları belirleme ihtiyacını belirledi. Asgari standartlara uyum açısından kurumların izlenebileceği bir yöntem olması gerektiğine karar verildi. Bu standartlar kavramının önemli bir kısmı, doktora eğitim programlarının sunum kalitesinin, öğrencilerin çalışma programlarını tamamlamaları için harcanan süre açısından ölçülebileceği ve ölçülmesi gerektiği fikridir. Daha sonra finansman, bu açıdan uyum ile ilişkilendirilecektir.

HEFCE, Lisansüstü Araştırma Derecesi Programlarında Standartların İyileştirilmesi: Gayri Resmi Danışma (HEFCE 2003a) içeren bir danışma süreci yürütmüştür. Bu istişarenin sonuçlarından biri, sektör tarafından araştırma derecesi sunum standartlarının kalite incelemesine açık olması gerektiğinin kabul edilmesiydi. Ancak, bu tür gözden geçirme kriterleri ve özellikle incelemeye iş göndermek ve / veya ödülü başarıyla tamamlamak için harcanan süre ile ilgili olarak, nicel önlemlerin kullanımına ilişkin kritik endişeler konusunda çok az fikir birliği vardı.

2004 yılında HEFCE, sektör genelinde doktora teslimi ve tamamlama oranları üzerine bir çalışma tamamladı (HEFCE 2005). Çalışma, ağırlıklı olarak araştırma yoluyla incelenen tüm dereceleri bir araya getirdi, böylece Profesyonel Doktoralar ve sözde Yeni Yol Doktora ve geleneksel MPhil / Doktora dahil oldu.

Araştırmayı gerçekleştiren HEFCE ekibi HESA verilerini kullandı. Bu çalışma, Araştırma Konseyleri ve AHRB’den gelen daha iyimser olandan uzak bir resim sundu. Tamamlanma süresinin herhangi bir açıklamasında finansman, yaş, çalışma şekli, disiplin ve kurumun önemini vurguladı. Tüm öğrenciler için, tamamlama süresi uluslararası rakiplerimizle daha benzerdir.

Standart tamamlanma oranına uygunluk

Sektör genelindeki çekincelere rağmen, HEFCE, tamamlama oranları temelinde, esas olarak veya yalnızca (izlemenin nihai niteliğine ilişkin muhtemel belirsizlik belirsizliğini korumaktadır) ilgili araştırma derecesi sağlanması açısından kurumların performansını etkin bir şekilde izlemektedir. “Uyumlu” olmayan kurumlardan durumlarını gerekçelendirmeleri istenecek ve gerekçenin yetersiz görülmesi durumunda HEFCE fonları çekmeyi değerlendirecektir.

Muhtemel senaryo, kurumların sektör genelinde tamamlanması için medyan noktaya göre ölçülecek ve bir başlangıç ​​temeli oluşturmak için HESA’dan geçmiş veriler alınacak olmasıdır. Bir kurumun tamamlama oranlarının bu medyan noktadan önemli ölçüde farklı olduğu durumlarda, o kuruma ilk olarak istatistiklerin doğru olup olmadığı sorulacaktır. İstatistikler doğruysa, kurumun makul bir tamamlama düzeyini karşılamadığı varsayılır ve QAA’dan bir araştırma yapması istenir.

Soruşturmanın bir sonucu olarak, QAA, HEFCE’ye tavsiyelerde bulunacaktır. Disipline özgü varyasyona (ya da HEFCE çalışmasındaki diğer faktörlerin herhangi biriyle ilgili gerçekten varyasyona) izin verilip verilmeyeceği henüz kesin değildir. İzleme sisteminin detayı ortaya çıktığında, şüphesiz ki ‘dişleri’ ortaya çıkacaktır.

HEFCE çalışmasında kullanılan veriler

HEFCE çalışması, 1996’dan 2002 / 03’e kadar olan HESA verilerini kullandı. Bir yıldan önce kayıttan ayrılan öğrenciler örneklemden çıkarıldı. Daha sonra çalışma, tamamlanma süresini etkileyen faktörler açısından kayıtları bir yıllık notu geçerek devam eden hem tam hem de yarı zamanlı öğrencilere baktı.

Örneklem, 13.700 tam zamanlı öğrenci (8.000’i “evde” olan) ve 4.800 yarı zamanlı öğrenciden (4.000’i “evde”) oluşuyordu. Veriler, çalışmalarından zaman ayıran öğrenciler gibi anormallikleri hesaba katmadı; bu şekilde, araştırma programı üzerinde fiilen çalışmakla harcanan zamandan ziyade kaydedilen toplam süreye odaklandı.

Bu nedenle, örneğin, askıya alma gibi cihazlar (bir öğrencinin yasal bir belirsizlik durumuna girdiği durumlarda – hala kayıtlı ancak aktif değil), bu veriler HESA tarafından kaydedilmediğinden çalışmada göz ardı edildi.

Çalışma aşağıdaki faktörleri dikkate aldı:

• Finansman kaynakları
• Çalışılan konu (geniş disiplin alanlarında)
• Kurum Tipi
• Yaş ve cinsiyet
• Önceki nitelikler
• Ev / denizaşırı (AB dışı) öğrenciler.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör