HEFCE Çalışmasının Ana Bulguları – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

HEFCE Çalışmasının Ana Bulguları

Çalışma, yedi yıllık çalışmadan sonra tam zamanlı öğrencilerin% 71’inin tamamladığını (% 82’nin tamamlamış veya hala aktif olduğunu) ortaya koymuştur. Yarı zamanlı sayılar açısından, öğrencilerin% 34’ü tamamlamıştır (% 62 tamamlamış veya halen aktiftir); % 38’i artık aktif değildi ve bu grup içinde (toplam sayının% 4’ü) bir MPhil bırakmıştı.

Araştırma Konseyi tarafından finanse edilen tam zamanlı öğrencilerin yaklaşık% 80’i beş yıl sonra tamamladı. Araştırma Konseyi tarafından finanse edilen yarı zamanlı öğrencilerin% 30’u yedi yılda tamamlamış,% 30’u artık aktif değildi ve% 40’ı hala aktifti.

Çalışmanın ana sonuçları şu şekilde özetlenebilir:

• Tam zamanlı öğrenciler için tamamlama oranları, yarı zamanlı öğrencilere göre daha tutarlıydı.
• Finansman Konseylerinden fon alınırsa tamamlanma oranları artırıldı.
• Disiplin alanları, tam zamanlı öğrenciler için tamamlama oranları açısından bir faktördü (yarı zamanlı öğrenciler için daha az).
• Araştırma Konseyi öğrencileri, Araştırma Konseyi olmayan öğrencilerden daha hızlı tamamlama eğilimindeydiler.
• Denizaşırı öğrenciler, ev öğrencilerinden daha hızlı tamamlama eğilimindeydiler.
• Cinsiyet küçük bir etkiydi (kadınların tamamlama oranları ve erkeklerin oranları).
• Benzer şekilde, yaş küçük bir etkiydi (daha yaşlı öğrencilerin tamamlama olasılığı daha düşüktü veya tamamlaması daha uzun sürdü) – 20’li yaşların başında% 80 tamamlanma oranı vardı; 30’lu yaşların başında% 60 tamamlanma oranı vardı.
• Öğrencinin önceki yeterliliği birinci sınıf bir derece ise, tamamlama süresi açısından küçük bir avantaj vardı.
• Kurum türünün (1992 öncesi veya sonrası) fark edilebilir bir etkisi yoktu.

• Beşeri bilimler ve sosyal bilimlerden çok daha hızlı tamamlanan doğa / tıp bilimleri ile disiplin alanı önemli bir etkiye sahipti (‘mesleki konular’ ikisi arasında kaldı).
• Kritik araştırma grubu kütlesi bir faktör değildi, yani küçük birimlerdeki öğrencilerin daha büyük birimlerdeki öğrencilere göre dezavantajlı olduğuna dair hiçbir gösterge yoktu.
• Doktora programlarının tamamlanması için genel ortalama süreler şöyleydi:% 60’ı dört yılda ve% 70’i beş yılda tamamlandı.

Yurtdışında üniversite Okumak için ne yapmalı
En iyi Yurtdışı Eğitim danışmanlık şirketleri
Yurtdışı dil eğitimi
Yurtdışı Eğitim Programları
Yurt dışında okumak
Yurtdışı Eğitim ücretleri
Yurtdışı Eğitim Danışmanlığı
Yurtdışı eğitim danışmanlığı ekşi

Öğrenci ve Kurumlar İçin Kayıp Oranlarının Önemi

Yıpranma (ve yıpranma oranları), doktora performansının bir başka önemli unsurudur. Princeton’dan Sir Hugh Taylor’dan alıntı yapan Berelson (1960), ‘Eğer ülkenin yüksek okulları bu yıpranma problemini çözerse. Fakülte ve tesisler için kayıtları veya ek harcamaları artırmadan, ülkedeki lisansüstü okulların çıktılarını önemli ölçüde artırabiliriz.

Yüksek Öğretimin birçok yönüyle olduğu gibi, kesinlikle Birleşik Krallık’ta, yıpranma oranlarına lisans düzeyinde tartışma ve analiz hakim olmuştur (bkz., Örneğin, Yorke 1999; Johnes 1990). Lisansüstü düzeyde, Birleşik Krallık’ta yıpranma konusunda çok az tartışma veya endişe var veya hiç yok denecek kadar azdır.

Wright ve Cochrane (2000) ‘nin çalışması özellikle ilginçtir çünkü tek bir kurumda, Birmingham Üniversitesi’nde başarıyı neyin tetiklediğine dair ayrıntılı bir çalışma sunar.

Ama önce yıpratma ile kastedilen nedir? Açıkça, bu öğrencinin kayıtlı olduğu ödülsüz ayrılma olarak tanımlanabilir. Çoğu kurumda bu, resmi olarak geri çekilme olarak kaydedilecektir. Sıklıkla, bir öğrencinin bir programdan çekilmesi ile bu gerçeğin resmi olarak kaydedilmesi arasında önemli bir boşluk vardır. Bazı durumlarda bu, idari gecikmeden kaynaklanabilir.

Ancak daha sık olarak, kararın açıktan ziyade üstü kapalı olması veya resmi olmaktan çok gayri resmi olması nedeniyledir. Durum ne olursa olsun, birçok öğrenci resmi olarak geri çekilmek yerine araştırmaları üzerinde çalışmamaktadır. Bu nedenle, araştırma üzerinde aktif olarak çalışmayı bırakma ile resmi olarak geri çekilme arasında 12 ayı aşabilir.

Tanım, ‘askıya alma’ gibi resmi prosedürlerle daha da karmaşık hale gelir; Okuldan uzaklaştırma durumunda, öğrenci, daha sonra geri dönme niyeti ve mutabakatı ile belirli bir süre için, genellikle sağlık bozukluğu veya benzeri akademik olmayan bir nedenle, belirli bir nedenle bir programdan resmi olarak çekilir.

Yıpranmanın doğasının anlaşılması, doktora teslimat sürecinin iyileştirilmesi için hayati önem taşır. Öğrenci perspektifinden, bir programdan ayrılma, maddi kazanç olmaksızın harcanan zamanın fırsat maliyetleri açısından hem doğrudan mali hem kişisel hem de dolaylı olarak önemli bir kaybı temsil eder.

Kurumsal bir bakış açısına göre, burslar ve diğer finansman akışları hiçbir geri dönüş sağlamadığından, idari ve akademik zamanın yanı sıra mali maliyetler açısından da önemli bir maliyet vardır. Diğer paydaşlar, fon sağlayan kurumlar, sponsorlar ve aileler için kayıplar olacaktır. Genel olarak ulusal araştırma üssünde kayıp vardır.

Yıpranma Oranları Hakkında Ampirik Veri Eksikliği

Şu anda, doktora çalışmasındaki yıpranma analizine izin verecek doğrudan mevcut veri yoktur. Araştırma Konseyi verileri, asimptotik bir sunum modeli varsayıldığında, adayların neredeyse% 10’unun teslim edemediğini ve dolayısıyla geri çekildiğinin söylenebileceğini dolaylı olarak kanıtlamaktadır. Bu% 10’luk anekdot kanıtı, araştırmanın ilk yılında yaklaşık% 50’sinin okulu bıraktığını göstermektedir.

Bu, Becher ve ark. (1994), ilk eğitim yılını öğrencilerin en savunmasız olduğu ve dolayısıyla okulu bırakma olasılıklarının en yüksek olduğu zaman olarak tanımlamaktadır. Öyleyse MR’lerin ve Doktora’nın 1 + 3 modellerinin geliştirilmesiyle, yıpranmanın önemli ölçüde azalması da mümkündür.

Yıpranma Oranlarıyla iİlgili Kavramsal Sorunlar

Yıpranma oranları ile ilgili kavramsal ve teorik konuların çoğu, yukarıda belirttiğimiz gibi, son yıllarda daha kapsamlı bir şekilde araştırılan lisans düzeyinde bir yıpranma anlayışından kaynaklanmaktadır.

Önemli gibi görünen ana unsurlar, diyebileceğimiz şeyler etrafında dönen açıklamalardır:

• Bireysel ve yapısal – bu bağlamda, cinsiyet, yaş, etnik köken, sosyal geçmiş ve finansman seviyelerini içeren açıklamalar dikkate alınmalıdır;
• akademik – yapılan açıklamaların, yürütülen araştırmanın doğası, önceki araştırma deneyimi ve disiplin anlayışı ve öğretim taahhütleri gibi ilgili akademik konularla ilgili olduğu;
• çevresel – açıklamaların, işe alımın titizliği, denetim seviyeleri, rehberlik ve genel destek ve ilerleme incelemesi gibi hem araştırma ortamının hem de içindeki süreçlerin unsurlarına bakacağı; sosyal uyum, ortam ve kültür gibi daha az somut çevresel özellikler de söz konusudur.