Doktora yeterlilik sınavı

2 Results
Denetçiler ve İnceleme Panelleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri
Denetçiler ve İnceleme Panelleri Panelleri inceleme bileşimi Neyin incelendiği ve incelemelerin nasıl yapılması gerektiğine dair farklı kavramlar, panellerin kompozisyonu hakkında farklı fikirlere yol açar. Bazı kurumların doktora sınavı panellerinin 'Bağımsız Kürsüsü' vardır, çoğu yoktur; bazılarının belirli durumlarda böyle bir Başkanın atanmasına izin veren düzenlemeleri vardır (örneğin, iki harici kontrol pilotunun atandığı ancak dahili kontrol pilotunun bulunmadığı durumlarda). Kurumlar, herhangi bir ilerleme aşamasında değerlendiricilerin nihai değerlendirme aşamasında sınav pilotu olmalarına izin verme derecelerinde farklılık gösterirler. Bazı kurumlar rutin olarak iki sınav görevlisi atar; bir dahili ve bir harici; İngiltere dışındaki diğer kurumlar ve çoğu rutin olarak üç sınav görevlisi atar. Kurumlar, bir denetçinin doktora yapmasını gerektirip gerektirmediğine göre değişir. Sınav ekibinin atanmasına herhangi bir öğrenci girdisinin kapsamı ve niteliği farklıdır. Bireysel denetçilerin göreceli durumu Paneldeki kontrol pilotlarının farklı statüleri de iyi tanımlanmış olmaktan uzaktır. CVCP (1993: 73) belgesinde, Yüksek Öğretimde Dış Denetçiler için El Kitabı'nda, 'Doktora'nın harici bir denetçisi sınav görevlisidir. Tezin geçip geçmeyeceğine o karar verir. Bu, bazı üniversitelerde tutulan bir görüştür, bazılarında değil. Bazılarında dış denetçi açık bir şekilde kilit oyu elinde tutarken, diğerlerinde tüm denetçiler eşittir, ancak dolaylı olarak bazıları diğerlerinden daha eşit olabilir. Açıkça, iç denetçinin rolü, dışarıya verilenle ilişkili olarak tanımlanır. Sınav görevlilerinin adaylığı Sınav görevlilerini atama prosedürleri ve kurumların onları izlemesini sağlayan mekanizmalar, eğer bağımsız ve adil bir değerlendirme yapılacaksa, genel olarak önemli görülmektedir, örneğin, 'kullanılan mekanizmaları vurgulayan, sınav görevlilerinin adaylığına ilişkin iletişim prosedürleri için geçerlidir. Revize Yönetmelikte 23. Kural şöyle der: 'Araştırma Derecesi Değerlendirme prosedürleri açık olmalıdır; titizlikle, adil ve tutarlı bir şekilde çalıştırılmalıdır; harici bir denetçiden gelen girdileri dahil etmek; ve makul bir zaman ölçeğine göre gerçekleştirilir. "Açıklama, neyin iyi uygulama olarak görüldüğü konusunda daha fazla ayrıntı verir. MAKİNA Mühendisliği doktora yeterlilik soruları Doktora yeterlilik sınavı Çevre Mühendisliği Doktora yeterlilik soruları Ekonometri doktora yeterlilik soruları Doktora yeterlilik sınavı Makina Mühendisliği Doktora dil şartı kalkıyor DOKTORA yeterlik SINAVI 2020 İstanbul Üniversitesi Doktora Yeterlik sınavı Bunlar aşağıda özetlenmiştir. • Her bir inceleme panelinde, en az biri kurum dışından olmak üzere en az iki uygun niteliklere sahip denetmen bulunmalıdır. • Bir öğrencinin danışmanları [normalde] sınav görevlileri olmaktan çıkarılır. • Kontrol pilotlarının araştırma programına önemli ölçüde doğrudan katılımı olmamalıdır. • Kontrol pilotları viva'dan önce ayrı, bağımsız yazılı raporlar ve ondan sonra ortak bir rapor sunmalıdır. Çoğunlukla bu kısıtlamalar tartışmalı olmayabilir, ancak "uygun şekilde nitelendirilmiş" tanımı elbette sorunlu olabilir. Bağımsızlığı bir birey açısından tanımlamak da zordur. Gözden geçirilmiş Uygulama Kuralları (QAA 2004), potansiyel bir denetçinin "kendi çalışması araştırma projesinin odak noktası olan" ın hariç tutulabileceğini önermektedir. Adayın çalışmasının benzer araştırma problemleri üzerinde çalışan biri tarafından en iyi şekilde incelenebileceği bir anlam vardır ve gerçekten de bunun, bir denetçinin "uygun niteliklere sahip" olarak görülmesi için bir ön koşul olduğu iddia edilebilir. Sorun, belki de potansiyel sınav görevlisinin çalışmasının odağı, ona benzemek yerine adayın çalışmasıyla aynı olduğunda ortaya çıkar. Kısacası, bir doktora başvurusunu adil ve titiz bir şekilde incelemek, denetçinin konu hakkında bilgi sahibi olmasını ve projede zorunlu olarak öğrenmenin neler olduğunu ve araştırma tasarımına ilişkin hangi soruların sorulması gerektiğini ve araştırma yöntemleri arasındaki ilişkiyi anlamasını gerektirir. Bütün bunlar, sınav görevlisinin, aday ile aynı alanda, bunun bir parçası olmak için yetkin olmasını, ancak yine de ilgili gerçek projeden ayrı olmasını gerektirir. Bu ince bir çizgidir ve uygunlukla ilgili yargıların duruma göre verilmesi gerekir. Kişiler ve kurumlar arasındaki resmi bağların yanı sıra denetmenler ile sınav görevlileri arasındaki temas sıklığı ile ilgili olarak harici denetçinin bağımsızlığıyla ilgili başka konular da vardır. Bunlar Jackson ve Tinkler (2001) ve Tinkler ve Jackson'da incelenmiştir. Doktora Düzeyinde Sınav Yeterliliği Doktora düzeyinde incelenecek nitelikler açısından, 'harici bir denetçinin bir doktora veya benzer bir burs düzeyine sahip başka bir kanıta sahip olması gerektiğini ve normalde en az bir başarılı doktoranın baş danışmanı olması gerektiğini ileri sürmüştür. Öğrenci'. Yine de Birleşik Krallık'ta bu koşullardan herhangi birinin ödül veren kurumlar tarafından belirlenmesi yaygın değildir; QAA Revize Edilmiş Uygulama Esasları: Lisansüstü Araştırma Programlarında da bu kriterlerden bahsedilmemiştir. Genellikle uygulanan kriterler, alandaki uzmanlıkla (genellikle kötü tanımlanmış ancak bazen özgeçmiş tarafından değerlendirilir) ve kendini inceleme deneyimiyle ilgilidir. Bu nedenle, teorik olarak birinin doktora yeterliliği olmadan ve araştırma derecesi denetimine girmeden doktora düzeyinde inceleme yapması oldukça mümkündür. İnceleme, bilim ve denetleme arasındaki ilişki çoğu kurumsal düzenlemeyle keşfedilmemiştir. Pek çok kurum, bir inceleme ekibinin inceleme deneyimine sahip olmasını gerektirir, ancak muhtemelen bu iki faaliyetin ayrı olduğu gerekçesiyle denetim deneyimini dikkate almakla daha az ilgilenir. Düzenleyici gerekliliklerin ötesinde, dışarıdan kontrol pilotlarının seçimine ilişkin oldukça önemli bir gizli gündem vardır. Pek çok disiplinde, bu denetçinin statüsünün, sınavın kalitesine ve dolayısıyla dolaylı olarak işin kalitesine yansıdığı görülmektedir. Delamont vd. (1997) bunu daha da ileri götürerek sınav görevlisinin adayın profesyonel, akademik kariyeri üzerinde güçlü ve sürekli bir etkiye sahip olabileceğini öne sürmektedir. Benzer şekilde Leonard (2001), sınavı, denetçinin mesleki statüsü aracılığıyla saygı kazanma şansı olarak görme ihtiyacına işaret etmektedir. Doktora ödülünün verildiği kurum için de aynı tür puanlar verilebilir. Burada yine durum her şeydir. Gözetmen Olarak Denetçi Powell ve McCauley (2002), sınav görevlisinin rolünün, sınav görevlileri ve kurumlar tarafından, 'öğretmenlikten' çatışmacıya uzanan bir süreçte kavramsallaştırıldığını öne sürmektedir. İlk aşamada, bir eğitim sürecinin parçası olma fikri vurgulanır ve bu türden incelemeciler, araştırma topluluğuna erişime izin veren pozitif kapı bekçileri olarak hareket etme eğilimindedir. Bu anlayışta, sınav görevlileri adaylarla birlikte sadece araştırmalarını yaparken öğrendiklerini değil, aynı zamanda araştırmanın gelecekteki araştırmalar açısından nereye yol açabileceğini de keşfedebilirler.
Doktora dil şartı kalkıyor Doktora Yapısı ve Süreci DOKTORA yeterlik SINAVI 2020 Ekonometri doktora yeterlilik soruları MAKİNA Mühendisliği doktora yeterlilik soruları stanbul Üniversitesi Doktora Yeterlik sınavı

Denetçiler ve İnceleme Panelleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

By

Denetçiler ve İnceleme Panelleri Panelleri inceleme bileşimi Neyin incelendiği ve incelemelerin nasıl yapılması gerektiğine dair farklı kavramlar, panellerin kompozisyonu hakkında farklı fikirlere yol açar. Bazı kurumların doktora sınavı panellerinin ‘Bağımsız […]

Doktora Sınav Süreçleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri
Bu açılardan, Yayınlanmış Çalışmanın Doktora derecesi biraz anormal bir şekilde oturuyor. Yayınlanmış çalışmaya dayalı olarak verilen bir doktora derecesinin başarılı adayın bir dizi genel araştırma becerisi sergilediğini doğrudan gösterdiği görülmesi zordur. Açıkça, yayın eylemlerinin kendi içlerinde iletişim ve müzakere becerilerinin sergilendiğini gösterdiği varsayımı yapılabilir. Ancak, Ortak Araştırma Konseylerinin beceri gereksinimlerinde belirtilen tüm becerilerin bu eylemlerden varsayılması olası değildir. O halde burada, yayının bir doktora ödülüne giden tipik yol olduğu Avrupa uyumu (örneğin Bolonya süreci) ile Birleşik Krallık'taki mevcut düşünceye hâkim olan beceri gündemi arasında bir gerilim vardır. Bazıları (örneğin, Profesyonel Doktoralar) becerilerin öğrenilmesine odaklandığında (hem genel hem de özel olarak tanımlansa da, bu bir faydalı bulduğumuz ayrım) ve diğerleri (örneğin, PhD) neredeyse tamamen 'bilgiye katkı' üzerine odaklanır. Beceriler tanımlanabilir, öğrenmeleri önceden belirlenebilir ve didaktik bir bağlamda sunulabilir ve bunların ölçümü kolayca yönetilebilir. Öte yandan bilgiye katkı kolayca tanımlanamaz veya önceden belirlenemez; bir öğrenci ona doğru yönlendirilebilir, ancak onu didaktik bir bağlamda zorunlu olarak 'öğretemez' ve kolaylıkla ölçülebilir değildir. Beceri öğreniminin miktarı ve türü farklı doktora ödülleri arasında farklılık gösteriyorsa, o zaman doktora ödüllerinin denkliği ile ilgili sorular ortaya çıkar. Ölçütlerin Şeffaflığı Başarılı doktora başarısı için kriterlerin disiplinler arasında ve HEI'ler arasında standardize edilmesi zorunlu olarak zordur ve bu tür bir standardizasyonun arzu edileceği kesin değildir. Bununla birlikte, daha fazla şeffaflığa ihtiyaç vardır. Şu anda, sektör genelinde durum çeşitli olduğu kadar opaktır ve bu, kalite ve standartların denetimini zor bir uygulama haline getirir. Tinkler ve Jackson'ın (2004) bulgularının da gösterdiği gibi, bu donukluk, farklı ve çoğu zaman gizli olan çalışma gündeminin farkında olmadan değerlendirme bağlamına giren öğrenciyi dezavantajlıdır. Kurumlar tarafından yaygın olarak kullanılan 'yayımlanabilirlik' ve 'bilgiye özgün ve önemli katkı' kriterleri, genellikle bir dizi karmaşık birbirine bağlı faktöre bağlıdır ve disiplinle bağlantılıdır. Deneyimler, ölçütlerle ilgili olarak sınav görevlileri arasında çok az mutabakat olmasının veya hiç bulunmamasının yaygın olduğunu göstermiştir - bu nedenle, varsayılan olarak kararlar, her bir denetçiye özel kalabilecek örtük kriterlere dayanmaktadır. Doktora yeterlilik sınavı Doktora Süreci İTÜ doktora yeterlik sınavı Doktora tez süresi ne kadar Doktora TİK nedir Doktora süresi Doktora tezi Süreci Tez önerisi savunma Sınavı Sunulduğu şekliyle teze karşı viva performansının durumu Birleşik Krallık'taki sınav sürecinin yapısı, yazılı sunumun kendisinin değerlendirme için birincil ortam haline gelmesine neden olur. Uzunluğu ve belirli sonuçlara yönelik baskılar nedeniyle (değişikliklerle geçilmesi, vb.), Sözlü sınavın öğrencinin uzmanlığını yargılamanın yapılmasına yetecek kadar doğru bir şekilde yansıtma aracı olarak işlev görmesi zordur. Araştırma programı sırasında öğrencinin öğrenmesi ikincil olarak görülmelidir. O zaman öncelikle veya tamamen tez değerlendirilir, ancak sınav görevlilerinin tezde sunulanlara dayanarak aday hakkında yargılarda bulundukları iddia edilebilir. Bu bölümde daha önce belirtildiği gibi, kurumlar her zaman özel olarak genel inceleme sürecinin viva aşamasına uygulanan kriterlere sahip değildir. Belirli bir kriterin bulunmadığı durumlarda, bir adayın genel sürecin sözlü sınav aşamasında başarısız olduğunun söylenebileceği temeli görmek zorlaşır. Sözlü sınavın doğasının, sunulan işin algılanan kalitesine bağlı olduğu bir anlam vardır. Belge güçlü görülüyorsa, sınavın sözlü kısmı, sınav görevlilerinin tezin güçlü yönlerini topladıkları ve çalışmanın doktora sonrası uzantılarını tartıştıkları özetleyici bir süreç haline gelebilir. Öte yandan, belgenin zayıf olduğu hissedilirse, viva daha çok biçimlendirici bir süreç haline gelebilir; bu süreçte, sınav görevlileri adayları zayıf yönlerden haberdar edebilir ve / veya bu zayıflıkları sorgulayarak gösterebilirler ve sonra adayı bir bir yeniden gönderme veya yeniden incelemede neyin gerekli olduğunun anlaşılması. Tinkler ve Jackson (2004: 12), "yönlendirme" ve "ikinci bir yaşama" nın sonuçlarını biraz ayrıntılı olarak tartışırlar. Final Sınavına Yansıyan Öğrenme Süreci Bir doktora sınavının, bir adayın öğrenim gördüğü süre boyunca öğrenim sürecine ilişkin bazı değerlendirmeleri içermesi gerektiği görüşü alınırsa, o zaman bir Doktora sınavının süreçteki önceki aşamalardan haberdar edilebileceği tartışılabilir. , ilk yıl veya transfer / yükseltme raporu gibi. Durum böyleyse, denetçilerin bu önceki raporlara erişiminin olması açıkça bir anlam ifade edecektir. Ayrıca bazıları, aynı inceleme panelinin bir çalışma programı süreci boyunca ve tezin son aşamasında incelenmesi gerektiğini iddia edebilir. Bu, müfettişlerin bir çalışma programı aracılığıyla tek bir öğrencinin tüm ilerlemesini gösteren kayıtlara erişebildiği, öğretilen lisansüstü derslerin değerlendirmelerine benzer olacaktır. Bu bağlamda, araştırma sürecinde karşılaşılan belirli güçlükleri tanımlayan ve belki de başarılı bir şekilde üstesinden gelinen bir raporun son inceleme aşamasına dahil edilmesi önerilebilir. Sonuç Doktora muayenesinin amacı açıktır; adayın uygun doktora düzeyine ulaşıp ulaşmadığını değerlendirmektir. Ancak bu tekil amacın altında, neyin doktora olarak sayıldığına (ör. Özgünlük, önem ve gerekli genişlik açısından) ve sınav görevlilerinin adayların yeteneklerine en iyi nasıl erişebileceklerine ilişkin algılara göre farklılık gösteren yorum katmanları vardır. onlar hakkında yargılarda bulunun (örneğin, yapılan bilgiye katkılarda kanıtın ne ölçüde açık olduğu konusunda). Aşağıdaki bölümde, bu yorum katmanlarını yansıtan süreçler incelenecektir. Özet Sorunlar • Mevcut sınav süreci, doktora araştırma sürecinde karşılaşılan genel beceri geliştirme dahil öğrenme ve araştırmanın ilerlemesini ne ölçüde yansıtıyor? • Doktora düzeyinde belirli kriterlerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesine daha fazla vurgu yapılmalı mı? • Doktora çalışmalarının değerlendirilmesinde sunulan tez ile sözlü sınav arasındaki ilişki konusunda ortak bir anlayış var mı? Doktora Sınav Süreçleri Bu bölüm, doktora ödülü için nihai incelemenin temelini oluşturan süreçleri incelemektedir. Önceki bölümün başlangıcında belirtildiği gibi, bir Doktora sınavının incelenmesi süreci, ödülün gerekçesinde aday tarihin sunduğu kanıtları değerlendirmekle ilgili olmalıdır. Aday başarılı olacaksa, kanıtların bu ödül için kriterleri karşılaması gerekir. Bununla birlikte, bir önceki bölümde disiplinler, kurumlar ve Doktora türleri arasında gözlemlenen farklılıklar, eldeki görevin esas niteliğini belirsizleştirmeye hizmet edebilir. Kanıt, kriterler ve yargılama arasındaki ilişkinin net olmadığı durumlarda inceleme süreçlerindeki sorunlar karmaşık hale gelir. Bu konuların keşfedilmesinde, inceleme panellerinin nasıl oluşturulduğu ve tek tek incelemecilerin oynadığı roller tartışılır. Ardından, sürecin ayrı bir yönü olarak sözlü sınavın yanı sıra olası sonuçlar ve sonraki eylemlere odaklanan bir tartışma vardır. Bölüm, final sınavını farklı doktora ödülleri bağlamında ele almaktadır.
Doktora Eğitiminin Mevcut Durumu Üzerindeki Etkileri Doktora TİK nedir İTÜ doktora yeterlik sınavı Tez önerisi savunma Sınavı

Doktora Sınav Süreçleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

By

Bu açılardan, Yayınlanmış Çalışmanın Doktora derecesi biraz anormal bir şekilde oturuyor. Yayınlanmış çalışmaya dayalı olarak verilen bir doktora derecesinin başarılı adayın bir dizi genel araştırma becerisi sergilediğini doğrudan gösterdiği görülmesi […]