Doktora Eğitiminin Mevcut Durumu Üzerindeki Etkileri

Bu açılardan, Yayınlanmış Çalışmanın Doktora derecesi biraz anormal bir şekilde oturuyor. Yayınlanmış çalışmaya dayalı olarak verilen bir doktora derecesinin başarılı adayın bir dizi genel araştırma becerisi sergilediğini doğrudan gösterdiği görülmesi zordur. Açıkça, yayın eylemlerinin kendi içlerinde iletişim ve müzakere becerilerinin sergilendiğini gösterdiği varsayımı yapılabilir. Ancak, Ortak Araştırma Konseylerinin beceri gereksinimlerinde belirtilen tüm becerilerin bu eylemlerden varsayılması olası değildir. O halde burada, yayının bir doktora ödülüne giden tipik yol olduğu Avrupa uyumu (örneğin Bolonya süreci) ile Birleşik Krallık'taki mevcut düşünceye hâkim olan beceri gündemi arasında bir gerilim vardır. Bazıları (örneğin, Profesyonel Doktoralar) becerilerin öğrenilmesine odaklandığında (hem genel hem de özel olarak tanımlansa da, bu bir faydalı bulduğumuz ayrım) ve diğerleri (örneğin, PhD) neredeyse tamamen 'bilgiye katkı' üzerine odaklanır. Beceriler tanımlanabilir, öğrenmeleri önceden belirlenebilir ve didaktik bir bağlamda sunulabilir ve bunların ölçümü kolayca yönetilebilir. Öte yandan bilgiye katkı kolayca tanımlanamaz veya önceden belirlenemez; bir öğrenci ona doğru yönlendirilebilir, ancak onu didaktik bir bağlamda zorunlu olarak 'öğretemez' ve kolaylıkla ölçülebilir değildir. Beceri öğreniminin miktarı ve türü farklı doktora ödülleri arasında farklılık gösteriyorsa, o zaman doktora ödüllerinin denkliği ile ilgili sorular ortaya çıkar. Ölçütlerin Şeffaflığı Başarılı doktora başarısı için kriterlerin disiplinler arasında ve HEI'ler arasında standardize edilmesi zorunlu olarak zordur ve bu tür bir standardizasyonun arzu edileceği kesin değildir. Bununla birlikte, daha fazla şeffaflığa ihtiyaç vardır. Şu anda, sektör genelinde durum çeşitli olduğu kadar opaktır ve bu, kalite ve standartların denetimini zor bir uygulama haline getirir. Tinkler ve Jackson'ın (2004) bulgularının da gösterdiği gibi, bu donukluk, farklı ve çoğu zaman gizli olan çalışma gündeminin farkında olmadan değerlendirme bağlamına giren öğrenciyi dezavantajlıdır. Kurumlar tarafından yaygın olarak kullanılan 'yayımlanabilirlik' ve 'bilgiye özgün ve önemli katkı' kriterleri, genellikle bir dizi karmaşık birbirine bağlı faktöre bağlıdır ve disiplinle bağlantılıdır. Deneyimler, ölçütlerle ilgili olarak sınav görevlileri arasında çok az mutabakat olmasının veya hiç bulunmamasının yaygın olduğunu göstermiştir - bu nedenle, varsayılan olarak kararlar, her bir denetçiye özel kalabilecek örtük kriterlere dayanmaktadır. Doktora yeterlilik sınavı Doktora Süreci İTÜ doktora yeterlik sınavı Doktora tez süresi ne kadar Doktora TİK nedir Doktora süresi Doktora tezi Süreci Tez önerisi savunma Sınavı Sunulduğu şekliyle teze karşı viva performansının durumu Birleşik Krallık'taki sınav sürecinin yapısı, yazılı sunumun kendisinin değerlendirme için birincil ortam haline gelmesine neden olur. Uzunluğu ve belirli sonuçlara yönelik baskılar nedeniyle (değişikliklerle geçilmesi, vb.), Sözlü sınavın öğrencinin uzmanlığını yargılamanın yapılmasına yetecek kadar doğru bir şekilde yansıtma aracı olarak işlev görmesi zordur. Araştırma programı sırasında öğrencinin öğrenmesi ikincil olarak görülmelidir. O zaman öncelikle veya tamamen tez değerlendirilir, ancak sınav görevlilerinin tezde sunulanlara dayanarak aday hakkında yargılarda bulundukları iddia edilebilir. Bu bölümde daha önce belirtildiği gibi, kurumlar her zaman özel olarak genel inceleme sürecinin viva aşamasına uygulanan kriterlere sahip değildir. Belirli bir kriterin bulunmadığı durumlarda, bir adayın genel sürecin sözlü sınav aşamasında başarısız olduğunun söylenebileceği temeli görmek zorlaşır. Sözlü sınavın doğasının, sunulan işin algılanan kalitesine bağlı olduğu bir anlam vardır. Belge güçlü görülüyorsa, sınavın sözlü kısmı, sınav görevlilerinin tezin güçlü yönlerini topladıkları ve çalışmanın doktora sonrası uzantılarını tartıştıkları özetleyici bir süreç haline gelebilir. Öte yandan, belgenin zayıf olduğu hissedilirse, viva daha çok biçimlendirici bir süreç haline gelebilir; bu süreçte, sınav görevlileri adayları zayıf yönlerden haberdar edebilir ve / veya bu zayıflıkları sorgulayarak gösterebilirler ve sonra adayı bir bir yeniden gönderme veya yeniden incelemede neyin gerekli olduğunun anlaşılması. Tinkler ve Jackson (2004: 12), "yönlendirme" ve "ikinci bir yaşama" nın sonuçlarını biraz ayrıntılı olarak tartışırlar. Final Sınavına Yansıyan Öğrenme Süreci Bir doktora sınavının, bir adayın öğrenim gördüğü süre boyunca öğrenim sürecine ilişkin bazı değerlendirmeleri içermesi gerektiği görüşü alınırsa, o zaman bir Doktora sınavının süreçteki önceki aşamalardan haberdar edilebileceği tartışılabilir. , ilk yıl veya transfer / yükseltme raporu gibi. Durum böyleyse, denetçilerin bu önceki raporlara erişiminin olması açıkça bir anlam ifade edecektir. Ayrıca bazıları, aynı inceleme panelinin bir çalışma programı süreci boyunca ve tezin son aşamasında incelenmesi gerektiğini iddia edebilir. Bu, müfettişlerin bir çalışma programı aracılığıyla tek bir öğrencinin tüm ilerlemesini gösteren kayıtlara erişebildiği, öğretilen lisansüstü derslerin değerlendirmelerine benzer olacaktır. Bu bağlamda, araştırma sürecinde karşılaşılan belirli güçlükleri tanımlayan ve belki de başarılı bir şekilde üstesinden gelinen bir raporun son inceleme aşamasına dahil edilmesi önerilebilir. Sonuç Doktora muayenesinin amacı açıktır; adayın uygun doktora düzeyine ulaşıp ulaşmadığını değerlendirmektir. Ancak bu tekil amacın altında, neyin doktora olarak sayıldığına (ör. Özgünlük, önem ve gerekli genişlik açısından) ve sınav görevlilerinin adayların yeteneklerine en iyi nasıl erişebileceklerine ilişkin algılara göre farklılık gösteren yorum katmanları vardır. onlar hakkında yargılarda bulunun (örneğin, yapılan bilgiye katkılarda kanıtın ne ölçüde açık olduğu konusunda). Aşağıdaki bölümde, bu yorum katmanlarını yansıtan süreçler incelenecektir. Özet Sorunlar • Mevcut sınav süreci, doktora araştırma sürecinde karşılaşılan genel beceri geliştirme dahil öğrenme ve araştırmanın ilerlemesini ne ölçüde yansıtıyor? • Doktora düzeyinde belirli kriterlerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesine daha fazla vurgu yapılmalı mı? • Doktora çalışmalarının değerlendirilmesinde sunulan tez ile sözlü sınav arasındaki ilişki konusunda ortak bir anlayış var mı? Doktora Sınav Süreçleri Bu bölüm, doktora ödülü için nihai incelemenin temelini oluşturan süreçleri incelemektedir. Önceki bölümün başlangıcında belirtildiği gibi, bir Doktora sınavının incelenmesi süreci, ödülün gerekçesinde aday tarihin sunduğu kanıtları değerlendirmekle ilgili olmalıdır. Aday başarılı olacaksa, kanıtların bu ödül için kriterleri karşılaması gerekir. Bununla birlikte, bir önceki bölümde disiplinler, kurumlar ve Doktora türleri arasında gözlemlenen farklılıklar, eldeki görevin esas niteliğini belirsizleştirmeye hizmet edebilir. Kanıt, kriterler ve yargılama arasındaki ilişkinin net olmadığı durumlarda inceleme süreçlerindeki sorunlar karmaşık hale gelir. Bu konuların keşfedilmesinde, inceleme panellerinin nasıl oluşturulduğu ve tek tek incelemecilerin oynadığı roller tartışılır. Ardından, sürecin ayrı bir yönü olarak sözlü sınavın yanı sıra olası sonuçlar ve sonraki eylemlere odaklanan bir tartışma vardır. Bölüm, final sınavını farklı doktora ödülleri bağlamında ele almaktadır.