Denetçiler ve İnceleme Panelleri – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

Denetçiler ve İnceleme Panelleri

Panelleri inceleme bileşimi

Neyin incelendiği ve incelemelerin nasıl yapılması gerektiğine dair farklı kavramlar, panellerin kompozisyonu hakkında farklı fikirlere yol açar. Bazı kurumların doktora sınavı panellerinin ‘Bağımsız Kürsüsü’ vardır, çoğu yoktur; bazılarının belirli durumlarda böyle bir Başkanın atanmasına izin veren düzenlemeleri vardır (örneğin, iki harici kontrol pilotunun atandığı ancak dahili kontrol pilotunun bulunmadığı durumlarda).

Kurumlar, herhangi bir ilerleme aşamasında değerlendiricilerin nihai değerlendirme aşamasında sınav pilotu olmalarına izin verme derecelerinde farklılık gösterirler. Bazı kurumlar rutin olarak iki sınav görevlisi atar; bir dahili ve bir harici; İngiltere dışındaki diğer kurumlar ve çoğu rutin olarak üç sınav görevlisi atar. Kurumlar, bir denetçinin doktora yapmasını gerektirip gerektirmediğine göre değişir. Sınav ekibinin atanmasına herhangi bir öğrenci girdisinin kapsamı ve niteliği farklıdır.

Bireysel denetçilerin göreceli durumu

Paneldeki kontrol pilotlarının farklı statüleri de iyi tanımlanmış olmaktan uzaktır. CVCP (1993: 73) belgesinde, Yüksek Öğretimde Dış Denetçiler için El Kitabı’nda, ‘Doktora’nın harici bir denetçisi sınav görevlisidir. Tezin geçip geçmeyeceğine o karar verir.

Bu, bazı üniversitelerde tutulan bir görüştür, bazılarında değil. Bazılarında dış denetçi açık bir şekilde kilit oyu elinde tutarken, diğerlerinde tüm denetçiler eşittir, ancak dolaylı olarak bazıları diğerlerinden daha eşit olabilir. Açıkça, iç denetçinin rolü, dışarıya verilenle ilişkili olarak tanımlanır.

Sınav görevlilerinin adaylığı

Sınav görevlilerini atama prosedürleri ve kurumların onları izlemesini sağlayan mekanizmalar, eğer bağımsız ve adil bir değerlendirme yapılacaksa, genel olarak önemli görülmektedir, örneğin, ‘kullanılan mekanizmaları vurgulayan, sınav görevlilerinin adaylığına ilişkin iletişim prosedürleri için geçerlidir.

Revize Yönetmelikte 23. Kural şöyle der: ‘Araştırma Derecesi Değerlendirme prosedürleri açık olmalıdır; titizlikle, adil ve tutarlı bir şekilde çalıştırılmalıdır; harici bir denetçiden gelen girdileri dahil etmek; ve makul bir zaman ölçeğine göre gerçekleştirilir. “Açıklama, neyin iyi uygulama olarak görüldüğü konusunda daha fazla ayrıntı verir.

MAKİNA Mühendisliği doktora yeterlilik soruları
Doktora yeterlilik sınavı
Çevre Mühendisliği Doktora yeterlilik soruları
Ekonometri doktora yeterlilik soruları
Doktora yeterlilik sınavı Makina Mühendisliği
Doktora dil şartı kalkıyor
DOKTORA yeterlik SINAVI 2020
İstanbul Üniversitesi Doktora Yeterlik sınavı

Bunlar aşağıda özetlenmiştir.

• Her bir inceleme panelinde, en az biri kurum dışından olmak üzere en az iki uygun niteliklere sahip denetmen bulunmalıdır.
• Bir öğrencinin danışmanları [normalde] sınav görevlileri olmaktan çıkarılır.
• Kontrol pilotlarının araştırma programına önemli ölçüde doğrudan katılımı olmamalıdır.
• Kontrol pilotları viva’dan önce ayrı, bağımsız yazılı raporlar ve ondan sonra ortak bir rapor sunmalıdır.

Çoğunlukla bu kısıtlamalar tartışmalı olmayabilir, ancak “uygun şekilde nitelendirilmiş” tanımı elbette sorunlu olabilir. Bağımsızlığı bir birey açısından tanımlamak da zordur. Gözden geçirilmiş Uygulama Kuralları (QAA 2004), potansiyel bir denetçinin “kendi çalışması araştırma projesinin odak noktası olan” ın hariç tutulabileceğini önermektedir.

Adayın çalışmasının benzer araştırma problemleri üzerinde çalışan biri tarafından en iyi şekilde incelenebileceği bir anlam vardır ve gerçekten de bunun, bir denetçinin “uygun niteliklere sahip” olarak görülmesi için bir ön koşul olduğu iddia edilebilir. Sorun, belki de potansiyel sınav görevlisinin çalışmasının odağı, ona benzemek yerine adayın çalışmasıyla aynı olduğunda ortaya çıkar.

Kısacası, bir doktora başvurusunu adil ve titiz bir şekilde incelemek, denetçinin konu hakkında bilgi sahibi olmasını ve projede zorunlu olarak öğrenmenin neler olduğunu ve araştırma tasarımına ilişkin hangi soruların sorulması gerektiğini ve araştırma yöntemleri arasındaki ilişkiyi anlamasını gerektirir.

Bütün bunlar, sınav görevlisinin, aday ile aynı alanda, bunun bir parçası olmak için yetkin olmasını, ancak yine de ilgili gerçek projeden ayrı olmasını gerektirir. Bu ince bir çizgidir ve uygunlukla ilgili yargıların duruma göre verilmesi gerekir.

Kişiler ve kurumlar arasındaki resmi bağların yanı sıra denetmenler ile sınav görevlileri arasındaki temas sıklığı ile ilgili olarak harici denetçinin bağımsızlığıyla ilgili başka konular da vardır. Bunlar Jackson ve Tinkler (2001) ve Tinkler ve Jackson’da incelenmiştir.

Doktora Düzeyinde Sınav Yeterliliği

Doktora düzeyinde incelenecek nitelikler açısından, ‘harici bir denetçinin bir doktora veya benzer bir burs düzeyine sahip başka bir kanıta sahip olması gerektiğini ve normalde en az bir başarılı doktoranın baş danışmanı olması gerektiğini ileri sürmüştür. Öğrenci’. Yine de Birleşik Krallık’ta bu koşullardan herhangi birinin ödül veren kurumlar tarafından belirlenmesi yaygın değildir; QAA Revize Edilmiş Uygulama Esasları: Lisansüstü Araştırma Programlarında da bu kriterlerden bahsedilmemiştir.

Genellikle uygulanan kriterler, alandaki uzmanlıkla (genellikle kötü tanımlanmış ancak bazen özgeçmiş tarafından değerlendirilir) ve kendini inceleme deneyimiyle ilgilidir. Bu nedenle, teorik olarak birinin doktora yeterliliği olmadan ve araştırma derecesi denetimine girmeden doktora düzeyinde inceleme yapması oldukça mümkündür.

İnceleme, bilim ve denetleme arasındaki ilişki çoğu kurumsal düzenlemeyle keşfedilmemiştir. Pek çok kurum, bir inceleme ekibinin inceleme deneyimine sahip olmasını gerektirir, ancak muhtemelen bu iki faaliyetin ayrı olduğu gerekçesiyle denetim deneyimini dikkate almakla daha az ilgilenir.

Düzenleyici gerekliliklerin ötesinde, dışarıdan kontrol pilotlarının seçimine ilişkin oldukça önemli bir gizli gündem vardır. Pek çok disiplinde, bu denetçinin statüsünün, sınavın kalitesine ve dolayısıyla dolaylı olarak işin kalitesine yansıdığı görülmektedir. Delamont vd. (1997) bunu daha da ileri götürerek sınav görevlisinin adayın profesyonel, akademik kariyeri üzerinde güçlü ve sürekli bir etkiye sahip olabileceğini öne sürmektedir.

Benzer şekilde Leonard (2001), sınavı, denetçinin mesleki statüsü aracılığıyla saygı kazanma şansı olarak görme ihtiyacına işaret etmektedir. Doktora ödülünün verildiği kurum için de aynı tür puanlar verilebilir. Burada yine durum her şeydir.

Gözetmen Olarak Denetçi

Powell ve McCauley (2002), sınav görevlisinin rolünün, sınav görevlileri ve kurumlar tarafından, ‘öğretmenlikten’ çatışmacıya uzanan bir süreçte kavramsallaştırıldığını öne sürmektedir. İlk aşamada, bir eğitim sürecinin parçası olma fikri vurgulanır ve bu türden incelemeciler, araştırma topluluğuna erişime izin veren pozitif kapı bekçileri olarak hareket etme eğilimindedir.

Bu anlayışta, sınav görevlileri adaylarla birlikte sadece araştırmalarını yaparken öğrendiklerini değil, aynı zamanda araştırmanın gelecekteki araştırmalar açısından nereye yol açabileceğini de keşfedebilirler.