Eğitimde program DEĞERLENDİRME Süreçler yaklaşımlar ve Modeller

2 Results
Üreten Teori
Üreten Teori Sosyoloji ve antropolojide sıklıkla kullanılan karşılaştırmalı analiz terimi, birkaç farklı anlamı kapsayacak ve dolayısıyla birçok farklı yükü taşıyacak şekilde büyümüştür. Karşılaştırmalı analizin büyük gücünün farkına varan birçok sosyolog ve antropolog, onu çeşitli amaçlarına ulaşmak için kullandı. Bu nedenle, kafa karışıklığını önlemek için, teorinin oluşturulmasını karşılaştırmalı analiz için kendi kullanımımız konusunda başlangıçta net olmalıyız. Önce bu yöntemi kullanımımızı diğer belirli kullanımlarla karşılaştıracağız.1 Ardından, karşılaştırmalı analiz yoluyla ne tür bir teori üretilebileceğini tanımlayıp açıklayacağız. Karşılaştırmalı analiz, tıpkı deneysel ve istatistiksel yöntemler gibi genel bir yöntemdir. (Hepsi karşılaştırma mantığını kullanır.) Ayrıca, karşılaştırmalı analiz, diğer yöntemler gibi, her büyüklükteki sosyal birim için kullanılabilir. Bazı sosyologlar ve antropologlar karşılaştırmalı analizi yalnızca büyük ölçekli sosyal birimler, özellikle de kuruluşlar, ulus, kurumlar ve dünyanın geniş bölgeleri arasındaki karşılaştırmalara atıfta bulunmak için kullanırlar. Ancak böyle bir referans, genel bir yöntemin, sıklıkla uygulandığı belirli bir sosyal birim sınıfıyla kullanılmasını kısıtlar. Teori üretmek için stratejik bir yöntem olarak karşılaştırmalı analize ilişkin tartışmamız, yöntemin en geniş genelliğini, erkeklerden veya onların rollerinden uluslara veya dünya bölgelerine kadar uzanan, büyük veya küçük herhangi bir boyuttaki sosyal birimlerde kullanım için atar. Son zamanlardaki deneyimlerimiz, bu yöntemin hastanelerdeki servisler veya bir okuldaki sınıflar gibi küçük organizasyonel birimler için yararlı olduğunu göstermiştir. Karşılaştırmalı analizi kullanma amacımızı diğer amaçlardan ayırmadan önce, karşılaştırmaların talihsiz bir kullanımından bahsetmeliyiz: Meslektaşlarımızın çalışmalarını çürütmek, çürütmek veya önemsememek vb. Bir sosyolog, kendi okumalarından, eğer isterse, hemen hemen her zaman, meslektaşının teorik bir düşünceye dayandırdığı gerçeği kanıtlayan bir parça veri bulabilir. Birçok sosyolog biliyor! Her bir hata ayıklama uzmanı, bir meslektaşını "aşağılama" dürtüsünü tatmin etmek yerine karşılaştırmalı analizin potansiyel değeri hakkında düşünseydi, yalnızca başka bir teorik özellik veya kategori oluşturmak için başka bir karşılaştırmalı veri ortaya koyduğunu fark ederdi. Bütün yaptığı buydu. Kanıtlarla aşırı ilgilenenlerin sürekli olarak inandıklarına rağmen, hiçbir şey çürütülmedi veya çürütülmedi. Bir sosyologa bir veya daha fazla olumsuz durum sunan, ancak onun motivasyonunu bozmaktan korkan daha nazik meslektaşlar, genellikle onun teorik iddiasında bazı niteliklerin tavsiye edilebilir olduğunu öne sürerler. Karşılaştırmalı analizleri, kendi karşılaştırmalı analizini tamamlamasına ve teorisini daha da geliştirmesine yardımcı olur. Ayrıca, karşılaştırmalı stratejiyi özellikle özgün bulmayarak "geri bırakan" kişilerle de diyalog kurma niyetindeyiz." Doğru, genel karşılaştırmalı analiz kavramı sosyolojik atalarımız ve sosyal antropologlar tarafından geliştirildi. Araştırmacılar, stratejide, kullanımında dünyalar kadar fark yaratması gereken ilerlemeleri tespit edebilmek için, bu çalışmada işlendiği gibi, karşılaştırmalı analizin yeterince ayrıntısını özümseyeceklerdir. Teori nedir Bilimsel teori Teori nedir kısaca Teori örnekleri Bilimsel teori nedir Kanun ve teori arasındaki fark Bilimsel teori örnekleri Teori nedir örnek Karşılaştırmalı Analizlerin Amaçları Oluşturma ve doğrulamaya yönelik göreceli vurgu arasında daha önce yapılan ayrım, karşılaştırmalı çalışmalar yoluyla elde edilen kanıtların tipik kullanımları dikkate alınarak daha fazla aydınlatılabilir. Doğru Kanıt Olgusal düzeyde, diğer karşılaştırmalı gruplardan (uluslar, kuruluşlar, ilçeler veya hastane servisleri) toplanan kanıtlar, ilk kanıtın doğru olup olmadığını kontrol etmek için kullanılır. Gerçek bir gerçek mi? Böylece, gerçekler ya dahili olarak (bir çalışma içinde), harici olarak (bir çalışma dışında) ya da her ikisi birden karşılaştırmalı kanıtlarla çoğaltılır. Sosyologlar genellikle tekrarların gerçekleri doğrulamak için en iyi araç olduğu konusunda hemfikirdirler. Karşılaştırmalı analizin bu kullanımı kendi başına amacımız olmasa da, kesinlikle amacımız kapsamındadır. Doğal olarak kanıtlarımızdan olabildiğince emin olmak istiyoruz ve bu nedenle onu elimizden geldiğince sık kontrol edeceğiz. Bununla birlikte, kanıtlarımızdan bazıları tamamen doğru olmasa bile, bu çok zahmetli olmayacaktır; çünkü kuram üretirken üzerinde durduğumuz olgu değil, kavramsal kategori (ya da kategorinin kavramsal özelliği) ondan türetilmiştir. Bir olgudan bir kavram üretilebilir ve bu daha sonra kavram için pek çok olası çeşitli göstergeler ve kavramla ilgili verilerden oluşan bir evrenden yalnızca biri haline gelir. Bu göstergeler daha sonra karşılaştırma için aranır. tif analiz. Keşfetme teorisinde, kişi kavramsal kategoriler üretir. Veya kanıtlardan elde edilen özellikleri; daha sonra kategorinin ortaya çıktığı kanıt, kavramı açıklamak için kullanılır. Kanıtlar mutlaka şüphenin ötesinde doğru olmayabilir (yalnızca doğrulukla ilgili çalışmalarda bile doğru değildir), ancak kavram şüphesiz incelenen alanda neler olup bittiğiyle ilgili teorik bir soyutlamadır. Dahası, en doğru gerçekler bile değişirken kavramın kendisi değişmeyecektir. Diğer teorik ve araştırma amaçları geliştiği için kavramların anlamları yalnızca zaman zaman yeniden belirlenir. Örneğin, ölmekte olan hastaların bakımıyla ilgili teorik bir kategori, onların sosyal kayıpları-aile ve mesleğe olan kayıplarıdır.-! Bu kategori, hemşirelerin ölmekte olan hastalara nasıl baktığını açıkça etkiler. "Sosyal kayıp" kategorisi, VIP'lerin yoğun bakım ünitelerinde özel bakım görmesi ya da şehir hastanesi acil servislerinde genellikle alt sınıfların ihmal edilmesi gözleminden oluşturulabilir. Kanıtlar değişse de (ya da diğer hastanelerde çeşitli nedenlerle farklı olsa da) sosyal kaybın hemşirelik bakımı ile ilgili bir kategori olduğundan emin olabilir ve buna dayanarak tahminlerde bulunabiliriz. Sosyal kaybı yüksek olan hastaların sosyal kaybı düşük olanlara göre daha iyi bakım alacağını tahmin edebiliriz. Eğer bu tahmin yanlış çıkarsa, o zaman hangi yapısal koşulların bu ilişkiyi olumsuzlama eğiliminde olduğunu bulmamız muhtemeldir; örneğin, sağlık personelinin bir tür hastanede ·sosyal olarak tetiklenen bu eğilimin üstesinden nasıl geldiği. Kısacası, keşfedilen teorik kategori, herhangi bir veri sınıfı için teorik olarak geçersiz olduğu kanıtlanana kadar yaşarken, kategoriyi gösteren kesin kanıtın ömrü de oldukça kısa olabilir.
Eğitimde program DEĞERLENDİRME Süreçler yaklaşımlar ve Modeller Etkili programlar çoklu DEĞERLENDİRME yöntemini kullanır Program DEĞERLENDİRME YAKLAŞIMLARI

Ulusal Düzeyde Değerlendirme – Tayland’da Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Tay Bağlamı Mevcut değerlendirme çerçevesi 2008 Temel Eğitim Temel Müfredatı, 1999 Ulusal Eğitim Yasası B.E.’de ortaya konan öğrenci değerlendirmesine yönelik geniş beklentilere dayanarak Tayland’daki mevcut öğrenci değerlendirme sisteminin arkasındaki çerçeve […]

İnceleme Gruplarının Belirlenmesi
İnceleme Gruplarının Belirlenmesi Gerçekte, pek çok sosyolog, belirli bir araştırma sırasında yalnızca bir grubu inceleyerek, alt grupları tasvir etmek için biraz çaba sarf ederek ve ara sıra başka bir gruptaki karşılaştırmalı bulgulara (genellikle dipnotlarda) atıfta bulunarak, tipik olarak bunu izleyen farklılıkların kısa bir açıklaması, ancak teorik bir analizle değildir. Diğer çalışmalarda, özellikle tarama araştırmalarında, karşılaştırmalar genellikle ve oldukça keyfi bir şekilde, yalnızca tek bir farklı asli gruba (doğa bilimcilerin sosyal bilimcilerle karşılaştırılması veya bilim adamlarının mühendislerle karşılaştırılması gibi); veya karşılaştırmalar asli grup içindeki birkaç alt gruba dayanmaktadır. Ve ikiden fazla grubun "karşılaştırmalı incelemelerinde", sosyolog genellikle kendi zamanının ve parasının sınırları dahilinde veri elde edebildiği ve bu gruplara erişim derecesini koruyabildiği kadar çok grubu karşılaştırmaya çalışır.  Ortaya çıkan gruplar daha sonra ortak faktörlere ve ilgili farklılıklara atıfta bulunularak gerekçelendirilir ve bunun nasılsa tüm mevcut verileri oluşturduğu belirtilir. Daha fazla karşılaştırma gelecek araştırmacılara bırakılmıştır. Bu grup seçme yöntemleri değerli araştırmalar sağlasa da, bu bölümde tartışacağımız teorik örnekleme kriterlerini kullanmazlar. Kriterlerimiz teorik amaç ve alaka düzeyidir, yapısal durumla ilgili değildir. Araştırmanın aynı yapısal koşulları tarafından kısıtlanmış olsak da, araştırmayı bunlara dayandırmıyoruz. Kriterler esnek görünebilir (geçerlilik için çok fazla, dedi bir eleştirmen), ancak okuyucu asıl amacımızın ... gerçeklerle doğrulamalar yapmak değil teori üretmek olduğunu hatırlamalıdır. veri toplama üzerinde, günlük grup sınırlarının mevcut yapısal sınırlarına dayalı önceden planlanmış, rutinleştirilmiş, keyfi kriterlerden daha sistematik, ilgili, kişisel olmayan bir kontrol yaratıyor gibi görünmektedir. Son kriterler, gerçekleri elde etmek ve hipotezleri test etmek için tasarlanmış çalışmalarda kullanılır. Kontroldeki bu farklılığı vurgulamanın bir nedeni hemen ortaya çıkıyor. Teorik örnekleme kriterleri, teorinin oluşturulmasıyla ilişkili ._data'nın devam eden ortak toplanması ve analizinde uygulanmak üzere tasarlanmıştır. Bu nedenle, sürekli olarak verilere uyacak şekilde uyarlanırlar ve analizde doğru noktada ve anda akıllıca uygulanırlar. Analist, verilerin ortaya çıkmakta olan teorisinin kişisel olmayan kriterlerine uygun olmasını sağlamak için veri toplama üzerindeki kontrolünü sürekli olarak ayarlayabilir. Buna karşılık, önceden planlanmış bir rutine göre toplanan verilerin analisti alakasız yönlere ve zararlı tuzaklara zorlama olasılığı daha yüksektir. Yanıtlayanlarda, kütüphanede ve arazide beklenmedik durumlar keşfedebilir, ancak toplama prosedürlerini ayarlayamaz ve hatta tüm projesini yeniden tasarlayamaz. Geleneksel uygulamaya uygun olarak, araştırmacı, veriler ne kadar zayıf olursa olsun, öngörülen araştırma tasarımına bağlı kalması konusunda uyarılır. Görevini bu öngörülemeyen olumsallıkları karşılamak için değiştirirse, okuyucular, önyargılı kişisel olmayan kuralları kişisel olarak ihlal etmesiyle olgularının kirlendiğine karar verebilir. Bu nedenle, kişisel olmayan kuralları tarafından kontrol edilir ve yanlış gittiğini görse bile verilerinin uygunluğu üzerinde hiçbir kontrolü yoktur. grupların belirlenmesi etkinliği Nicel araştırmalarda amaçlı örnekleme Amaçlı örnekleme Toplumsal grupların Özellikleri Amaçlı örnekleme örneği Amaçlı örnekleme nedir Maksimum çeşitlilik Örneklemesi örneği Grup içerisinde grup üyelerinin her birinin Hangi Gruplar Olmalıdır? Teoriyi keşfetmek için karşılaştırma gruplarının seçimini yöneten temel kriter, ortaya çıkan kategorilerin gelişimini ilerletmek için bunların teorik önemidir. Araştırmacı, kategorilerin mümkün olduğu kadar çok özelliğinin üretilmesine yardımcı olacak ve kategorileri birbirleriyle ve özellikleriyle ilişkilendirmeye yardımcı olacak herhangi bir grubu seçer. Dolayısıyla, daha önce de söylediğimiz gibi, grup karşılaştırmaları kavramsaldır; kanıtları kendi iyiliği için karşılaştırarak değil, aynı kavramsal kategorileri ve özellikleri gösteren farklı veya benzer kanıtları karşılaştırarak yapılırlar. Karşılaştırmalı analiz, göstergelerin "değiştirilebilirliği"nden tam olarak yararlanır ve ilerledikçe, kategoriler ve özellikler için geniş bir kabul edilebilir gösterge yelpazesi geliştirir. Gruplar yalnızca tek bir karşılaştırma için seçilebileceğinden, kategorilerin tümü veya hatta çoğu için karşılaştırılan kesin, önceden belirlenmiş, önceden planlanmış bir gmup seti olamaz (doğru tanımlamalar ve doğrulama için yapılan karşılaştırmalı çalışmalarda olduğu gibi). Keşfetme teorisi için yapılan araştırmalarda sosyolog, araştırma tamamlanana kadar veri topladığı grupların sayısını ve türlerini belirtemez. Uç bir durumda, her ana kategorinin gelişiminin farklı grup gruplarının karşılaştırılmasına dayandığını görebilir. Örneğin, bilim adamlarının kuruluşlardaki otoritesi hakkında somut bir teori yazılabilir ve ortaya çıkabilecek çeşitli kategorilerle ilişkili özellikler geliştirmek için çok farklı türdeki organizasyonlar karşılaştırılabilir: müşteriler, yönetim, araştırma tesisleri veya dışarıyla ilişkiler üzerindeki otorite. kuruluşlar ve topluluklar; kuruluştaki bağlılığın derecesi veya türü; ve benzeri. Ya da sosyolog, örgütlerde profesyonel otorite hakkında resmi bir teori yazmak isteyebilir; o zaman, olası karşılaştırma alanı artık çok daha geniş olduğundan, her bir kategori için karşılaştırma gruplarının kümeleri, bilim adamları hakkında somut bir teori geliştirmek için kullanılanlardan çok daha çeşitli olabilir. Grupların süregelen dahil edilmesi mantığımız, esas olarak tanımlama ve doğrulama için doğru kanıtlara odaklanan karşılaştırmalı analizlerde kullanılan mantıktan farklı olmalıdır. Önceden planlanmış dahil etme ve dışlama mantıklarından biri olan bu mantık, analisti "karşılaştırılamaz" grupları karşılaştırma konusunda uyarır. Bir grubun planlanan kümeye dahil olabilmesi için diğer gruplarla "yeterince ortak özelliği" olması gerekir. Dışlanması için diğerlerinden "temel bir farklılık" göstermesi gerekir. Bu iki kural "sabit tutma" çabasını temsil eder. Stratejik gerçekler, ya da gerçeklerin aslında sabit tutulamayacağı ya da daha fazla istenmeyen farklılıklar ortaya çıkaracağı grupları diskalifiye etmek gerekir. Dolayısıyla, değişkenleri karşılaştırırken (kavramsal ve olgusal), bu "saflaştırılmış gruplar" dizisi nedeniyle, sahte faktörlerin artık bulguları ve ilişkileri etkilemeyeceği ve onları yanlış kılmayacağı umulmaktadır. Bu arınma çabası, ulaşılması imkansız bir sonuç için yapılır, çünkü neyin sabit tutulup neyin sabit tutulup tutulmadığı asla tam olarak bilinemez. Elbette, bu karşılaştırılabilirlik kuralları, amaç doğru kanıt olduğunda önemlidir, ancak bunlar, grupların "karşılaştırılamazlığının" alakasız olduğu teorinin üretilmesini engeller. Kategorilerin özelliklerini geliştirmek için çok daha geniş bir grup yelpazesinin kullanılmasını engellerler.
Eğitimde program GELİŞTİRME örnekler Eğitimin temel sorunları türkiye'de eğitim sorunları ve çözüm

Eğitim Hedeflerinin Niteliksel İyileştirilmesi – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

GELECEK İÇİN BEKLENTİLER Yukarıda ima edildiği gibi, en büyük ASEAN ülkelerinin öngörülebilir gelecekte evrensel ilköğretime ulaşma şansları konusunda biraz karamsarız. Gerek nüfus kontrol programlarında gerekse eğitim tesislerinin genişletilmesinde dikkatli bir […]