Eğitimin temel sorunları

5 Results
Teori Üretimi
Teori Üretimi Teori üretimine daha fazla önem vermenin bir stratejisi, teknik literatürün çok az olduğu veya hiç olmadığı geleneksel olmayan alanlarda çalışmaktır. Geleneksel olmayan alanlar bulmak, aynı zamanda mevcut teorinin ve çağdaş vurgunun prangalarından kurtulmak için bir stratejidir. Bunu yapan sosyolog, kendisini kolayca yeni bir teori üretirken değil, aynı zamanda sosyolojik araştırma için yeni bir alan açarken bulabilir. Fiilen sosyolojinin yeni bir bölümünü başlatır. İster daha az ister daha çok geleneksel alanlarda çalışsın, bununla birlikte, yerleşik sosyolojinin sınırlarını kırmanın ilk şartı, verilerden teori üretmektir. Oluşturulması gereken kavram tipinin iki, ortak, temel özelliği vardır. Birincisi, kavramlar, varlıkların kendilerinin değil, somut varlıkların özelliklerini belirtmek için yeterince analitik olarak genelleştirilmelidir. Aynı zamanda duyarlılaştırıcı da olmalıdırlar - kişinin kendi deneyimi açısından referansı kavramasını sağlayan uygun çizimlerle desteklenen "anlamlı" bir resim vermelidirler.2B Kavramları hem analitik hem de duyarlı hale getirmek, okuyucunun görmesine ve duymasına yardımcı olur. incelenen alandaki insanlar, özellikle de önemli bir alansa, canlı bir şekilde. Bu algı, okuyucunun alan için geliştirilen teoriyi kavramasına yardımcı olur. Bu tür kavramları formüle etmek, mümkün olan iki dünyanın en iyilerini bir araya getirmek, kişinin kendi verilerini ciddi şekilde incelemesini ve bir kategoriyle ilgili olayların önemli ölçüde veri toplamasını gerektirir. Eğer bir kategori hemen hemen oluşmaz ise, sosyolog başka bir potansiyel kategori için veri toplamaya yönelir ve yeni oluşturulan kategoriyi önemsemez, bu kategori hem duyarlılaştırma hem de bazı analitik yönlerinde gelişmemiş olabilir. Kategorilerin teorik doygunluğuna göre iki çaba çizgisi arasında bir denge kurulmalıdır. Hipotezler Gruplar arasındaki farklılıkların ve benzerliklerin karşılaştırılması yalnızca kategoriler oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda bunlar arasında oldukça hızlı bir şekilde genelleştirilmiş ilişkiler de üretir. Bu hipotezlerin, araştırma sırasında mümkün olduğu kadar doğrulansalar da, kategoriler ve bunların özellikleri arasındaki ilişkiler ve bunların özellikleri arasında ilk başta önerilen, test edilmeyen bir statüye sahip olduğu vurgulanmalıdır. Sosyolog, nitel verileri ortaklaşa toplayıp analiz ederken, ister her şey önemli göründüğü için gördüğü hemen hemen her şeyi not ederek kafası karışmış bir durumda başlasın, ister daha tanımlanmış bir amaçla işe başlasın, çalışması hızla yeni fikirler üretilmesine yol açar.  Açıkça teori üretme amacıyla hipotez kurmaya başladığında, araştırmacı artık pasif bir izlenim alıcısı değildir, doğal olarak aktif olarak hipotezlerini grupların karşılaştırılması yoluyla üretmeye ve doğrulamaya çekilir. Karakteristik olarak, bu tür ortak veri toplama ve analizde, aynı anda birden çok hipotez izlenir. Bazıları uzun süreler boyunca izlenir, çünkü bunların oluşturulması ve doğrulanması gelişen sosyal olaylarla bağlantılıdır. Bu arada, sürekli olarak hipotezler aranır. Teori nedir Teori nedir kısaca Bilimsel teori nedir Teori nedir örnek Teori ve hipotez farkı Teorik nedir Teori örnekleri Kanun ve teori arasındaki fark Hipotezler oluşturmak, yalnızca bir öneri oluşturmak için yeterli kanıt gerektirir - bir kanıt oluşturmak için aşırı miktarda kanıt yığmak ve bunun sonucunda yeni hipotezlerin üretilmesini engellemek değil. Bununla birlikte, alan çalışmasında, genel ilişkiler genellikle in vivo olarak keşfedilir; yani, saha çalışanı kelimenin tam anlamıyla bunların meydana geldiğini görür. Saha çalışmasının "gerçek hayat" karakterinin bu yönü üzerinde durulmayı hak ediyor, çünkü teori üretmede önemli bir pay vardır. Başlangıçta, birinin hipotezleri ilgisiz görünebilir, ancak kategoriler ve özellikler ortaya çıktıkça, soyutlama içinde geliştikçe ve ilişkili hale geldikçe, bunların biriken karşılıklı ilişkileri, ortaya çıkan teorinin çekirdeği olan entegre bir merkezi teorik çerçeve oluşturur. Çekirdek, verilerin daha fazla toplanması ve analizi için teorik bir rehber haline gelir. Saha çalışanları, bu çerçevenin hızla kristalleşmesinin yanı sıra kategorilerin hızla ortaya çıkmasına dikkat çekti. Ana vurgu teoriyi doğrulamak olduğunda, yeniliği keşfetmek için hiçbir hüküm yoktur ve ortaya çıkan ve teoriyi değiştirebilecek potansiyel olarak aydınlatıcı perspektifler aslında bastırılır. Doğrulamada, kişi çok hızlı bir şekilde teoriye sahip olduğunu ve şimdi onu "kontrol etmesi" gerektiğini hisseder. Ancak amaç teori oluşturmak olduğunda, kişi sürekli olarak teorisini değiştirecek ve geliştirmesine yardımcı olacak ortaya çıkan perspektiflere karşı tetiktedir. Bu perspektifler, çalışmanın son gününde veya el yazması sayfa provasında incelendiğinde bile kolayca ortaya çıkabilir: bu nedenle, yayınlanan kelime son kelime değil, sadece teori üretmenin hiç bitmeyen sürecinde bir duraklamadır. Doğrulama ana amaç olduğunda, çalışmanın yayınlanması okuyucularda bunun son söz olduğu izlenimini verme eğilimindedir. Entegrasyon Ortaya çıkan pek çok genellik düzeyinde yer alan teorinin entegrasyonu, "işleyen" (veya "sıradan") ve teorik hipotezler arasında bir ayrım yapılmasını gerektirmez. Entegrasyona verdiğimiz önem, en kapsamlı kavramsal düzeyleri dikkate alır; bütünleşik teoriyi kullanan herkes daha genel bir seviyede başlayabilir ve teori içindeki belirli bir alana odaklanarak, sınırlı, özel durumlar için hala hipotezlerin rehberliğinde verilere kadar çalışabilir. Teoriyi kullananlar için, bu daha az bilgi içeren hipotezler, daha genel teorik olanlar kadar önemli olabilir; örneğin, bir cerrahi serviste ölmekte olan hastaların farkındalığını inceleyen bir sosyolog veya acil serviste gözlemlendiği gibi (tüm servislerde olmasa da) aile ilişkilerine farkındalık teorisini uygulamaya çalışan hemşireler vb. Teorinin entegrasyonunun, kavramlar gibi ortaya çıktığında en iyi olduğu vurgulanmalıdır. Kuram asla bir araya getirilmemeli ve uyacağından ve verileri zorlamayacağından emin olana kadar ona resmi bir kuram modeli uygulanmamalıdır. Resmi bir entegrasyon modelinin olası kullanımı, ancak somut bir model yeterince ortaya çıktıktan sonra belirlenebilir. Mümkün olan en geniş kategori ve özellik çeşitliliğini kapsayan gerçekten ortaya çıkan bütünleştirici çerçeve, yeniden tasarlanmaya pek tabi olmayan açık uçlu bir şema haline gelir. Açık uçludur çünkü yeni kategoriler veya özellikler üretilip ilişkilendirildikçe, şemada onlara her zaman yer varmış gibi görünür. Maddi teori için, analistin verileri içinde bütünleştirici bir şema keşfetmesi çok muhtemeldir, çünkü teorisinin verileri ve karşılıklı ilişkileri birbirine çok yakındır. Bununla birlikte, "temellendirilmiş" biçimsel teori üretmeyi amaçlasa da, çeşitli türdeki maddi grupların karşılaştırmalı analizi, araştırmacıyı ortaya çıkan maddi bütünleşmelerden uzağa götürebilir. O zaman mevcut formel süreç ve yapı modelleri ve analiz, formel bir teorinin kategorilerini entegre etmek için faydalı kılavuzlar haline gelir. Verilerden türetilen maddi teori için entegrasyon modelleri, diğer maddi alanlara uygulanabilir olmayabilir. Aktarılmaları büyük bir dikkatle ve yalnızca acil bir entegrasyon keşfedilmeye çalışıldıktan sonra denenmelidir. Örneğin, ölmekte olan hastaların sosyal kayıplarına ilişkin maddi teoriyi entegrasyonumuz sosyal kayıp, sosyal kayıp hikayeleri ve sosyal kaybın etkisinin hesaplanması ana kategorileri altında ölmekte olan hastaların sosyal kaybının hemşirelerin davranışları üzerindeki etkisini içerir. Aynı karşılıklı ilişkiler şemasının, uzmanların hizmet verdiği insanların toplumsal değeriyle ilgilenen diğer tözsel teorilere uygulanıp uygulanmayacağını söyleyemeyiz. Bununla birlikte, özsel entegrasyonumuz, insanların sosyal değerinden etkilenen hizmetlerin dağılımı hakkında resmi bir teorinin bütünleştirilmesi için yararlı bir başlangıç sağlayacaktır.
Eğitim ve öğretimde kalitenin yükseltilmesi Eğitimin kalitesini ne belirler Nitelikli eğitim nasıl olmalı?

Eğitimde Fikir İyileştirme – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Eğitimde Fikir İyileştirme Bu çalışmada, öğretmenler KBC’ye katılımın daha derin bir anlayış inşasına ve fikir iyileştirmeye yol açabileceğine inanmışlardır. Bu, KBC’nin önemli bir hedefidir. Benzer faydalar bir dizi çalışmada rapor […]

Okuma Başarısı – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez
Okumaya Başarısı Öğrenmenin başarısı, öğrenicilerin gelen bilgileri mevcut kavramlarıyla ne kadar iyi bütünleştirdiğine ve tutarlı bir temsil oluşturduğuna bağlıdır. Gelen bilgiler, öğrencilerin mevcut temsilleriyle tutarlı olduğunda, yeni bilgileri özümsemek nispeten kolaydır. Bununla birlikte, yeni bilgi tutarsız olduğunda veya mevcut temsillerle çeliştiğinde öğrenme zorlanır. Schauble, çocukların bilgilerini yeni, çoğu zaman çelişkili kanıtlar ışığında nasıl revize ettiklerini araştırdı. Çocukların inançlarını çürüten deneysel sonuçların, onların inançlarıyla tutarlı olanlardan daha az kabul gördüğünü bildirdi. Vosniadou ve Brewer, çocukların çelişkili bilgileri önceden var olan temsilleriyle nasıl birleştirdiklerini araştırdılar ve çelişkili bilgilerle sunulduğunda, çocukların mevcut temsilleriyle tutarlı hale getirmek için genellikle onu çarpıttığını bildirdi. Çelişkili ve tutarsız bilgileri entegre etmek zor olsa ve çoğu zaman öğrenciler için bir meydan okuma haline gelse de, araştırmalar ayrıca çatışmaların öğrenmeyi kolaylaştırabileceğini öne sürüyor. Örneğin, Doise, Mugny ve Perret-Clermont, altı ve yedi yaşındakilerin, modele dik bir masa üzerinde bir köyün fiziksel modelini nasıl yeniden oluşturduklarını incelediler. Grup halinde çalışan çocuklar, yalnız çalışan çocuklara göre daha iyi performans gösterdi. Doise ve meslektaşları bunun, çocukların grup durumunda sosyo-bilişsel çatışmalar yaşamasından kaynaklandığını savundu. Etkileşim sırasında ortaya çıkan çatışmalar tartışmayı kışkırttı ve onları anlayışlarını yeniden düzenlemeye ve yeniden formüle etmeye sevk etti. Dolayısıyla, insanların tek başına (bireysel olarak yaşanan çatışmalar) veya gruplar halinde (sosyal olarak yaşanan çatışmalar) deneyimlenmesine bağlı olarak çatışan bilgilere farklı tepkiler verdiği görülmektedir. Sosyal olarak yaşanan çatışmaları bireysel olarak yaşanan çatışmalarla doğrudan karşılaştıran çalışmalar şimdiye kadar nadirdir. Bu çalışma, bilgi edinme ve entegrasyon sürecinin, çelişkili bilgilerin deneyimlenme biçiminden nasıl etkilendiğini araştırdı. Yöntemler Bu çalışmaya “baraj yapımını destekleyen” veya “baraj inşaatına karşı çıkan” 16 üniversite öğrencisi (9 erkek ve 7 kadın) katılmıştır. Tartışma koşulu, öğrencilerin baraj inşaatına karşıt görüşte olan ve çalışma öncesinde partnerleriyle etkileşime girmemiş başka bir öğrenciyle eşleştirildiği 5 çift öğrenciden oluşmuştur. Okuma koşulu 6 öğrenciden oluşmaktadır. Bunların yarısı baraj inşaatını destekledi. Diğer yarısı buna karşı çıktı. Öğrenme Materyali Öğrenme metinleri, bölgede bir nehir kenarına yapılan baraj yapımını kamuoyunda tartışmak üzere hazırlanan belgelere dayanılarak oluşturulmuştur. Baraj öncesi inşaat metni ve baraj karşıtı inşaat metni olmak üzere iki tür metin oluşturulmuştur. Baraj öncesi metin 1.159 kelimeden ve baraj karşıtı metin 1.209 kelimeden oluşuyordu (her biri yaklaşık dört sayfa uzunluğunda ve çift boşlukluydu). Benzer zorluk seviyesindeydiler (İki metnin gerçekten de benzer zorluk seviyesinde olduğundan emin olmak için bir pilot çalışma yapıldı). Prosedürler Çalışma iki oturumdan oluşmuştur. İlk oturumda, öğrenciler ilk olarak barajın işlevleriyle ilgili soruları (fonksiyon soruları) yanıtladılar, baraj inşaatına ilişkin mevcut inançlarını destekleyen bir metin okudular (örn. baraj inşaatı anti metni inceledi) ve daha sonra metnin yazılı bir özetini verdi. Kitap okumak başarıyı artırır Kitap okumanın matematiğe faydaları Kitap Okumanın Faydaları DergiPark Google Akademik Bu seans her iki koşulda da aynıydı. İkinci seans yaklaşık bir hafta sonra gerçekleşti. Bu oturumda öğrenciler kendileriyle çelişen görüş ve bilgilere maruz bırakıldılar. Bireysel okuma koşulunda ise kendi inançlarına aykırı bir metni okuyup özetlemişlerdir. Tartışma koşulunda baraj yapımına ilişkin görüşü farklı olan başka bir öğrenciyle sorunu (yani daha fazla baraj yapılıp yapılmaması gerektiğini) tartışmışlardır. Oturumun sonunda öğrenciler her iki koşulda da fonksiyon soruları ve bir dizi bilgi sorusu (bilgi soruları) yanıtladılar ve baraj inşaatı ile ilgili son görüşlerini belirttiler. Öğrenme Öğrencilerin ön ve son testte uygulanan fonksiyon sorularındaki performansları incelenmiştir. Sonuçlar, tartışma durumundaki öğrencilerin baraj fonksiyonlarını daha fazla öğrendiklerini göstermiştir. Öte yandan, öğrencilerin bilgi sorularındaki performansları, öğrencilerin genel performansının iki soru dışında bireysel okuma koşulunda daha iyi olduğunu göstermiştir. İki koşulu ayırt etmek için daha fazla analiz yapılması planlanmaktadır, ancak şu ana kadar iki koşulun her birinin farklı bilgi türlerinde güçlü olduğu ve barajlar hakkında öğrendikleri toplam bilgi miktarı açısından birbirinden çok farklı olmadığı görülmektedir. Öğrencilerin baraj inşaatı ile ilgili son ifadeleri şu dört kategoride kodlanmıştır: (a) karşıt görüşe geçti, (b) karşıt görüşe sempati duydu, (c) daha aşırı oldu ve (d) değişiklik olmadı. Genel olarak, bir metni okumaktan ziyade tartışma sonucunda daha fazla öğrenci görüşlerini değiştirdi. Ayrıca tartışma koşulundaki öğrenciler, okuma koşulundaki öğrencilere göre daha çeşitli değişim türleri göstermiştir. Bu çalışma, birbiriyle çelişen bilgileri öğrenmenin iki farklı yolunu araştırdı. Bu çalışmadaki öğrencilere ya bir metin aracılığıyla ya da bir ortak tarafından karşıt bir görüş sunulmuştur. Şimdiye kadar, iki ana sonuç ortaya çıktı. İlk olarak, tartışma koşulundaki öğrenciler karşıt metni okuma ve tartışma yoluyla öğrenme şansı bulamamış olsalar bile, öğrenme iki koşulda aşağı yukarı karşılaştırılabilirdi. İkincisi, tartışma koşulundaki öğrenciler daha fazla inanç değişikliği göstermiştir. İki koşul arasındaki bu farklılığa bir dizi faktör katkıda bulunmuş olabilir. Örneğin, etkileşim, kişinin çelişkili bilgileri nasıl özümsediğini etkileyebilir ve kişiyi çelişkili bilgiler hakkında daha fazla düşünmeye zorlayabilir. Etkileşim aynı zamanda kişinin değişme motivasyonunu da etkilemiş olabilir, böylece kişi bir partner olduğunda başlangıçtaki görüşünü değiştirmeye az çok meyilli olabilir. Bu çalışma, dört ana alanı inceleyerek öğretmenin eğitimde bilişim teknolojisini (BT) kullanma algısını keşfetmeye çalışmaktadır: Öğretmenin bilgisayar eğitimi, bilgisayar olanakları ve mevcut yardımları, günlük derslerde bilgisayarı kullanma konusundaki güven ve rahatlıkları ve sınıflarda BT kullanımındaki rollerine ilişkin algıları. Bir yandan, yarı yapılandırılmış bir anket, öğretmen algısının sınıflarda bilgisayar kullanımı üzerinde olumlu etkileri olduğunu ortaya çıkarmış ve öğretmenlerin BT ile öğretimde öğretmen merkezli yaklaşımı benimseme tercihlerini vurgulamıştır. Öte yandan, yarı yapılandırılmış bir görüşme, öğretim elemanlarının uyumlu bir şekilde çalıştığını ve okul yönetiminin destekleyici olduğunu yansıtmıştır. Ancak, öğretmenler arasında dersler arası veya müfredatlar arası işbirlikçi projeler nadirdi. Son olarak, okul temelli işbirlikçi kültür, e-liderlikte kavramsal ve stratejik konular ve öğretme ve öğrenme için bölgeler arası / bölge içi kaynak bankası ile ilgili öğretimde BT kullanımını teşvik etmek için bazı önerilerde bulunulmuştur.
Eğitimin temel sorunlar Zorunlu eğitim kaç yıldır Zorunlu eğitimin faydaları

Temel Eğitimden Yararlanma – Kenya’da Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Temel Eğitimden Yararlanma Yirmi yıllık Afrika eğitim araştırması, ilköğretimi genişletmek için ikna edici bir sosyal ve ekonomik gerekçe oluşturdu ve bu, mutlu bir şekilde çoğu ülkede siyasi inancı pekiştiriyor. İlköğretim […]

İnceleme Gruplarının Belirlenmesi
İnceleme Gruplarının Belirlenmesi Gerçekte, pek çok sosyolog, belirli bir araştırma sırasında yalnızca bir grubu inceleyerek, alt grupları tasvir etmek için biraz çaba sarf ederek ve ara sıra başka bir gruptaki karşılaştırmalı bulgulara (genellikle dipnotlarda) atıfta bulunarak, tipik olarak bunu izleyen farklılıkların kısa bir açıklaması, ancak teorik bir analizle değildir. Diğer çalışmalarda, özellikle tarama araştırmalarında, karşılaştırmalar genellikle ve oldukça keyfi bir şekilde, yalnızca tek bir farklı asli gruba (doğa bilimcilerin sosyal bilimcilerle karşılaştırılması veya bilim adamlarının mühendislerle karşılaştırılması gibi); veya karşılaştırmalar asli grup içindeki birkaç alt gruba dayanmaktadır. Ve ikiden fazla grubun "karşılaştırmalı incelemelerinde", sosyolog genellikle kendi zamanının ve parasının sınırları dahilinde veri elde edebildiği ve bu gruplara erişim derecesini koruyabildiği kadar çok grubu karşılaştırmaya çalışır.  Ortaya çıkan gruplar daha sonra ortak faktörlere ve ilgili farklılıklara atıfta bulunularak gerekçelendirilir ve bunun nasılsa tüm mevcut verileri oluşturduğu belirtilir. Daha fazla karşılaştırma gelecek araştırmacılara bırakılmıştır. Bu grup seçme yöntemleri değerli araştırmalar sağlasa da, bu bölümde tartışacağımız teorik örnekleme kriterlerini kullanmazlar. Kriterlerimiz teorik amaç ve alaka düzeyidir, yapısal durumla ilgili değildir. Araştırmanın aynı yapısal koşulları tarafından kısıtlanmış olsak da, araştırmayı bunlara dayandırmıyoruz. Kriterler esnek görünebilir (geçerlilik için çok fazla, dedi bir eleştirmen), ancak okuyucu asıl amacımızın ... gerçeklerle doğrulamalar yapmak değil teori üretmek olduğunu hatırlamalıdır. veri toplama üzerinde, günlük grup sınırlarının mevcut yapısal sınırlarına dayalı önceden planlanmış, rutinleştirilmiş, keyfi kriterlerden daha sistematik, ilgili, kişisel olmayan bir kontrol yaratıyor gibi görünmektedir. Son kriterler, gerçekleri elde etmek ve hipotezleri test etmek için tasarlanmış çalışmalarda kullanılır. Kontroldeki bu farklılığı vurgulamanın bir nedeni hemen ortaya çıkıyor. Teorik örnekleme kriterleri, teorinin oluşturulmasıyla ilişkili ._data'nın devam eden ortak toplanması ve analizinde uygulanmak üzere tasarlanmıştır. Bu nedenle, sürekli olarak verilere uyacak şekilde uyarlanırlar ve analizde doğru noktada ve anda akıllıca uygulanırlar. Analist, verilerin ortaya çıkmakta olan teorisinin kişisel olmayan kriterlerine uygun olmasını sağlamak için veri toplama üzerindeki kontrolünü sürekli olarak ayarlayabilir. Buna karşılık, önceden planlanmış bir rutine göre toplanan verilerin analisti alakasız yönlere ve zararlı tuzaklara zorlama olasılığı daha yüksektir. Yanıtlayanlarda, kütüphanede ve arazide beklenmedik durumlar keşfedebilir, ancak toplama prosedürlerini ayarlayamaz ve hatta tüm projesini yeniden tasarlayamaz. Geleneksel uygulamaya uygun olarak, araştırmacı, veriler ne kadar zayıf olursa olsun, öngörülen araştırma tasarımına bağlı kalması konusunda uyarılır. Görevini bu öngörülemeyen olumsallıkları karşılamak için değiştirirse, okuyucular, önyargılı kişisel olmayan kuralları kişisel olarak ihlal etmesiyle olgularının kirlendiğine karar verebilir. Bu nedenle, kişisel olmayan kuralları tarafından kontrol edilir ve yanlış gittiğini görse bile verilerinin uygunluğu üzerinde hiçbir kontrolü yoktur. grupların belirlenmesi etkinliği Nicel araştırmalarda amaçlı örnekleme Amaçlı örnekleme Toplumsal grupların Özellikleri Amaçlı örnekleme örneği Amaçlı örnekleme nedir Maksimum çeşitlilik Örneklemesi örneği Grup içerisinde grup üyelerinin her birinin Hangi Gruplar Olmalıdır? Teoriyi keşfetmek için karşılaştırma gruplarının seçimini yöneten temel kriter, ortaya çıkan kategorilerin gelişimini ilerletmek için bunların teorik önemidir. Araştırmacı, kategorilerin mümkün olduğu kadar çok özelliğinin üretilmesine yardımcı olacak ve kategorileri birbirleriyle ve özellikleriyle ilişkilendirmeye yardımcı olacak herhangi bir grubu seçer. Dolayısıyla, daha önce de söylediğimiz gibi, grup karşılaştırmaları kavramsaldır; kanıtları kendi iyiliği için karşılaştırarak değil, aynı kavramsal kategorileri ve özellikleri gösteren farklı veya benzer kanıtları karşılaştırarak yapılırlar. Karşılaştırmalı analiz, göstergelerin "değiştirilebilirliği"nden tam olarak yararlanır ve ilerledikçe, kategoriler ve özellikler için geniş bir kabul edilebilir gösterge yelpazesi geliştirir. Gruplar yalnızca tek bir karşılaştırma için seçilebileceğinden, kategorilerin tümü veya hatta çoğu için karşılaştırılan kesin, önceden belirlenmiş, önceden planlanmış bir gmup seti olamaz (doğru tanımlamalar ve doğrulama için yapılan karşılaştırmalı çalışmalarda olduğu gibi). Keşfetme teorisi için yapılan araştırmalarda sosyolog, araştırma tamamlanana kadar veri topladığı grupların sayısını ve türlerini belirtemez. Uç bir durumda, her ana kategorinin gelişiminin farklı grup gruplarının karşılaştırılmasına dayandığını görebilir. Örneğin, bilim adamlarının kuruluşlardaki otoritesi hakkında somut bir teori yazılabilir ve ortaya çıkabilecek çeşitli kategorilerle ilişkili özellikler geliştirmek için çok farklı türdeki organizasyonlar karşılaştırılabilir: müşteriler, yönetim, araştırma tesisleri veya dışarıyla ilişkiler üzerindeki otorite. kuruluşlar ve topluluklar; kuruluştaki bağlılığın derecesi veya türü; ve benzeri. Ya da sosyolog, örgütlerde profesyonel otorite hakkında resmi bir teori yazmak isteyebilir; o zaman, olası karşılaştırma alanı artık çok daha geniş olduğundan, her bir kategori için karşılaştırma gruplarının kümeleri, bilim adamları hakkında somut bir teori geliştirmek için kullanılanlardan çok daha çeşitli olabilir. Grupların süregelen dahil edilmesi mantığımız, esas olarak tanımlama ve doğrulama için doğru kanıtlara odaklanan karşılaştırmalı analizlerde kullanılan mantıktan farklı olmalıdır. Önceden planlanmış dahil etme ve dışlama mantıklarından biri olan bu mantık, analisti "karşılaştırılamaz" grupları karşılaştırma konusunda uyarır. Bir grubun planlanan kümeye dahil olabilmesi için diğer gruplarla "yeterince ortak özelliği" olması gerekir. Dışlanması için diğerlerinden "temel bir farklılık" göstermesi gerekir. Bu iki kural "sabit tutma" çabasını temsil eder. Stratejik gerçekler, ya da gerçeklerin aslında sabit tutulamayacağı ya da daha fazla istenmeyen farklılıklar ortaya çıkaracağı grupları diskalifiye etmek gerekir. Dolayısıyla, değişkenleri karşılaştırırken (kavramsal ve olgusal), bu "saflaştırılmış gruplar" dizisi nedeniyle, sahte faktörlerin artık bulguları ve ilişkileri etkilemeyeceği ve onları yanlış kılmayacağı umulmaktadır. Bu arınma çabası, ulaşılması imkansız bir sonuç için yapılır, çünkü neyin sabit tutulup neyin sabit tutulup tutulmadığı asla tam olarak bilinemez. Elbette, bu karşılaştırılabilirlik kuralları, amaç doğru kanıt olduğunda önemlidir, ancak bunlar, grupların "karşılaştırılamazlığının" alakasız olduğu teorinin üretilmesini engeller. Kategorilerin özelliklerini geliştirmek için çok daha geniş bir grup yelpazesinin kullanılmasını engellerler.
Eğitimde program GELİŞTİRME örnekler Eğitimin temel sorunları türkiye'de eğitim sorunları ve çözüm

Eğitim Hedeflerinin Niteliksel İyileştirilmesi – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

GELECEK İÇİN BEKLENTİLER Yukarıda ima edildiği gibi, en büyük ASEAN ülkelerinin öngörülebilir gelecekte evrensel ilköğretime ulaşma şansları konusunda biraz karamsarız. Gerek nüfus kontrol programlarında gerekse eğitim tesislerinin genişletilmesinde dikkatli bir […]

Araştırma Nedir?
Araştırma Nedir? Araştırma, bilmenin veya anlamanın birçok farklı yolundan biridir. Veri toplamak, analiz etmek, yorumlamak ve kullanmak için tasarlanmış sistematik bir araştırma süreci olması bakımından içgörü, ilahi ilham ve otoriter buyrukların kabulü gibi diğer bilme yollarından farklıdır. Araştırma, eğitimsel veya psikolojik bir olguyu anlamak, tanımlamak, tahmin etmek veya kontrol etmek veya bu tür bağlamlarda bireyleri güçlendirmek dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle yürütülür. Araştırma tanımının kesin doğası, araştırmacının teorik çerçevesinden ve araştırmacının araştırmayı diğer faaliyetlerden veya farklı araştırma türlerini birbirinden ayırmaya verdiği önemden etkilenir. Örneğin, birçok öğrenci internete veya kütüphaneye gider ve çeşitli kaynaklardan gerçekleri arar ve bir araştırma ödevi yaptıklarını söyler. Bazı gazeteciler benzer bir arama stratejisi izler ve genellikle bir haberin odak noktası olan eyleme yakın kişilerle yapılan röportajlara yer verir. Bu metnin odak noktası bu tür bir "araştırma" DEĞİLDİR. Bunun yerine, bu metin, bir olgu hakkında var olan bilgi üzerine inşa etme olarak nitelendirilen ampirik araştırmaya odaklanmaktadır. Bu bilgi tabanı (ister bilimsel literatürden ister topluluk etkileşiminden türetilmiş olsun), bir araştırma odağı ve sorular ve/veya hipotezler geliştirmek ve ayrıca seçilen katılımcılardan sistematik veri toplamak için kullanılır. Veriler analiz edilir, yorumlanır ve raporlanır. Bu tür ampirik araştırmalar bilimsel dergilerde bulunur, ancak ampirik araştırmanın bulunabileceği tek kaynak bu değildir. Eğitim ve psikoloji topluluklarında iki paralel araştırma türü yan yana gelişmiştir: araştırma ve program değerlendirme. Zaman zaman bu iki tür kesişir; diğer zamanlarda çok farklı yörüngeler izlerler. Araştırma ve değerlendirme arasındaki ilişki basit değildir. Değerlendirmenin çoğu, dikkate değer ölçüde araştırma gibi görünebilir ve bunun tersi de geçerlidir. Her ikisi de verileri toplamak, analiz etmek, yorumlamak ve anlamak, tanımlamak, tahmin etmek, kontrol etmek veya yetkilendirmek için sistematik sorgulama yöntemlerinden yararlanır. Değerlendirme daha tipik olarak belirli bir ortamda karar vermek için bilgi ihtiyacıyla ilişkilendirilir ve araştırma daha tipik olarak diğer ortamlara aktarılabilecek yeni bilgi üretmekle ilişkilendirilir. Uygulamada, değerlendirme ve araştırma arasında geniş bir örtüşme alanı vardır. Bu nedenle, öğrencilerin araştırma çalışmalarında öğrendikleri, değerlendirme anlayışlarında da uygulamaya sahiptir. Değerlendirmeye ilgi duyan okuyucuların bir değerlendirme çalışması planlamak için sonraki bölümlerde metodolojik rehberliği kullanabilmeleri için, değerlendirmeye özgü bağlamsal faktörler ve yaklaşımlar bir sonraki bölümde açıklanmaktadır. Çoğu disiplinde olduğu gibi, araştırmacıların da aynı terimlerin günlük kullanımlarından farklı anlamlara sahip kendi jargonları vardır. Daha önce araştırma okuduysanız, bu terimlere aşina olabilirsiniz. Bununla birlikte, bu terimler hakkında en azından temel bir anlayışa sahip olmadan araştırma hakkında konuşmak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle, araştırmacının dünyasında yeniyseniz, durup sunulan terim ve tanımları gözden geçirmelisiniz. Araştırma nedir makale Bilimsel araştırma Nedir Eylem araştırması nedir Araştırma yöntemi nedir Ekonomik araştırma nedir Araştırma Türleri nelerdir Temel araştırma Nedir bilimsel araştırma yöntemleri - pdf Araştırma Terminolojisi: Tanımlar ve Örnekler 1. Nicel/nitel/karma yöntemler: Bu yöntemlerin açıklaması tüm bu metnin kalbidir. Oldukça basit bir ifadeyle, nicel araştırmacılar sayısal veriler toplar; Nitel araştırmacılar kelimeleri, resimleri ve eserleri toplar. Karma yöntem araştırmacıları her iki veri türünü de toplar. 2. Denek katılımcı veya pay sahibi: Çalıştığınız kişi, özne veya katılımcıdır; bu, veri topladığınız kişidir. Konu terimi geçmişte daha sık kullanıldı ve hala bazı dergilerde görülebiliyor. Daha yakın zamanlarda, katılımcı terimi, insanların katkıda bulunan katılımcılar olarak araştırma sürecinde oynadıkları aktif rolün tanınması için kullanılmaktadır. Bu nedenle, bu metinde genellikle kullanılan terim budur. Genellikle, eğitimsel ve psikolojik araştırmalarda katılımcı bir öğrenci, müşteri, öğretmen, idareci veya psikologdur, ancak bu aynı zamanda bir hayvan veya bir ders kitabı da olabilir. Örneğin, okul okuryazarlığı çalışması, anaokulunda başlayan ve aynı okulda üç yıl kalan 2.108 öğrenci ile toplam 35 okul örneğine sahipti. NOT: Paydaş, "araştırmanın sonuçlarında çıkarı olan" topluluk üyelerini belirtmek için bazen (program değerlendirmesinde daha sık) kullanılan bir terimdir. Paydaş genellikle özne veya katılımcı terimlerinden daha kapsayıcıdır çünkü kendilerinden verilerin toplandığı kişileri, ayrıca yöneticiler, personel ve toplulukta araştırma sonuçlarından etkilenecek diğer kişileri kapsayabilir. Bağımsız değişken ve yordayıcı değişken: Bağımsız ve yordayıcı değişkenler, araştırma çalışmanızdaki grupların farklılık gösterdiği değişkenlerdir, çünkü onları farklı işlemlere maruz bırakmışsınızdır (bağımsız değişken) veya grupların bazı yapısal özellikleri (tahmin edici değişken). Araştırmacı kasıtlı olarak bir muameleyi manipüle ettiğinde (örneğin, bir grup için okuryazarlık eğitimini başlatıp diğerine vermediğinde), muamele bağımsız değişken olarak adlandırılır. Eğitim ve psikolojideki ortak bağımsız değişkenler, öğretme veya terapi yöntemlerindeki varyasyonları içerir. Araştırmacı, doğuştan gelen bir özelliğin farklılıklarının etkisiyle ilgileniyorsa, değişkene daha çok yordayıcı değişken denir. Örneğin, cinsiyet farklılıkları çalışmalarında, cinsiyet yordayıcı değişkendir. Bağımlı değişken ve ölçüt değişkeni: Bağımlı veya ölçüt değişkeni, araştırmacının farklı deneyimlere (bağımlı) veya özelliklere (ölçüt) sahip gruplar için nasıl farklı olduğunu belirlemek için ölçmek istediği değişkendir. Bağımlı değişken, araştırmacının bağımsız değişkenle ne yaptığına bağlı olduğu için adını alır. Araştırmacı bir bağımlı değişkeni manipüle eder (tedavi) ve grupları bunun farklı miktarlarına veya türlerine maruz bırakır ve ardından farklı gruplar için farklı olup olmadığını görmek için bir bağımlı değişkeni ölçer. Bir yordayıcı değişken (doğal karakteristik veya manipüle edilmemiş değişken) ile çalışırken, "etkinin" ölçümüne kriter değişkeni denir. Eğitim ve psikolojideki ortak bağımlı veya ölçüt değişkenler arasında akademik başarı, sosyal beceriler, kişilik ölçütleri ve okuldan ayrıldıktan sonraki gelir yer alır. Örneğin, çalışmada bağımlı değişken, Woodcock Reading Mastery TestRevised tarafından ölçülen okuryazarlık becerileriydi. Deney ve kontrol grupları: Araştırmanın belirli türleri, araştırmacı belirli bir tedavinin (bağımsız değişken) etkisini test etmek için katılımcıları iki veya daha fazla gruba ayırabilir. Örneğin, bir araştırmacı, engelli öğrencilere sosyal beceri eğitimi vermenin etkisini, bu tür bir eğitim alan öğrencilerle almayan öğrencilerin sonuçlarını karşılaştırarak test etmek isteyebilir. Eğitimi alan gruba deney grubu denir. Eğitim almayan karşılaştırma grubuna kontrol grubu denir. Gerçek deneysel araştırmada, katılımcılar, deney veya kontrol grubuna atanma konusunda eşit ve bağımsız şansa sahip olan koşullara rastgele atanır. Okulları, Herkes İçin Başarı tedavisini uygulayan deney gruplarına rastgele atadı ve onları, bu tedaviyi uygulamayan kontrol okullarıyla karşılaştırdı. Bir araştırmacı, bir tedavinin etkisini, onu manipüle etmeden veya onu alan ve almayan grupları karşılaştırmadan inceleyebilir. Bu genellikle nitel ve tanımlayıcı araştırma çalışmalarında yapılır. Nüfus ve örneklem: Nüfus, sonuçlarınızı uygulamak istediğiniz gruptur. Örnek, veri toplamak için popülasyonunuzdan seçtiğiniz gruptur. Örneğin, araştırmacıların 3.000 öğrenciye erişimi olabilir. 3.000 öğrencinin tamamından veri toplamak yerine, araştırmalarına dahil etmek için 300 öğrenci seçebilirler. Genellenebilirlik ve aktarılabilirlik: Genellenebilirlik, araştırmacının örneklemden elde edilen sonuçları, alındığı popülasyona genelleme yeteneğini ifade eder. Sonuçları genelleme yeteneği, örneğin popülasyonu ne kadar temsil ettiğine bağlıdır. Genellenebilirlik derecesi, araştırmacının kullandığı örnekleme stratejisinin türüne bağlı olarak istatistiksel terimlerle tartışılabilir. Örneğin, 300 öğrenciyi seçen araştırmacılar, sonuçlarını evrendeki 3.000 öğrenciye genellemek isteyebilirler. Nitel araştırmada araştırmacı, okuyucuların çalışmanın sonuçlarının kendi durumlarına aktarılabilirliği konusunda yargıda bulunmalarını sağlamak için araştırmanın yer aldığı toplam bağlamı vurgular.
Eğitimde karşılaşılan sorunları Gelecekte eğitim nasıl olacak Türkiye de eğitim sisteminin en önemli sorunlar

Gelecekteki Sorunlar – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Sistem Seviyeleri Sistemin tüm seviyelerindeki hazırlık kalitesi de eleştirildi ve analistler, öğretmen yetiştirme kurumlarında en etkili modern öğretmen yetiştirme yöntemlerinin kullanılmadığını iddia ediyor. Hizmet içi eğitim sunumları genellikle öğretmenlerin ihtiyaçlarıyla […]

Ampirik Genellemeler
Ampirik Genellemeler Karşılaştırmalı çalışmaların diğer bir standart kullanımı, bir olgunun genelliğini belirlemektir. Doğruluk, bir olgunun yapısal sınırlarını belirlemek kadar söz konusu değildir: olgu nerede doğru bir tanımdır? Bazı sosyologlar ve antropologlar için bu amaç, toplumları veya kültürleri ne olursa olsun tüm insanlar için geçerli olan "evrenseller" gerçekler ve bunların başka gerçeklerle açıklanması arayışı haline gelir. Kuram üretme hedefimiz aynı zamanda bu ampirik genellemelerin oluşturulmasını da kapsar, çünkü genellemeler yalnızca temellendirilmiş bir kuramın uygulanabilirlik sınırlarının sınırlandırılmasına yardımcı olmakla kalmaz; daha da önemlisi, teoriyi daha genel uygulanabilir ve daha fazla açıklayıcı ve tahmin gücüne sahip olacak şekilde genişletmemize yardımcı olurlar. Gerçeklerin benzer veya farklı olduğu yerleri karşılaştırarak, kategorilerin genelliğini ve açıklama gücünü artıran kategorilerin özelliklerini üretebiliriz. Örneğin, Amerika'da kanserden ölme "kapalı bir farkındalık bağlamında" meydana geliyor olarak nitelendirilebilir, hastane personeli bunu yaparken, hasta ölmekte olduğunu bilmez. Doktorların çoğu hastalarına hastalıklarının ölümcül olduğunu söylemez ve hastalar, kendilerini ölmek üzere oldukları konusunda uyarabilecek ipuçlarının muğlak ve ölümlerinin son aşamalarına kadar okunması zor olduğunu fark ederler. Bir zamanlar ziyaret ettiğimiz bir Japon hastanesinde, kanser hastaları tipik olarak ölmek üzere olduklarını bilirler ("açık farkındalık bağlamı"). Neden? Çünkü hastane koğuşu açıkça "Kanser" olarak etiketlenmiştir. Koğuşa giren hasta, ölmekte olduğunun farkına varmasını sağlayan net bir ipucu okur. Amerika'da ipuçları belirsiz ve geçici olma eğilimindeyken, Japon örneği aracılığıyla, uzun bir ölüm döneminin başlangıç aşamasında bile net olabileceklerini keşfettik. O zamana kadar, kanser gibi bir hastalığın başlangıcında ipuçlarının netliğinin değişebileceğini fark etmemiştik. Net ipuçlarının ancak son aşamalarda ortaya çıktığını düşünmüştük; örneğin, rahip geldiğinde veya hastanın ağrısı dayanılmaz veya şiddetli olduğunda. bedensel dejenerasyon meydana gelir. Japonya'dan gelen bu karşılaştırmalı veriler, Amerika'da ölümün başlangıcında net ipuçlarının sağlandığı yerleri bulmamız için bizi teşvik etti. Bir gaziler hastanesinde ve bir hapishane tıbbi koğuşunda, hastalara en baştan kanser olduklarına dair net ipuçları verildiğini bulduk. Böylece, bir devlet hastanesinde tutsak bir hasta olmanın yapısal koşulu altında, kişinin açık farkındalık bağlamında ölme eğiliminde olduğunu keşfettik. Ancak Amerika'daki çoğu hasta bu koşullar altında ölmez. Konsept Belirlemek  Karşılaştırmalı verilerin başka bir (genellikle ayrıntılı ve zahmetli) kullanımı, tek durum çalışması için bir analiz birimi belirlemektir. Bu, birimi tanımlayan kavramın boyutlarının belirtilmesiyle yapılır. Yazar, okuyucunun belirli bir monografın görünüşte benzer birimlerle karşılaştırıldığında ne hakkında olduğunu anladığından emin olmak için, analiz için kendi birimini bu diğer birimlerle karşılaştırır. Karşılaştırması, incelediği vakanın ayırt edici unsurlarını veya doğasını ortaya çıkarır. Örneğin, Cressey analizine devam etmeden önce taksi-dans salonlarını diğer tüm dans salonlarıyla titizlikle karşılaştırdı. Kendi "sapkın" vaka incelemelerini oluşturmak için ITU'nun kendine özgü siyasi doğası ile diğer sendikaların karakteristik yapısı karşılaştırıldı.? Lise türleri arasında üç boyutta dikkatli bir şekilde ayrım yapan IBM ekipmanının yardımıyla, senaryodan daha fazla farklı olduklarından emin olmamızı sağlamak için kendileri ampirik olarak kontrol edildi. Ampirik araştırma yöntemleri Ampirik yöntem nedir Ampirik araştırma nedir Sosyal bilimlerde ampirik yöntem Ampirik yöntem felsefe Ampirik çalışma örnekleri Görgül araştırma nedir Teorik araştırma yöntemleri Bu standart, karşılaştırmalı analizin gerekli kullanımı, sonraki hikayeyi doğru bir şekilde anlamak amacıyla bir çalışmanın sunumunda erken gerçekleştirilir. Bu kullanım, elbette teori üretme amacı altında toplanmıştır. Bununla birlikte, analistin amacı yalnızca bir analiz birimi belirlemek olduğunda, karşılaştırmalı analizin diğer herhangi bir kullanımından daha büyük bir dereceye kadar üretme şansını zorlar; Karşılaştırma birimlerini ayırt eden ayırt edici ampirik unsurlar, farklı tanımların net bir şekilde anlaşılmasını sağlamak için veri düzeyinde tutulur. Sonuç olarak, karşılaştırma yaparken analistin aklına gelebilecek ortak birimlerin genel özelliklerine dikkatle bakılmaz. Rakip birimler arasında, hepsine yayılan genel bir temel özellik gibi hiçbir benzerlik belirsizliğine izin verilmez. O halde karşılaştırmalı analiz, monologu bir daha asla "bozmamak" için dikkatli bir şekilde resimden çıkarılır. Doğrulama Teorisi Analist teorik kaygılara yöneldiğinde, kanıtlar her zaman kendi hipotezlerinin ve dolayısıyla kategorilerinin uygunluğunun testi olarak kullanılır; karşılaştırmalı veriler en iyi testi verir. Veriler akarken analist hem üstü kapalı hem de açık bir şekilde teorisini sürekli olarak kontrol eder. Hipotezlerini test etmenin ötesindeki açık doğrulama, büyük tekdüzelikler ve evrenseller oluşturmaya, farklı koşullar altında teorinin stratejik varyasyonlarına ve teoride temelli değişikliklere yol açabilir.  Bir nesil dokunuşu dahil edilebilir, ancak araştırmacının odak noktası doğrulamadır; o, yalnızca orijinal teorisini testlerin bir sonucu olarak değiştirmenin hizmetinde teori üretir. Ve bu çalışmanın çoğu mevcut teorilerle yapılır. Bazı analistler, verilerinde ortaya çıkan yeni teoriyi doğrulamaya odaklanırlar.H Böylece, çalışmalarında teori üretilir, ancak ortaya çıkışı sorgusuz sualsiz kabul edilir; kasıtlı olarak çalışılan şey, ortaya çıkan bu teorinin doğrulanmasıdır. Analistler "ortaya çıkan önermeler dizisini" "kontrol etmekle" meşguller. En sevdikleri teknik, negatif vakaları aramak veya hipotezleri için daha fazla kanıt elde etmek için kasıtlı olarak pozitif vakaları biriktirmeye koyulmaktır. Ve Dalton'un araştırmasında olduğu gibi, aktif olarak karşılaştırmalı gruplar aramak için büyük zahmet çekilebilirken, diğer analistler karşılaştırmalı grupları tesadüfen veya hatta üstü kapalı olarak kullanabilirler. Belirli araştırmalardaki bu araştırmacılar, doğrudan teorilerinin nasıl ortaya çıktığına odaklanmış görünmüyorlar; sonuç olarak, daha sistematik bir şekilde ve daha fazla kavramsal genellik ve kapsamla nasıl daha fazlasını üretebileceklerini keşfetmediler. Dolayısıyla teste odaklanmak, daha yuvarlak ve daha yoğun bir teorinin oluşturulmasını kolayca engelleyebilir. Normalde bize, araştırılan durumda neler olup bittiğini yalnızca kısmen açıklayabilen, test edilmiş teori parçaları sunulur. Ayrıca, doğrulama için dağlar kadar daha fazla şey olduğuna dair en azından zımni güvencelerle birlikte bize bol miktarda kanıt sunulur - çünkü kanıt, teorisinin "doğru" olduğunu nasıl bildiğini test etme aracı olarak analist için hala en önemli olanıdır. Kanıta odaklanmak, paradoksal bir şekilde, huysuz meslektaşlarının, kendi farklı karşılaştırmalı kanıtları veya kişisel deneyimleri ile onun teorisini tamamen veya kısmen "hatırlamalarına" izin verir.
Eğitim sorunları Makale High Scope programının toplumsal yararı Türk eğitim sisteminde sorunlara çözüm bulunamayan nedenleri

Program Zorlukları – Hollanda Mesleki Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

By

Program İçeriği Programların içeriği büyük ölçüde yeterlilik profilleri tarafından belirlenir ve programların sadece %32’si (Hollanda Müfettişliği çalışmasına göre) açıkça yerel partilerin (bölgesel organizasyonların) taleplerini dikkate almayı benimsemektedir. Buna ek olarak, […]