Read more about the article Uluslararası Değerlendirmeler – Tayland’da Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları
Okumaya Başarısı Öğrenmenin başarısı, öğrenicilerin gelen bilgileri mevcut kavramlarıyla ne kadar iyi bütünleştirdiğine ve tutarlı bir temsil oluşturduğuna bağlıdır. Gelen bilgiler, öğrencilerin mevcut temsilleriyle tutarlı olduğunda, yeni bilgileri özümsemek nispeten kolaydır. Bununla birlikte, yeni bilgi tutarsız olduğunda veya mevcut temsillerle çeliştiğinde öğrenme zorlanır. Schauble, çocukların bilgilerini yeni, çoğu zaman çelişkili kanıtlar ışığında nasıl revize ettiklerini araştırdı. Çocukların inançlarını çürüten deneysel sonuçların, onların inançlarıyla tutarlı olanlardan daha az kabul gördüğünü bildirdi. Vosniadou ve Brewer, çocukların çelişkili bilgileri önceden var olan temsilleriyle nasıl birleştirdiklerini araştırdılar ve çelişkili bilgilerle sunulduğunda, çocukların mevcut temsilleriyle tutarlı hale getirmek için genellikle onu çarpıttığını bildirdi. Çelişkili ve tutarsız bilgileri entegre etmek zor olsa ve çoğu zaman öğrenciler için bir meydan okuma haline gelse de, araştırmalar ayrıca çatışmaların öğrenmeyi kolaylaştırabileceğini öne sürüyor. Örneğin, Doise, Mugny ve Perret-Clermont, altı ve yedi yaşındakilerin, modele dik bir masa üzerinde bir köyün fiziksel modelini nasıl yeniden oluşturduklarını incelediler. Grup halinde çalışan çocuklar, yalnız çalışan çocuklara göre daha iyi performans gösterdi. Doise ve meslektaşları bunun, çocukların grup durumunda sosyo-bilişsel çatışmalar yaşamasından kaynaklandığını savundu. Etkileşim sırasında ortaya çıkan çatışmalar tartışmayı kışkırttı ve onları anlayışlarını yeniden düzenlemeye ve yeniden formüle etmeye sevk etti. Dolayısıyla, insanların tek başına (bireysel olarak yaşanan çatışmalar) veya gruplar halinde (sosyal olarak yaşanan çatışmalar) deneyimlenmesine bağlı olarak çatışan bilgilere farklı tepkiler verdiği görülmektedir. Sosyal olarak yaşanan çatışmaları bireysel olarak yaşanan çatışmalarla doğrudan karşılaştıran çalışmalar şimdiye kadar nadirdir. Bu çalışma, bilgi edinme ve entegrasyon sürecinin, çelişkili bilgilerin deneyimlenme biçiminden nasıl etkilendiğini araştırdı. Yöntemler Bu çalışmaya “baraj yapımını destekleyen” veya “baraj inşaatına karşı çıkan” 16 üniversite öğrencisi (9 erkek ve 7 kadın) katılmıştır. Tartışma koşulu, öğrencilerin baraj inşaatına karşıt görüşte olan ve çalışma öncesinde partnerleriyle etkileşime girmemiş başka bir öğrenciyle eşleştirildiği 5 çift öğrenciden oluşmuştur. Okuma koşulu 6 öğrenciden oluşmaktadır. Bunların yarısı baraj inşaatını destekledi. Diğer yarısı buna karşı çıktı. Öğrenme Materyali Öğrenme metinleri, bölgede bir nehir kenarına yapılan baraj yapımını kamuoyunda tartışmak üzere hazırlanan belgelere dayanılarak oluşturulmuştur. Baraj öncesi inşaat metni ve baraj karşıtı inşaat metni olmak üzere iki tür metin oluşturulmuştur. Baraj öncesi metin 1.159 kelimeden ve baraj karşıtı metin 1.209 kelimeden oluşuyordu (her biri yaklaşık dört sayfa uzunluğunda ve çift boşlukluydu). Benzer zorluk seviyesindeydiler (İki metnin gerçekten de benzer zorluk seviyesinde olduğundan emin olmak için bir pilot çalışma yapıldı). Prosedürler Çalışma iki oturumdan oluşmuştur. İlk oturumda, öğrenciler ilk olarak barajın işlevleriyle ilgili soruları (fonksiyon soruları) yanıtladılar, baraj inşaatına ilişkin mevcut inançlarını destekleyen bir metin okudular (örn. baraj inşaatı anti metni inceledi) ve daha sonra metnin yazılı bir özetini verdi. Kitap okumak başarıyı artırır Kitap okumanın matematiğe faydaları Kitap Okumanın Faydaları DergiPark Google Akademik Bu seans her iki koşulda da aynıydı. İkinci seans yaklaşık bir hafta sonra gerçekleşti. Bu oturumda öğrenciler kendileriyle çelişen görüş ve bilgilere maruz bırakıldılar. Bireysel okuma koşulunda ise kendi inançlarına aykırı bir metni okuyup özetlemişlerdir. Tartışma koşulunda baraj yapımına ilişkin görüşü farklı olan başka bir öğrenciyle sorunu (yani daha fazla baraj yapılıp yapılmaması gerektiğini) tartışmışlardır. Oturumun sonunda öğrenciler her iki koşulda da fonksiyon soruları ve bir dizi bilgi sorusu (bilgi soruları) yanıtladılar ve baraj inşaatı ile ilgili son görüşlerini belirttiler. Öğrenme Öğrencilerin ön ve son testte uygulanan fonksiyon sorularındaki performansları incelenmiştir. Sonuçlar, tartışma durumundaki öğrencilerin baraj fonksiyonlarını daha fazla öğrendiklerini göstermiştir. Öte yandan, öğrencilerin bilgi sorularındaki performansları, öğrencilerin genel performansının iki soru dışında bireysel okuma koşulunda daha iyi olduğunu göstermiştir. İki koşulu ayırt etmek için daha fazla analiz yapılması planlanmaktadır, ancak şu ana kadar iki koşulun her birinin farklı bilgi türlerinde güçlü olduğu ve barajlar hakkında öğrendikleri toplam bilgi miktarı açısından birbirinden çok farklı olmadığı görülmektedir. Öğrencilerin baraj inşaatı ile ilgili son ifadeleri şu dört kategoride kodlanmıştır: (a) karşıt görüşe geçti, (b) karşıt görüşe sempati duydu, (c) daha aşırı oldu ve (d) değişiklik olmadı. Genel olarak, bir metni okumaktan ziyade tartışma sonucunda daha fazla öğrenci görüşlerini değiştirdi. Ayrıca tartışma koşulundaki öğrenciler, okuma koşulundaki öğrencilere göre daha çeşitli değişim türleri göstermiştir. Bu çalışma, birbiriyle çelişen bilgileri öğrenmenin iki farklı yolunu araştırdı. Bu çalışmadaki öğrencilere ya bir metin aracılığıyla ya da bir ortak tarafından karşıt bir görüş sunulmuştur. Şimdiye kadar, iki ana sonuç ortaya çıktı. İlk olarak, tartışma koşulundaki öğrenciler karşıt metni okuma ve tartışma yoluyla öğrenme şansı bulamamış olsalar bile, öğrenme iki koşulda aşağı yukarı karşılaştırılabilirdi. İkincisi, tartışma koşulundaki öğrenciler daha fazla inanç değişikliği göstermiştir. İki koşul arasındaki bu farklılığa bir dizi faktör katkıda bulunmuş olabilir. Örneğin, etkileşim, kişinin çelişkili bilgileri nasıl özümsediğini etkileyebilir ve kişiyi çelişkili bilgiler hakkında daha fazla düşünmeye zorlayabilir. Etkileşim aynı zamanda kişinin değişme motivasyonunu da etkilemiş olabilir, böylece kişi bir partner olduğunda başlangıçtaki görüşünü değiştirmeye az çok meyilli olabilir. Bu çalışma, dört ana alanı inceleyerek öğretmenin eğitimde bilişim teknolojisini (BT) kullanma algısını keşfetmeye çalışmaktadır: Öğretmenin bilgisayar eğitimi, bilgisayar olanakları ve mevcut yardımları, günlük derslerde bilgisayarı kullanma konusundaki güven ve rahatlıkları ve sınıflarda BT kullanımındaki rollerine ilişkin algıları. Bir yandan, yarı yapılandırılmış bir anket, öğretmen algısının sınıflarda bilgisayar kullanımı üzerinde olumlu etkileri olduğunu ortaya çıkarmış ve öğretmenlerin BT ile öğretimde öğretmen merkezli yaklaşımı benimseme tercihlerini vurgulamıştır. Öte yandan, yarı yapılandırılmış bir görüşme, öğretim elemanlarının uyumlu bir şekilde çalıştığını ve okul yönetiminin destekleyici olduğunu yansıtmıştır. Ancak, öğretmenler arasında dersler arası veya müfredatlar arası işbirlikçi projeler nadirdi. Son olarak, okul temelli işbirlikçi kültür, e-liderlikte kavramsal ve stratejik konular ve öğretme ve öğrenme için bölgeler arası / bölge içi kaynak bankası ile ilgili öğretimde BT kullanımını teşvik etmek için bazı önerilerde bulunulmuştur.

Uluslararası Değerlendirmeler – Tayland’da Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Ulusal Değerlendirmeler ve Müfredat Bir yandan, Tayland'ın NIETS testleri oldukça iddialı ve çok çeşitli müfredat konularını kapsıyor (NIETS'in sınırlı kaynakları ve mevcut zamanı göz önüne alındığında, belki de çok geniş…

Okumaya devam edinUluslararası Değerlendirmeler – Tayland’da Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları
Read more about the article Singapur’da Eğitim – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları
Araştırma Kategorileri Kategorilerin mümkün olan en eksiksiz gelişimi için gerekli olan böyle bir aralık, veriler benzer bir kategori veya özellik için geçerli olduğu sürece, farklılıklara veya benzerliklere bakılmaksızın herhangi bir grubun karşılaştırılmasıyla elde edilir. Ayrıca bu iki kural, analistin dikkatini, analiz üzerine kategorilerin ve özelliklerin değiştiği önemli niteleyici koşullar haline gelen önemli temel farklılıklar ve benzerlikler dizisinden uzaklaştırır. Bu farklılıklar, analizin hayati bir parçası haline getirilmelidir, ancak karşılaştırılabilirlik kuralları, analistin sabitleri varsaymasına ve temel farklılıkları geçersiz kılmasına izin vererek, böylece analizden önceki çabalarını geçersiz kılarak, analistin bulguları değiştiren koşullara karşı dikkatsiz olmasına neden olur. Kategorilerin özelliklerinin farklı koşullar tarafından ne derece değiştiğine dikkat etmek teorik olarak önemlidir. Örneğin, bir hastanede hemşire ile ölmekte olan hasta arasındaki etkileşimde farkındalık bağlamlarının etkisinin özellikleri, evde, bakımevlerinde, ambulanslarda ve diğer yerlerdeki aynı durumla karşılaştırmalar yapılarak faydalı bir şekilde geliştirilebilir. Kazalardan sonra sokak. Bu koşullardaki benzerlikler ve farklılıklar, hemşire ve hasta arasındaki etkileşimin benzer ve farklı özelliklerini açıklamak için kullanılabilir. Açık tutulması gereken temel nokta, araştırmanın amacıdır, böylece milyonlarca kanıt keşfetmeyi engellemez; teorinin. Bununla birlikte, bu amaçlara genellikle değer verilmez (düzeltmeye çalıştığımız bir durum) ve bu nedenle tipik olarak bir sosyolog, doğru kanıtlara ulaşmak için saflaştırılmış bir grup grubu seçmek için bu kuralları uygulayarak başlar. Sonra kendini teori üretmenin zevkine kaptırır ve karşılaştırılabilir her şeyi karşılaştırır; ancak daha sonra, bilgilerini toplamak için önceden planlanmış bir dizi grup kullandığından, teorik olarak ilgili yeterli veri eksikliği nedeniyle teori geliştirmesinin ciddi şekilde sınırlı olduğunu fark eder. Keşifsel araştırma nedir Keşifsel araştırma örnekleri Tanımlayıcı araştırma nedir Keşifsel araştırma yöntemleri nelerdir Keşifsel araştırma türleri Sonuçlandırıcı araştırma nedir Keşifsel araştırma modeli nedir Nedensel araştırma Nedir Herhangi bir grubu karşılaştırma özgürlüğüne izin verirken, sistematik olarak teori üretmede her karşılaştırma için kullanılan teorik alaka kriteri, veri toplanmasını engellemeden kontrol eder. Bu kritere göre kontrol, bol miktarda verinin toplanmasını ve veri toplamanın mantıklı olmasını sağlar (aksi takdirde toplama zaman kaybıdır). Bununla birlikte, karşılaştırma gruplarının seçimi üzerinde teorik kontrol uygulamak, önceden planlanmış bir grup grubundan basitçe veri toplamaktan daha zordur çünkü seçim sürekli düşünme, analiz ve araştırma gerektirir. Sosyolog ayrıca, hem nüfus kapsamının genelliği hem de teorisinin kavramsal düzeyi üzerindeki etkilerini kontrol etmek için karşılaştırmak istediği temel grup türleri konusunda net olmalıdır. En basit karşılaştırmalar, elbette, tamı tamına aynı türdeki farklı gruplar arasında yapılır. Bu karşılaştırmalar, bu tek tip grup için geçerli olan bir maddi teoriye yol açar. Farklı grup türleri karşılaştırılarak biraz daha genel maddi teori elde edilir; örneğin, bir federal kurumda farklı türden federal departmanlar. Teorinin kapsamı, farklı daha büyük gruplar (farklı kurumlardaki farklı departmanlar) içindeki farklı grup türleri karşılaştırılarak daha da genişletilir. Genellik, bir ulusun farklı bölgeleri veya daha ileri gitmek için farklı uluslar için bu son karşılaştırmaları yaparak daha da artar. Maddi bir teorinin kapsamı, grupların bu tür bilinçli seçimleriyle dikkatlice genişletilebilir ve kontrol edilebilir. Sosyolog, karşılaştırma yelpazesini genişletirken ve tözsel teorisinin çeşitli genellik düzeylerini izlenebilir tutmaya çalışırken, daha büyük gruplar içindeki alt grupları ve iç ve dış grupları düşünmeyi de uygun bulabilir. Maddi veya biçimsel teori geliştiren sosyolog, araştırma tasarımının bir ürünü olduklarını aklında tutması ve bu nedenle analizinde doğal bir grubun sahip olduğu özelliklere sahip olduklarını varsaymaya başlamaması koşuluyla, yararlı bir şekilde gruplar da yaratabilir. Anket araştırmacıları, oluşturulmuş olmalarına rağmen gerçekten anlamlı farklar yaratan gruplar olduklarından emin olmak için gruplar oluşturma ve alaka düzeylerini istatistiksel olarak temellendirme (faktör analizi, ölçekleme veya ölçüt değişkenleri gibi) konusunda ustadırlar: örneğin, yüksek , orta ve düşük "anlama"; veya üst, orta ve alt sınıf; veya yerel-kozmopolit vb. Bununla birlikte, yalnızca bir avuç anket araştırmacısı, teoriyi keşfetmek için çoklu karşılaştırma alt grupları oluşturmak için becerilerini kullandı. Bu çok değerli bir çaba olacaktır. Grup oluşturma taktiği, nitel verilerle çalışan sosyologlar için de aynı şekilde geçerlidir. Örneğin, yalnızca görüşmeleri kullanırken, bir araştırmacı kesinlikle ortaya çıkan analitik çerçevesine göre seçilen yanıt verenlerden oluşan karşılaştırma gruplarını inceleyebilir. Tarihsel belgeler veya diğer kütüphane malzemeleri de karşılaştırma yöntemine harika bir şekilde uygundur. Bunların kullanımı belki de daha verimlidir, çünkü araştırmacı, nihayetinde zaten kütüphanede yoğunlaşmış olan karşılaştırma gruplarını ararken çok fazla zaman ve zahmetten kurtulur. Saha çalışmasında olduğu gibi, kütüphane malzemesini kullanan araştırmacı, analitik çerçevesi iyice geliştikten sonra, güvenilirliğine daha fazla güvenmek için her zaman ek karşılaştırma grupları seçebilir. Aynı zamanda bazen karşılaştırma gruplarına rastlayan ve sonra onları uygun şekilde kullanan saha çalışanını da sevecektir- kütüphane raflarında gezinirken meydana gelebilecek mutlu kazalardan ara sıra yararlanacaktır. Ve yine doğal grupları dikkatle seçen bir araştırmacı gibi, grupları oluşturan sosyolog da bunu elde etmek istediği genellik ölçeklerine göre dikkatle yapmalıdır. Sosyolog, amaçladığı kavramsal genelliğin derecesini, tözü keşfetmekten biçimsel teoriyi keşfetmeye kaydırırken, seçtiği grupların sınıfını aklında tutmalıdır. Maddi teori için, grupları nereden bulduğuna bakmaksızın aynı maddi sınıf olarak seçebilir. Bu nedenle, acil servisi hem de yurtdışındaki her tür hastanedeki her tür tıbbi servisle karşılaştırabilir. Ancak, acil servisi, tümü kaza veya arıza durumunda acil yardım sağlamak üzere tasarlanmış daha geniş bir organizasyon sınıfının bir alt sınıfı olarak da tasavvur edebilir. Örneğin, yangın, suç, otomobil ve hatta sıhhi tesisat sorunları, 24 saat tetikte olan acil durum organizasyonlarının ortaya çıkmasına neden oldu. Benzer olmayan, anlamlı karşılaştırmalı grupları seçmek için bu yaklaşımı benimseyen analist, amacı konusunda net olmalıdır. Daha genel sınıftan grupları, örneğin acil servislere ilişkin temel teorisini aydınlatmak için kullanabilir. Resmi bir acil durum örgütleri teorisi oluşturmaya başlamak isteyebilir. Her ikisinin bir karışımını arzu edebilir: örneğin, acil durum servisleri hakkındaki temel teorisini, acil durum örgütleriyle ilgili bazı resmi kategoriler bağlamında ortaya koymak gerekir.

Singapur’da Eğitim – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Gelecek İçin Sorunlar ve Beklentiler Eğitim sistemindeki sorunların nedenlerini belirlemek ve çözümler önermek amacıyla, Ağustos 1978'de Başbakan Lee Kuan Yew, Başbakan Yardımcısı Goh Keng Swee'den ülkenin okullaşma girişiminin mevcut durumunu…

Okumaya devam edinSingapur’da Eğitim – Asya Ülkeleri Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları
Read more about the article Yaşam Endeksi – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları
Araştırma Doğrulaması Doğrulama, araştırmacının mevcut teoriler için temel ve hayati görevi olsa da, onun yeni teoriler geliştirmedeki asıl amacının, sosyal araştırma verilerinden amaçlı sistematik üretimler olduğunu öneriyoruz. Elbette, kişi kendi teorisini keşfederken ve üretirken, mümkün olduğunca çok şeyi mümkün olduğunca doğru kanıtlarla doğrulamak zorunludur  ancak doğrulamanın üretimi dizginleyecek kadar olağanüstü hale geldiği noktada değildir. Bu nedenle, karşılaştırmalı analiz yoluyla teorinin oluşturulması, doğrulamaları ve doğru açıklamaları hem kapsar hem de varsayar, ancak yalnızca sonrakiler oluşturmanın hizmetinde olduğu ölçüde. Aksi takdirde onu boğacaklarından eminler. Elbette üretme dürtüsü normaldir; ve sosyologlar, öğrenciler ve profesörler, doğrulamaya "bağlı" değillerse, kendilerini şevkle üretmeye adamaya eğilimlidirler. Ancak üretmek, belirli bir araştırmanın ana hedefi olarak açıkça kabul edilmediğinde, doğru kanıt ve doğrulanmış hipotezlerin ikiz eleştirisi tarafından hızla yok edilebilir. Bu, özellikle eleştiriler etkili bir meslektaş veya profesör tarafından yapıldığında olur. Analistin güveni yıkılır çünkü dahil olan herkes, kişinin amacı teori üretmek olduğunda doğru tanımlama ve doğrulamanın o kadar da önemli olmadığını fark etmez. Bu özellikle doğrudur, çünkü kanıt ve testler asla bir teoriyi (herhangi bir genelleme) yok etmez, sadece onu değiştirir. Bir teorinin tek ikamesi daha iyi bir teoridir. Yeni üretilmiş bir teoriyi test etmek gibi hayati bir iş başladığında, onun üretildiği kanıtın unutulması veya görmezden gelinmesi oldukça olasıdır. Şimdi, teorinin sadece bir kısmını doğrulamak için kullanılacak yeni kanıtlara odaklanıldı. Dahası, sosyologlar, temellendirilmiş teorileri test etmek için kariyerlerinde bir dönemi riske atmaya değer bulacaklardır, çünkü bu teorilerin incelenen alanlara oldukça uygulanabilir olacağı kesindir. Bu durum, yalnızca a priori bir varsayım ve biraz sağduyu temelinde düşünüldüğünden, açıklamayı amaçladığı davranış alanıyla şüpheli bir şekilde ilişkili olan mantıksal-tümdengelimli bir kuramı test etme riskine zıttır. bilgin tarafından yapılan birkaç eski teorik spekülasyonla serpiştirilmiş. IU Doğrulayıcı, bir bağlantıyı zorlamadığı sürece, spekülatif teorinin kanıtlarıyla hiçbir ilgisi olmadığını görebilir mi? Teori oluşturmak, teoriyi test etmekle aynı faydayı sağlar. Mantıksal-tümdengelimli bir teoriyi doğrulamak, genellikle bizi en iyi ihtimalle yeniden formüle edilmiş bir veya iki hipotez ve doğrulanmamış bir dizi spekülasyonla baş başa bırakır; ve en kötü ihtimalle, uymayan veya işe yaramayan bir teoridir (ve belki de bazı "düşünürün" bizimle oynadığı rahatsız edici duygu). Temellendirilmiş bir teori, birkaç önermeyi doğrulamak için kullanılan doğru bir tanımlamanın sağlayabileceğinden çok, her iki teoriyi karşılaştırarak aynı alana ait mantıksal-tümdengelimli bir teorinin daha eksiksiz bir testi olarak kullanılabilir. Önceki bir spekülatif teori olsun veya olmasın, teori verilerden türetildiği için keşif bize maddi veya resmi bir alana "uygun veya çalışan" bir teori verir (yine de daha fazla test, açıklama veya yeniden formüle etme gereklidir). Nitel Nicel araştırma Nitel ve nicel araştırma arasındaki benzerlikler Nitel ve nicel araştırma modelleri Nicel araştırma sınırlılıkları Nicel araştırma aşamaları Bilimsel araştırma yöntemlerinden nitel ve nicel araştırmaların Özellikleri Nitel araştırma Durum Çalışması nedir Nitel araştırma betimsel analiz Doğru kanıt oluşturmak için çok önemli olmadığı için teori, kanıt türü ve vaka sayısı da o kadar önemli değil. Tek bir durum, genel bir kavramsal kategoriyi veya özelliği gösterebilir; birkaç vaka daha endikasyonu doğrulayabilir. Kuramsal örneklemeyle ilgili bir sonraki bölümde belirttiğimiz gibi, karşılaştırmalı analiz yoluyla oluşturma, dikkatle seçilmiş çok sayıda vaka gerektirir, ancak sosyoloğun üzerinde "tüm alanı inceleme" veya tüm gerçekleri öğrenme "baskısı yoktur. dikkatli bir rastgele örnekten." Görevi, bir alanın mükemmel bir tanımını yapmak değil, ilgili davranışın çoğunu açıklayan bir teori geliştirmektir. Temel amacı teorik nesil olan sosyolog, somut durumu, içinde yer alan insanlardan daha iyi bilmek zorunda değildir (zaten imkansız bir görev). Onun işi ve eğitimi, bu meslekten olmayanların yapamayacaklarını yapmaktır -genel kategoriler ve bunların genel ve özel durumlar ve problemler için özellikleri oluşturmaktır. Bunlar meslekten olmayan kişinin eylemi için teorik kılavuzlar sağlayabilir. Böylece sosyolog, meslekten olmayan kişinin durumuna sosyolojik teori ve dolayısıyla farklı bir bakış açısı getirir. Bu yeni bakış açısı ikincisine çok yardımcı olabilir. Bu görevi meslekleri olarak gören sosyologlar (kesin bir tanım sunmaya çalışanlar gibi) "bunu herkes biliyor, neden bir araştırma yazma zahmetine girelim" gibi düşüncelerle uğraşmazlar; ya da duyguları betimlemenin yeterli olmadığı: iyi bir sosyolog daha fazlasını yapmalı, ama ne?" Kendilerine toplumsal araştırma verilerinden teori üretme görevini koyan sosyologların, yalnızca sosyolog tarafından yapılabilecek bir işi vardır ve bu da sunar.  Araştırma sosyologları, gerçekleri elde etme yönündeki itici çabalarında, metodolojinin yanı sıra, sosyolojinin toplumumuza sunduğu ayırt edici özelliğin yalnızca araştırılmış betimleme değil, sosyolojik teori olduğunu unutmaya eğilimlidirler. Gerçekten de, piyasa, şirket ve hükümet bilgi toplama kurumları, eğer isterlerse, sırf kaynakları aracılığıyla araştırılan açıklamalarda herhangi bir sosyologu kolaylıkla geride bırakabilirler. Sosyologların bu kurumlara yardım edebileceği nokta, onlara araştırmalarını anlamlı kılacak teoriler sağlamaktır. Ve, tipik veri toplama ve pazar araştırması raporlarının kısa bir okumasının da gösterdiği gibi, hem kurumlar tarafından birikmiş verilerin "toz yığınını" anlamak hem de bu veri yığınını yönlendiren geleneksel ideolojiyi düzeltmek için sosyolojik alakaya şiddetle ihtiyaç vardır.  Hangi Teori Üretildi? Bu yazı dizisi, temelli teori üretme süreci hakkındadır ve dolayısıyla bizim polemiğimiz, teoriye ulaşmanın diğer süreçleriyle, özellikle mantıksal-tümdengelimle ilgilidir. Gömülü kuramın farklı biçimler alabileceği belirtilmelidir. Ve teori üretme sürecini sonraki kullanımı ve etkililiği ile ilgili olarak kabul etmemize rağmen, teorinin sunulduğu biçim, üretildiği bu süreçten bağımsız olabilir. Temellendirilmiş teori, iyi kodlanmış bir önermeler dizisi olarak veya kavramsal kategoriler ve bunların özellikleri kullanılarak devam eden bir teorik tartışmada sunulabilir. Tartışma formunu birkaç nedenden dolayı seçtik. Teori üretmeye yönelik karşılaştırmalı analiz stratejimiz, süreç olarak teoriye büyük önem verir; yani, mükemmelleştirilmiş bir ürün olarak değil, sürekli gelişen bir varlık olarak teori. Elbette süreç olarak teori, yayınlarda anlık bir ürün olarak sunulabilir, ancak hala gelişmekte olduğu varsayımıyla yazılır. Süreç olarak teorinin, sosyal etkileşimin gerçekliğini ve yapısal bağlamını oldukça iyi sunduğuna inanıyoruz.

Yaşam Endeksi – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Rus Öğrenciler ve Yurtdışı Göç teorisine göre, insanların kendi ülkelerinden göç etmeye karar vermelerinin birkaç nedeni vardır. Göç, itme-çekme modeli açısından uzun süredir analiz edilmektedir. Bu model, insanları evden ayrılmaya…

Okumaya devam edinYaşam Endeksi – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

End of content

No more pages to load