Ulm Deklarasyonu – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Ulm Deklarasyonu

Mektubuna eklenen eklerden biri olarak yazar, Baden-Württemberg üniversitelerinde Gymnasium öğretmenlerinin eğitimi hakkında Ulm Deklarasyonu olarak adlandırılan ve bu komisyondaki çalışmalarından önce değerlendiricilerin hiçbirine arka plan materyali olarak verilmemiş olan sözde Ulm Deklarasyonu’nu dahil etmiştir.

Burada belirtilmelidir ki, bu, hem eyalet içinden hem de dışından bir dizi profesör tarafından imzalanmıştır ve 2003/2004’te değerlendiriciler listemizde de iki isim yer almaktadır: Tenorth ve Terhart. Bildirge, Baden-Württemberg’de Gymnasium öğretmenlerinin üniversite eğitiminin yeniden düzenlenmesine ilişkin siyasi bir karara atıfta bulunuyordu.

Pedagoji ve Okul Pedagojisi, Eğitim Psikolojisi, zorunlu konu didaktik dersleri ve uygulamalı bir dönem derslerinin yüzdesi daha fazla olacaktır.

Yukarıdaki alanlardaki kürsüler için daha fazla para ayrılacak olsa da, Constance Üniversitesi, PH Weingarten ve Rottweil’deki seminerin Constance’ın kendisini konuya özel derslerle sınırlayacağı bir anlaşma imzalaması tam bir sürpriz oldu, öğretmen yetiştiren kolej tarafından sunulan pedagojik, eğitimsel-psikolojik ve konu didaktik dersler ve öğrencilere derslerine daha ileri düzeyde seminerler verilmesi gerekir

Constance, Pedagoji’deki tek sandalyesini bile yeniden tahsis etmişti. Karlsruhe Üniversitesi ve PH Karlsruhe de benzer bir anlaşma imzalamıştı. Ulm Deklarasyonu’nu imzalayanlar, bu modeller daha fazla kopyalanırsa, yukarıda bahsedilen ve devlet onaylı reformların boşa çıkacağından ve bunun sonucunda Gymnasium için öğretmen eğitiminin kalitesinin düşeceğinden endişe duyuyorlardı.

Sözleri kesindi:

Constance ve Karlsruhe davaları, KMK’nın en son tavsiyeleriyle ve bir dizi Länder’in uzman tavsiyeleriyle büyük bir çelişki içindedir.

Diğer bazı Alman uzmanların bu olaylardan haberdar olmalarına rağmen, özellikle yabancı uzmanların bu noktaya kadar Constance ve Karlsruhe’deki siyasi arka plan ve mevcut durum hakkında bilgilendirilip bilgilendirilmedikleri tartışmalıdır.

Toplantı tutanakları, Tenorth veya Terhart’ın yukarıdaki Bildirgeyi imzaladıkları gerçeği hakkında doğrudan konuştuklarını kaydetmiyor. Ancak, her ikisinin de Ulm Deklarasyonu’na imza atmış olmaları, yukarıda adı geçen kurumlara bakış açılarının ister istemez bir şekilde siyasi olarak etkilendiği anlamına geliyordu.

Bu nedenle, diğer değerlendiricilerin bu kurumlarda yerinde ziyaretler yapmasına izin verilmesi uygun olabilir. Bu noktayı açıklığa kavuşturmak için, evalag’ın yerinde ekiplerin organizasyonunda, yukarıda belirtilen nedenlerle bu belirli uzmanları bu HEI’lerden uzak tutmak için bunu dikkate alıp almadığını belirlemek için yerinde tahsis listelerini inceleyebiliriz.

Almanya
Bonn nerenin başkenti
almanya’nın başkenti
Bonn Almanya
Stuttgart Almanya
Regierungsbezirk stuttgart
Stuttgart ilçeleri
Stuttgart University

Yerinde ziyaretler için uzmanların HEI’lere tahsisi

Wijnen tüm saha ziyaretlerinde hazır bulunmayı teklif etmişti ve toplantıların çoğunda başkanlık rolünü üstlendi. Ziyaretler için protokoller, her bir yerinde hafta için katılımcı listelerini gösteren aşağıdaki tablolarda italik olarak adlandırılanlar tarafından yazılmıştır.

Tüm hafta boyunca üç değerlendirici katıldı, diğerleri ise sadece bazı günler için müsaitti. Bu nedenle Achtenhagen, Mandl ve Wijnen’in birinci haftaya, Fölling-Albers, Terhart ve Wijnen’in ikinci haftaya ve Erichsen, Beck ve Wijnen’in üçüncü haftaya katıldığını görüyoruz.

Ne yazık ki, Altrichter saha ziyaretlerinden ve dolayısıyla tüm değerlendirmeden çekilmişti, bu nedenle ilk hafta için değerlendiricilerin dağılımı değiştirildi ve diğerleri onun başlangıçta atandığı rapor yazma rolünü üstlendi.

Bu tablolar, farklı değerlendiricilerin değişen katılımını ortaya koymaktadır. Belirli bir alanda çok özel bilgiler için seçilen uzmanlara, örneğin Schelten ve Fornefeld, özel uzmanlıklarının gerekli olduğu kurumlara atandı, örn. Özel Eğitim veya teknik ve mesleki eğitim.

Bu nedenle, genellikle ziyaret ettikleri HEI’lere ilişkin raporları derlemeleri istendi. Rapor derlemeyen tek uzmanlar, konu dışı uzman Erichsen ve yabancı uzmanlardan ikisi, Phillips ve De Corte idi.

Bu üyelerin her birine dört veya beş HEI tahsis edildi ve konu dışı uzman olan Erichsen’e beş tahsis edildi. Uzmanların çoğunluğu, çoğu katılımcıdan beklenen şey olan dört veya beş HEI’yi ziyaret edebildi.

HEI’lerin değerlendiricilere tahsisi, kişisel ilgi, uygunluk ve lojistiğin bir karışımıydı. Her değerlendiriciden, ne zaman müsait olabileceklerini ve hangi HEI’leri ziyaret etmek isteyebileceklerini/isteebileceklerini belirtmeleri istenmiştir, ancak bu mektupta HEI’ler A-O olarak listelenmiştir, bu nedenle ziyaret edilecek kurumun seçiminde önyargıdan kaçınmaya çalışılmaktadır.

Uzman olarak dedim ki: ‘Her zaman çıkarların ve pragmatik düşüncelerin bir birleşimidir.’ Yerinde tahsisin organizasyonu evalag ajansının elinde kaldı. Terhart ve Tenorth’un Ulm Deklarasyonuna katılımını hatırlayarak, Terhart’ın PH Karlsruhe’yi ziyaret ettiğini, aksi takdirde ne kendisinin ne de Tenorth’un eleştirdikleri kurumların hiçbirini ziyaret etmediğini keşfederiz.

Öyle görünüyor ki, HEI’lerin değerlendiricileri algılama biçimiyle ilgili sorunlara yol açabilecek bu husus, uzmanların tahsisine ilişkin kararlar alınırken gerçekten de dikkate alınmış, dolayısıyla değerlendirme komisyonunun bütünlüğünün korunmasına ve değerlendirme komisyonunun bütünlüğünün korunmasına yardımcı olmuştur. örneğin, Constance Üniversitesi’nde bulunsaydı ortaya çıkabilecek herhangi bir gerilimden de kaçının.

Bununla birlikte, Ulm Bildirgesi’nin çok net bir açıklama yapmış olması ve ekipteki diğer değerlendiriciler tarafından okunmuş olması, diğer uzmanların sözde Constance Modeli’ne karşı daha eğilimli oldukları anlamına da gelebilir.

Gerçekten de durum böyleydi ve komisyonun bu modele yönelik olumsuz görüşü, ancak Constance rektörü Profesör von Graevenitz’in komisyonla YÖK başkanlarının son toplantısında modelin avantajları hakkında duygusal bir konuşma yapmasından sonra değişecekti.

Bu, sonunda komisyonu bu oldukça sıra dışı işbirliği biçimini kabul etmeye yöneltti. Profesör von Graevenitz’in dediği gibi, bu modelin savunmasında konuşmamış olsaydı, komisyonun feshedilmesini tavsiye edeceğini fark etti:

[…] Daha sonra, komisyonun çoğunluğunun bu modelin Constance’ta sonlandırılmasını önermekten yana olduğunu keşfettim. Ardından komisyon önünde oldukça tutkulu ve uzun bir konuşma yaptım. Detaylarını daha fazla hatırlamıyorum. Tek bildiğim, bazı uzmanların oldukça dalgın görünmeye başladıkları ve sonucun modelin durdurulması değil, belirli koşullar altında devam etmesine izin verilmesi ve bir süre sonra yeniden değerlendirilmesi olur.