Yazışmalar ve İşlemler – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Önemli etkiye sahip olan ve muhtemelen yüksek kalitede olduğu düşünülen bazı materyaller (örneğin okul ders kitapları), ağırlıklı olarak hakemli incelemelerden oluşan önerilen yayınlar listelerinde mutlaka yer almayacağından, eğitim yayınlarında kalitenin tanımlanması bir tartışma konusu olmaya devam etmektedir. 

Bu nedenle, kalite kriterlerinin belirlenmesinin özellikle zorlu hale geldiği bir alandır, çünkü kalite faktörlerinin belirlenmesi diğer alanlarda olduğu gibi Eğitim’de de mutlaka işe yaramaz.

Yayın-kalite-etki sorunu günümüze kadar devam etmektedir ve Eğitim Bilimleri içinde yayınlanan materyallere ‘kalite puanları’ vermek için daha farklı kriterler oluşturulmadıkça, inkar edilemez derecede iyi olsa da, mutlaka ‘olmayan’ daha farklı kriterler oluşturulmadıkça gelecekte de devam edecektir.

Gündemin ikinci maddesi öğretme ve öğrenme ile ilgiliydi ve altı alt başlığa ayrıldı:

1. öğretim amaçları ve öğretim tekliflerinin uyumu
2. çalışma organizasyonu (modülerizasyon, sınav organizasyonu, tavsiye ve destek)
3. öğretim için araştırma alaka düzeyi
4. iç kalite güvencesi
5. akademik gelişim (doktora)
6. başarı (geçme oranı, öğrenim süresi, mezun istihdamı)

Öğretmen eğitimi ile ilgili üçüncü ayrıntılı kriter, HEI’nin öğretmen eğitiminin organizasyonunu nasıl değerlendirdiği ve eğitim aldığı okullarla ilgili ders içeriklerine bölünmüştür; listelenen diğer noktalar, yukarıdaki 2. maddedeki listeden kalan beş noktayı taklit etti (örneğin, öğretim için araştırma ilgisi, vb.).

Dördüncü nokta, akademik gelişim ve kullanımlarına atıfta bulunurken, beşinci nokta, materyal ve personel kaynakları, işbirliği, uluslararasılaşma ve alt disiplinlerin ne kadar temsil edildiği açısından konunun yapısını inceleme kriterlerine baktı.

25 Eylül’deki toplantıya geri dönersek, beşinci gündem maddesi, 10-12 Aralık tarihleri ​​arasında yerinde raporların ve önemli tavsiye noktalarının tartışılacağı bir toplantı önerisini kabul etti. Grup ayrıca, HEI’lerin başkanlarıyla Ocak ayı toplantılarının iki günlük bir etkinlik olacak şekilde kısaltılmasını talep etti.

Altıncı gündem maddesi, HRK, KMK ve WR’nin toplantılarından kaynaklanan çeşitli reform tavsiyelerine atıfta bulundu. Grup, nihai raporunun giriş metninde belirli noktalara değineceğini belirtti. Uzmanlardan bazıları, öğretmen yetiştirme ve araştırma konusunda cevaplanması gerektiğini düşündükleri üniversiteler ile öğretmen kolejleri arasındaki sistematik farklılıkları sormuşlardır.

Her iki kurumsal türün de hem öğretim hem de araştırma gerekliliklerini ne ölçüde yerine getirebildiğini görmek istiyorlardı. Ayrıca, bir sonraki toplantıda daha ayrıntılı olarak ele alınacak olan Özel Eğitimde yer alan personel sayısının yüksek olduğunu da kaydettiler.

Her HEI’den temsilcilerle Ocak ayında yapılacak toplantıya hazırlanırken, iki değerlendirici ekibinin bir günde beş HEI ile, dolayısıyla toplamda on, her HEI için 90 dakika ile konuştuğu çok sıkı bir programın geliştiğini görüyoruz.

Günün sabah 8.30’da başlaması planlandı ve HEI’lerle son görüşme 18.30’da bitecekti. 16 Ocak Cuma, iki takımın sırasıyla üç ve iki HEI ile çalışması ve tartışmalarını 13:30’da bitirmesiyle biraz daha az yoğun olacaktır. Bu, günün geri kalanını tartışmalara bırakacaktı ve toplantı saat 17.00’de sona erecekti.

Resmi yazışma türleri
Resmi yazışma örnekleri
Resmi yazışma kuralları
Belgelerde bulunan sayı
Resmi yazişma kuralları 2020
Resmi yazışma Kuralları özet
Resmi yazılar
Yazışma Yönetimi nedir

Yerinde Ziyaretler Öncesi Ara Yazışmalar ve İşlemler

Tübingen Üniversitesi’nden (anket B, yayın listesi) eksik veriler Röbbecke’ye verilir verilmez, bilgileri gruba iletti, böylece artık gerekli tüm materyallere sahip oldular.

6 Ekim 2003 tarihinde, bir üniversite profesöründen değerlendirme ve özellikle kurumundaki Eğitim Bilimleri ile ilgili durum hakkında yorum yaptığı kapsamlı ve ayrıntılı bir mektubu değerlendirme ajansına göndermiştir. Mektubunun ilk bölümünde Baden-Württemberg’deki Eğitim Biliminin mevcut durumunun kasvetli bir resmini çizdi ve mevcut açıklarının tarihsel nedenlerine atıfta bulundu (örneğin, bazı sandalyelerin boşaltılması ve değiştirilmemesi veya yeniden tahsis edilmemesi) .

Üniversitelerin ve öğretmen yetiştiren kolejlerin, pedagoji ve Eğitim Bilimleri alanındaki tüm önemli gelişme ve araştırma alanlarını temsil etme anlamında disipliner bir yapıya sahip olmadıklarını ve araştırma projelerinin herhangi bir bağlayıcı bağ oluşturmadığını belirtti. Kürsü sahipleri, siyasi veya araştırmayla bağlantılı yönergelerden bağımsız olarak ve öğretmen eğitiminin değişen ihtiyaçlarını tamamen göz ardı ederek istedikleri gibi yapabilirler.

Değerlendirmenin (sonuçlar kamuya açıklanırsa) bu sorunların tartışılması için bir fırsat sunduğunu ve bunun da genel olarak bir kalite iyileştirmesine yol açabileceğini belirtti. Değerlendirme üç noktayı dikkate almalıdır: bir konunun devam etmesine veya yeniden yapılandırılmasına izin vermek; durdurun veya genişletin.

HEI’lere gönderilen anketleri yetersiz olmakla eleştirdi ve bunu değerlendirme komisyonuna neyin değerlendirilmesi gerektiği konusunda çok net yönergeler verilmemiş olabileceği gerçeğine bağladı. Daha sonra görüşme verilerinden bu hipotezin gerçekten doğru olduğunu göreceğiz.

Komisyona, “siyaset ve yönetimden sorumlu olanlar tarafından asırlar önce alınması gereken gerekli kararları geciktirmek ve kendilerini bir “siyasi sürece” bağlamak gibi siyasi bir işlev görebileceklerinin bilincinde olmalarını özellikle hatırlattı. şu anda boşta çalışıyor.

Değerlendirmeler kaçınılmaz olarak politik bir işleve hizmet edebilir ve Pollitt’in de belirttiği gibi, “küçük şeyler ya da destek” işlevi görebilirler. Değerlendirmeler, hükümetlere diğer herhangi bir kontrol biçiminden daha etkili kontrol mekanizmaları sağlayabilir. Başka bir deyişle, bir değerlendirmeden önce siyasi bir karar alınmışsa, bir değerlendirme siyasi bir argümanı güçlendirmek için ampirik kanıtları ekleyebilir.

Mektup ayrıca, kendisi geniş bir konu yelpazesi sunmayan bir üniversite için en iyi koşulları sunacak bir birim sağlamak için bu profesörün bir Pedagoji semineri kurma çabalarını ayrıntılı olarak anlatıyordu. Komisyona Pedagoji, Eğitim Psikolojisi ve konu didaktiği alanlarında ek sandalyelere ihtiyacı olduğunu söyledi.

Çabalarını şu şekilde özetledi: ‘hem genel olarak öğretmen eğitimi hem de özel olarak kurumunda istenen yapılar açısından hem kurumsal hem de yapısal düzeyde başarısız oldular.

Bu arka plana karşı gruptan aşağıdakileri tanımlamasını istedi:

1. amaçları ve kriterleri
2. tavsiyeleri ve kriterlerini nasıl uygulamak istedikleri
3. sonuçları ve kriterleri
4. [HEI’nin adı] öğretim derecelerine ilişkin bakış açıları ve kriterleri.

Bir kişinin, HEI’sinin değerlendirileceğini bildiği için, bu kadar geniş kapsamlı bir bilgiyi bir değerlendirme komisyonuna iletmesi biraz garip görünebilir. Ancak bu profesör, gruba yakında üniversitedeki görevinden ayrılacağını bildirdiği için bu kapsamlı raporu göndermekle kaybedecek bir şeyi yoktu.

Mektubu, kurumunda öğretmen eğitiminde çalışanlar için daha kaliteli mekanizmalar sunma girişimleri ve HEI’sinde kaliteyi yükseltme çabalarında karşılaştığı engeller hakkında tutkuluydu.

Mektubunu nihai rapordaki bazı yorumlarla karşılaştırırsak, amaçları, sonuçları ve bakış açılarını tanımlama açısından bir takım önerilerinin yer aldığını görürüz. Grup bu nedenle söylediklerinin çoğunu çok ciddiye almıştı.