Doktora Çalışması (26) Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

İki Yol Arasındaki Benzerlik ve Farklılıkların Özeti

Doküman yeterliliğine giden iki yol arasında benzerlikler ve farklılıklar vardır – Doktora ve Yayınlanmış Çalışmaya göre Doktora. Hem uygun araştırma metodolojisini vurgulaması hem de adayın araştırma alanının ilerlemesine katkıda bulunması gerekliliğini vurgulaması bakımından benzerlik vardır.

Doktora tipik olarak denetimli bir araştırma programına ve geleneksel bir tezin sunulmasına dayanırken, Yayınlanmış Çalışmaya göre Doktora, her biri konu olan bir dizi tutarlı yayına götüren araştırmaya dayanmaktadır. 

Tabii ki, bu ikinci durumda araştırma ve yayınlama bireysel bir kurumun düzenlemelerine ve uygulamalarına göre denetlenebilir veya denetlenmeyebilir ve geleneksel kayıtlarda, atanan denetmenler adayı araştırma metodolojisi konusunda eğitme ve Adayın uygun kişisel ve kişilerarası becerileri geliştirmesine bağlı olabilir.

Yayınlanan çalışma rotasında, bu tür eğitimler geçmişe dönük olarak tanınır ve değerlendirilir ve bu bakımdan, öğretilen lisans ve lisansüstü programlarda önceki öğrenmenin akredite edilmesinin kabul edilebilirliğine benzer olarak yorumlanabilir.

İki Yolu Bir Doktora İle Birleştirmek

UKCGE (1996b) raporunda, iki yolun (Yayınlanmış Çalışmaya göre Doktora ve Doktora) tüm tezleri yayınlanmış çalışmaları içermeye teşvik ederek ve yayınlanmamış verilerin yayınlanmış çalışma tarzında yazılmasına izin vermenin haklı olduğu ileri sürülmüştür. 

Böyle bir birleşmenin yararlı olacağına dair doğrudan bir kanıt olmamakla birlikte, diğer kuzey Avrupa üniversitelerinde yaygın olan durumu yansıtacaktır (UKCGE 1998b). Powell’da (2004) bu kavramın Birleşik Krallık kurumlarında benimsendiğine dair bir gösterge bulunmamakla birlikte, bizim bakış açımıza göre iki yolun birleştirilmesini veya en azından yayınların doktora sunumlarına dahil edilmesine daha esnek bir yaklaşım olduğunu düşünüyoruz. Dikkate alınmaya değer Avrupa’nın geri kalanının çoğunda doktora sunumunun bir parçası olarak yayınların yaygınlığı ve doktora düzeyindeki çalışmanın önemli bir parçası olarak yayının önemi göz önüne alındığında gerçekleşir.

Elbette, geleneksel ve “Yayınlanmış Eser” yolu arasında şeffaf olması gerektiği gerekçesiyle uyumlaştırma için güçlü bir argüman var gibi görünüyor. UKCGE (1996b), “ödül veren kurumlar arasında bu kilit düzenleyici konulara ilişkin politika ve kılavuzların daha fazla uyumlaştırılması, doktora programına giden yayın yolunun akademik faydaları hakkındaki endişeleri gidermeye yardımcı olacaktır”.

Görünüşe göre burada belirtilen bazı konularda, belki de özellikle adaylık için uygunluğa ilişkin kısıtlamalar konusunda (aşağıda ele alınmıştır), uygulamadaki farklılıklar, Yayınlanan Doktora ödülünün niteliği hakkında çok farklı görüşler tarafından desteklenmektedir. Çalışmak ve daha spesifik olarak onun diğer doktoral çalışma biçimleriyle ilişkisi. Bu tür temel düzeylerdeki görüş farklılıkları, eğer sektör bir bütün olarak, bir miktar tutarlılık duygusu ile doktora çalışmasının kapsamını geliştirmeye çalışırsa sorunlu olabilir.

Master ve doktora Nedir
Doktora Nedir kaç yıl sürer
Doktora Nedir nasıl yapılır
Doktora yaparken maaş
Yüksek lisans ne demek
Doktora yapmak
Doktora yapmak Nedir

Adayların ve Yayınların Uygunluğu

Adayların Uygunluğu

Birleşik Krallık’taki pek çok üniversite, Yayınlanmış Çalışmalar tarafından Doktora ödülü için kayıtları mevcut personel üyelerine kısıtlamaktadır. Bazen bu, eski personel üyelerine ve yine mezunlara genişletilir. Uygunluk kriterlerindeki farklılıklar dikkate değerdir. Birleşik Krallık’ta Yayınlanmış Çalışma tarafından yapılan iki UKCGE doktora araştırmasında (UKCGE 1996b; Powell 2004), pek çok kurumun, kurumda bir ila beş yıllık istihdam arasında değişen uygunluk için bir yeterlilik dönemi işlettiği açıktı.

Bazıları teknik ve araştırma kadrosunu içerirken diğerleri içermiyordu. Yine, diğerlerinde, eski personel üyelerinin (uygunluğun bir koşulu olarak) kurumdan ayrıldıktan sonraki bir ila iki yıl içinde teslim olması gerekiyordu. “İşbirliği yapan kuruluşlar” olarak özetlenebilecek veya şu veya bu türden üniversite ile bağlantıları olan yerlerde çalışanlar için uygunluk şartlarına sayısız ve bazen karmaşık atıflar vardı.

Powell (2004), uygunluk açısından 1996-2004 dönemindeki eğilimin, daha fazla kısıtlama yerine uzatma yönünde olduğunu belirtmiştir. Bu, kısmen 1996’dan beri ödülü sunmaya başlayan bazı kurumların bunu geniş uygunluk kriterleri ile yapmasından ve hem 1996 hem de 2004’te ödülü sunanların bazılarının uygunluk kriterlerini genişletmiş olmasından kaynaklanıyordu.

İki anket üzerinden ödülü sunan kurumların sayısının bir oranı olarak, uygunluğun artmadığı tek kategori, akademisyenler ‘dışındaki’ personeldi. Mezun kategorisine göre uygunluktaki en büyük artış. Powell (2004) ayrıca, kurumda çalışmış ya da mezun olmuş olsun ya da olmasın, uygun niteliklere sahip herhangi bir başvuru sahibine ödülü veren kurumların oranının arttığına dair göstergeler olduğunu kaydetmiştir.

Uygunluk ile ilgili kısıtlamalar, etkin bir şekilde yalnızca ‘içeridekilere’ derecenin verilmesi, bu bir belge ödülüne giden yolun ayrıcalıklı bir yol olduğu izlenimini yaratabilir. Ayrıcalık kavramından akademik açıdan geleneksel doktora göre daha az talepkar olabileceği izlenimine kısa bir adımdır. Durumun böyle olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.

Bireysel kurumlar, ödülün ‘içerdekilerle’ sınırlandırılmasının arkasındaki gerekçeye ilişkin bir görüşe sahip olacaklar ancak ödül kendi üyeleri için değerli görülüyorsa, bu tür bir kısıtlama için belki de bir gerekçelendirme yapılması gerekir. Elbette, gerekçelendirme, araştırma eğitimi meselesi ve bireysel adayların işbirlikçi projelere katkılarıyla oldukça makul bir şekilde ilgili olabilir.

Öte yandan, ödülün niteliği ile ilgili bir belirsizliği ve onu araştırma hakkında öğrenmenin alternatif bir yolu olarak açmaktan ve daha sonra bir araştırma derecesi ödülü almaktan çekinmeyi yansıtabilir.

Aynı şekilde, ödülü uygun niteliklere sahip tüm başvuru sahiplerine açan kurumlar, kurumla mevcut veya önceki bir bağlantıları olsun ya da olmasın, ödülün kendisi ile delil arasındaki ilişki konusunda açıkça bir duruş sergilediler. 

Benzer şekilde, araştırmanın tamamının veya çoğunun adayın kurumdaki mevcut randevusu dahilinde yürütülmesini gerektiren kurumların azınlığı (Powell 2004), muhtemelen önceki bir randevudaki araştırmanın neden dikkate alınmaması gerektiğine dair bir görüşe sahip olacaktır.

Görünüşe göre, eğer başvurunun eleştirel gözden geçirme bileşeni geliştirilirse, böylece geleneksel bir tezde olduğu gibi entelektüel bir pozisyonun ifade edilmesini ve savunulmasını daha yakından yansıtır – o zaman adayın araştırma metodolojisindeki eğitimi veya işbirlikçi projeler hafifletilebilir. Powell (2004), dereceyi tüm katılımcılara açan kurumların, yayınlara eşlik edecek önemli bir destekleyici belge beklediklerini belirtmiştir.

Yukarıdakilerden açıkça görüldüğü gibi, Birleşik Krallık’taki pek çok kurum ödül için kayıt yaptırmayı personel üyelerine (genellikle eski üyeler dahil) ve mezunlara kısıtlamaktadır. Bunun gerekçesi, üniversite düzenlemelerinde her zaman açık değildir ve derecenin kalitesi ile ilgili olarak uygunluk kadar finansmanla da ilgili olabilir.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör