• Doktora başvurularında kanıt olarak yayınlanan çalışmanın yeri Kuzey Avrupa’nın geri kalanının büyük bir kısmı tezlerin bulunduğu bir model dahilinde çalıştığı zaman, ‘Yayınlanmış Eser Tarafından Doktora’ olarak tanımlanabilecek ayrı bir doktora türü olması gerektiği fikri anakroniktir. Daha önce yayınlanmış çalışmalardan oluşur ve birçok Birleşik Krallık üniversitesi, tezin ‘yayınlanabilir nitelikte’ materyal içermesi gerektiği şeklindeki belge kriterlerine dahil edildiğinde. Sınırlı bir gruba (ör. Personel ve mezunlar) ayrı bir ödül veren üniversiteler, en iyi ihtimalle dışlanmışlıkla ve en kötü ihtimalle ayrıcalıklı muamele yapma riski altındadır.
Birleşik Krallık üniversiteleri, düzenleyici çerçevelerini faydalı bir şekilde yeniden gözden geçirebilir ve bu iki ayrı ödül arasındaki engelleri yıkmanın yollarını arayabilir ve yayınlanmış ve yayımlanmamış çalışmaları (ikincisi yayınlanmayan ancak ‘yayınlanabilir kalitede’ olduğu yargılanan) parçalar olarak ele alabilir. aynı süreklilik. Bir hüküm için kriterlerin karşılanabildiği durumlarda, bu kriterlerin karşılandığını göstermek için kullanılan kanıtların bir kısmının veya tamamının önceden yayınlanması endişe verici değildir.
Öğrenciler, entelektüel bir konum oluşturmalarına ve uygun kanıtla savunmalarına yardımcı olmak amacıyla kaydolur ve denetlenir. Söz konusu kanıtın tamamen mi yoksa kısmen mi yayınlanacağı konu değildir. Yayınlanmış bildiri yaklaşımı, ayrı bir Doktora formundan ziyade, genel bir Birleşik Krallık Doktora konsepti içinde kabul edilebilir bir sunum şekli haline gelmelidir. Gerekli olan şey, adayların entelektüel konumlarına dayanabilecekleri bir dizi kanıt çeşidi getirmelerine imkan verecek esnekliktir, önceden yayınlanmış olsun ya da olmasın bu geçerlidir.
• Doktora düzeyindeki sınavı gösteren bir doktora ödülü, yalnızca adayın tezinde ödül için belirlenen kriterleri karşılayacak kadar yeterli kanıt sunup sunmadığına karar verme meselesi olmalıdır. Bu anlamda, nihai hükme katkıda bulunan hiçbir ara değerlendirme olamaz, ancak elbette, çalışma aşamaları boyunca ilerlemeye izin veren değerlendirmeler olabilir.
Temel olarak, kısmen doktora niteliklerine sahip biri olamaz; esasen ya hep ya hiç ödülüdür. Aynı şekilde doktora ödülü kategorisinde de bir ayrım yapılamaz. Ödül bir mükemmelliktir ve bu kalitede derecelendirme olamaz. Bir kurum Doktora unvanını ayrıcalıkla ödüllendirdiğinde ortaya çıkan terimlerdeki çelişki (Doktora bir ayrımdır), ayrım yapılmaksızın aynı derecede mantıksız bir Doktora nosyonuna yol açar.
Akademide veya mesleklerde bir doktor olarak değil, aynı zamanda bir meslektaştan ‘daha az doktor’ olarak çalışan biri olamaz. Bu, elbette, tüm meslektaşların yetenek bakımından eşit olacağı anlamına gelmez, daha ziyade ödülün bir seviyeye eşit olacağı anlamına gelir; Bir aday seviyeye ulaştığında, onun ne kadar üzerinde olduğu önemli değildir, çünkü kriter yalnızca ona ulaşıldığını göstermektir.
Doktora tezi ne demek
Doktora Nedir
Doktora tezi nasıl Yazılır
Doktora tezi örneği
Tez nedir
Doktora tezi kaç sayfa olmalı
Tez İzleme Komitesi nedir
Doktora Tez savunması
Tıp dereceleri burada yararlı bir karşılaştırıcı sunar. Bir aday bir tez üretmelidir – daha sonra sözlü bir bağlamda savunulması gereken entelektüel konumu. Tez ve savunması, yukarıda açıklanan anlamlarda bilgiye katkıda bulunmalıdır ve bundan sonra kısmi bir katkı olamaz.
• Sözlü sınavın şeffaflığı Sözlü sınavın kendisi, yalnızca sınav görevlilerinin tezde yapılan bilgiye katkıyı ve adayın onu daha geniş entelektüel bağlamda anlama ve savunma yeteneğini test edebilecekleri bağlamdır. Bu bir geçiş töreni veya adayı ödül kriterlerine dahil olmayan herhangi bir şey üzerinde test etme fırsatı değildir; ne de araştırmanın bazı bölümlerinin yeniden çalışılması ya da sunumun edebi sunumunun son, ince ayarının yapılmasına zemin hazırlamak için bir fırsat değildir.
Yukarıda not ettiğimiz testler en iyi şekilde halka açık bir forumda yapılır. Kimin katılabileceği ve katılımcıların sınava nasıl katkıda bulunabileceği konusunda katı kısıtlamalarla sınavı kapalı kapılar ardında yürütmek, tek amacına aykırıdır. Sözlü sınavı açık bir şekilde halka açık bir etkinlik haline getirmek, sürecin şeffaflığına yol açacaktır ve bu nedenle hem adil hem de titiz olma olasılığı daha yüksektir. Böyle bir yaklaşım aynı zamanda, daha önce belirttiğimiz gibi, doktora çalışmasının temel amacı olan araştırma bulgularının genel olarak yayılmasına da yardımcı olur.
• Doktora öğrenimi ve becerileri Bir entelektüel disiplin içinde doktora düzeyinde çalışmayı öğrenmek, en azından kısmen, uygun araştırma yöntem ve tekniklerini uygulayarak bu disiplin hakkında bilgi edinmeyi öğrenme meselesidir. Bu şekilde kişinin kendi pratiğinden öğrenmesi, doktora düzeyinde çalışanların mutlaka geliştirmeye devam edeceği süregelen bir davranış kalıbıdır (yani, doktor olmanın geri dönülmez bir parçasıdır).
Bu nedenle, bir doktora ödülü için kriterlerin bu tür bir öğrenmeyi ele alması gerekir ve adaylar, hem yazılı sunumlarında hem de tezlerini savunurken bu konudaki yeteneklerini göstermelidir. Konuya özgü becerileri araştırma yöntemleri ve teknikleri açısından tanımlamak nispeten kolaydır, ancak daha genel beceriler söz konusu olduğunda daha azdır.
Genel becerilerin en iyi nasıl geliştirilebileceğine ilişkin tartışma, onlarla doktora düzeyi arasındaki ilişki belirsiz kalırsa, erkendir. Genel bir beceriye sahip olmaya değer olabilir, ancak bir bireyin ilgili disiplin içinde bir doktora düzeyinde nasıl çalıştığı ile kanıtlanabilir bir şekilde ilişkili olmadığı sürece, mutlaka doktora çalışmasının bir parçası değildir. Beceri, ödül kriterlerine yansıtılmamışsa, bir çalışma programının parçası olmamalı ve doktora değerlendirmesinin bir parçası olmamalıdır.
Öte yandan, kriterlerin bir parçasıysa, o zaman programın ve nihai değerlendirmenin bir parçası olmalıdır. Burada, ‘genel beceriler’ kolektif terimi altında toplananların çoğunun aslında doktora düzeyi kavramının gerekli bir parçası olmadığını ve bu nedenle doktora çalışması sürecinin bir parçası olmaması gerektiğini ileri sürüyoruz.
Kısacası, genel eğitim programları, en azından kısmen, eğitim sürecinin önceki bölümlerindeki yetersizlikleri telafi etmek için bir araç haline geldi. Bununla birlikte, gerekli olan, genel becerilerin doktora seviyesinin bir parçası olduğu daha titiz bir analizdir. Örneğin, bir doktora unvanı üzerinde hak iddia eden herhangi birinin fikirlerini hem yazılı hem sözlü olarak iletmesi ve bu yolla diğer disiplinlerden başkalarıyla ilişki kurması gerektiğini ileri sürmek mantıklı mıdır? Bunu takiben, bu becerileri ödül kriterlerine yerleştirmek ve bunun karşılığında adayın bunları final sınavında gösterme yeteneğini değerlendirmenin yollarını bulmak meselesi haline gelir.
Bu adımların hiçbirinin imkansız veya mantıksız olmadığını, ancak yukarıdakileri dikkate almadan jenerik eğitime bu kadar çok çalışma saati ayırarak tipik hale getirilen mevcut uygulamaların mutlaka kusurlu olduğunu öne sürüyoruz. Sektörün, kriterlerle tanımlanan ve bunlara göre değerlendirilen temel ödül düzeyi kavramlarına dönmesi gerekmektedir.
