İkinci Bir Sözlü Sınav
Çoğu kurumsal düzenleme, sevk veya yeniden inceleme aşamasının bir parçası olarak ikinci bir viva olasılığına izin verir. Tipik olarak, sınav görevlileri, adayı çalışması hakkında tekrar sorgulamanın kendi karar vermelerinde önemli olduğunu düşünürlerse, emrinde ikinci bir viva olasılığına sahiptir. Bazı durumlarda, ikinci bir yaşam zorunludur. Açıkça, ikinci bir viva, adaya ilk etkinlikte yaptığı herhangi bir hata veya yanlış beyanı geri alma fırsatı sunar.
İlk olay bir öğrenme bölümü olarak yorumlanabiliyorsa, ikinci viva da bu öğrenmeyi uygulamaya koyma şansı sunar. Tersine, ikinci bir viva, adaya, ilkiyle bazı gerekli benzerlikleri olan bir durumda ikinci kez yargıda oturmakta kusur bulan aynı sınav görevlileri ile tatsız bir deneyimin yeniden yürütülmesinden başka bir şey değil gibi görünebilir. .
Tinkler ve Jackson (2004: 212) kendi örneklerindeki denetçilerin neden ikinci bir sözlü sınava ihtiyaç duyabileceğine dair farklı nedenler öne sürmektedir (bazı kurumlarda bazı durumlarda sınav görevlilerinin isteklerine bakılmaksızın böyle ikinci bir viva gerektirebileceğini kabul ederek); bunlar şu şekilde özetlenebilir:
• herhangi bir yeni fikir bulgusunun önemli ölçüde yeniden yazılması ve test edilmesinin doğrulanması;
• adayın bilgisinin yeniden test edilmesi;
• olası yayın ve daha fazla çalışma açısından yeni gelişmelerin tartışılması;
• Bölümde ritüel bir “kapanış” sunumu.
Açıkça, nedenler sevk aşamasında gerekli olan işin seviyesine ve türüne göre değişecektir. Adayın başarısız sayıldığı bazı durumlarda, gözden geçirilmiş bir karar vermenin tek yolu olayı yeniden canlandırmaktır. Kısacası, herhangi bir ikinci viva hakkındaki kararlar, (a) orijinal sınavda yetersiz olduğuna karar verilen şeyle ve (b) genel olarak sözlü sınavların amacı olarak algıladığı şeyle ilgilidir.
Muhtemelen, olayı bir geçiş töreni olarak algılayan bir müfettiş, Tinkler ve Jackson (2004) tarafından alıntılanan ve yukarıda özetlenen listedeki son madde işaretine abone olacaktır.
Sınav Yapanların Raporlarına Erişim
İnceleyenlerin raporlarına tartışmalı bir konu olarak erişim
Muayene edenlerin raporlarına erişim, Birleşik Krallık’ta uzun süredir tartışmalı bir konu olmuştur. Çekişme 1998 Veri Koruma Yasası ile başa çıkmıştır. Bu argüman aşağıdaki gibi kutuplaştırılabilir:
• Bir yandan, bir doktora tezinin en az üç yıllık öğrenmeyi temsil ettiğini ve bir eğitim kurumunda üstlenildiğini ve öğrenmenin önemli bir kısmının verilen geri bildirimlerden elde edildiğini ve dahası, herhangi bir geri bildirim sistemi değerlendirme sürecidir.
Bu argümanın ışığında, bir öğrencinin yıllarca süren yoğun çalışmayı en üst düzeyde tamamlaması ve daha sonra çalışmaları hakkında değerlendiricilerden neredeyse hiçbir yazılı geri bildirim almaması, en iyi ihtimalle talihsiz ve en kötü ihtimalle haksız görünmektedir. Deneyimlerimizdeki bir öğrenci, bunun (yani doktora tezi) üniversite eğitimi boyunca tamamladığı en büyük iş olduğunu ve yine de bu konuda en az geri bildirim aldığını belirtti.
• Öte yandan, sınav görevlilerinin üst düzey bir iş parçası için özetleyici bir değerlendirme yapmaları gerektiğini ve geri bildirim vermenin onların yeri olmadığını savunanlar da vardır bu, denetçiler tarafından çalışmanın bir parçası olarak verilmelidir. inceleme süreci boyunca denetim ve destek süreci. Bu argümana göre, müfettişler, yorumlarını ilgili komiteye güven içinde yaptıklarında muhtemelen en dürüst ve adil yargılarını vereceklerdir.
Sözlü sınav nedir
Mülakat Nedir
Sözlü mülakat emsal karar
Mülakatlarda elenip Mahkeme sonucu mülakat iptal edilenler
2020, MÜLAKAT SORULARI ve CEVAPLARI
2020 Öğretmenlik Mülakat SORULARI ve CEVAPLARI
Danıştay sözlü sınav iptal kararları
Kamu mülakat soruları
Mevcut Durum
İki pozisyonun değeri ne olursa olsun (ve burada açıkça kutuplaşmış görüşler olarak sunuluyorlarsa, birçok akademisyen iki bakış açısı arasında bir yerde bir sürekliliğe düşecektir) yukarıda belirtilen Veri Koruma mevzuatının getirilmesi dengeyi değiştirdi, öyle ki, Kurumlar, durumu, en azından, eğer adaylar Kanun uyarınca resmi bir talepte bulunursa, adaylara sınav raporlarını sunmak zorunda kalacakları bir durum olarak yorumlamaktadır.
O zaman durum, çeşitli nedenlerden dolayı değişen uygulamalarla ve sırayla etkilenen görüşlerle birlikte bir değişim halindedir (bir anda bir denetçinin mahremiyetine tecavüz gibi görünen şey, o ‘mahremiyet’ gerçekten ihlal edildiğinde daha az tehdit edici görünebilir) . Elbette, Tinkler ve Jackson (2004: 213), yasaya rağmen, “birçok üniversitenin adayların onları görmeye istekli olmadığını (sınav görevlilerinin raporları) ve resmi bir talep olmaksızın bunlara erişime izin vermeyeceğini” belirtmektedir.
Sınav görevlilerinin raporlarına erişim sağlama konusundaki gerilim, en azından kısmen, sözlü sınavın İngiltere’deki çoğu kurumda kapalı kapılar ardında gerçekleşmesinin bir yan ürünüdür. Daha önce de belirtildiği gibi, bu, olayın çok daha açık bir olay olduğu ve halka açık bir forumda soruların sorulduğu ve yanıtlandığı denizaşırı – ve özellikle İskandinavya’nın birçok yerinde ve kuzey Avrupa’nın diğer bölgelerinde – durumla doğrudan bir tezat oluşturuyor.
Ön raporların ve “nihai tavsiyelerin” mevcudiyeti
Yukarıda yazılanların çoğu, genellikle ön raporlar olarak bilinen sözlü sınavdan önce sınav görevlileri tarafından yazılan raporlarla ilgilidir. Ayrıca birçok kurum, sınav görevlilerinin sözlü sınavdan sonra bir final raporu hazırlamalarını talep etmektedir. Mümkün olan her yerde bu ortak bir tavsiye şeklindedir; ancak, sınav görevlileri arasında uzlaşmanın mümkün olmadığı durumlarda çoğu kurum bir tür ayrı raporlamaya izin verecektir. Konu daha sonra, kendisine açık çeşitli seçenekleri olan bir üniversite komitesi tarafından incelenecektir (tipik olarak, bir çoğunluk görüşünü kabul etmek veya yeni bir denetçinin veya yeni bir heyetin bir karar vermesini istemek için, genellikle önceki tavsiyelerin dışında) kullanılır.
Raporları viva’dan önce kullanıma sunmak
Kontrol pilotlarının raporlarının sunulduğu durumlarda, bu genellikle, ancak evrensel olarak aday ve / veya süpervizör (ler) ile ve sınav sürecinin tamamlanmasından ve sonucun ilgili üniversite komitesi tarafından onaylanmasından sonraki bir süre ile sınırlı değildir. Birleşik Krallık’ta nadiren duyulan, ancak yine de mevcut olan, raporların sözlü sınavdan önce adaya sunulması gerektiği yönünde bir tartışma vardır.
Bu argüman, çalışmanın esaslı ve karmaşık doğası göz önüne alındığında, adayın, sınav görevlilerinin ortaya koymak istediği konuları düşünme fırsatına sahip olmasının adil olduğunu göstermektedir. Olay öncesi böyle bir açıklığın, tersi olmaktan çok daha titiz ve kapsamlı bir incelemeye yol açması muhtemeldir.
Viva’dan önce raporların kullanıma sunulmasına ilişkin bu süreç, Fransa’daki birçok üniversitede gerçekleşmektedir; burada sınav yapanların raporları, hangi sorulara daha iyi bir içgörü ile sözlü için hazırlanabilmeleri amacıyla aday ve araştırma direktörüne verilmektedir.
