Doktora Gözetiminin Doğası – Çağdaş Yüksek Öğretimde Doktora Çalışması – Farklı Toplumlarda Doktora – Birleşik Krallık’ta Doktora – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

Özet Sorunlar

• Bir Doktoranın ne kadar sürede tamamlanması gerektiğini ve eğer öyleyse, bu süre ne kadar olmalıdır?
• Programların kararlaştırılan bir süre içinde tamamlanabilecek şekilde tasarlanması arzu edilir mi ve eğer öyleyse, bu süre tüm disiplinler arasında tutarlı olabilir mi?
• Zamanında tamamlanma, iyi yönetilen departmanlarda kalitenin bir göstergesi midir ve kalite performans göstergesi olarak kullanılmalı mıdır?
• Kurumsal finansman veya öğrenci başarısını tamamlama veya sunma hedeflerinin sonuçları nelerdir?
• Neden bazı öğrencilerin araştırma programlarını bırakıp, diğerlerinin zamanında tamamlamaları ve diğerlerinin kayıtlarını uzatmaları gerektiğini en iyi açıklayabilecek faktörler nelerdir?

Doktora Gözetiminin Doğası

Değişen bir bağlamda denetim

Denetim ve denetim uygulamaları literatürde ve düzenleyici kuruluşlar ve sponsor kuruluşlar tarafından giderek artan bir ilgi görmüştür. Bununla birlikte, Avustralya literatürünün hakim olduğu ve BK araştırma literatürüne dikkat çekici bir şekilde az ilgi gören araştırma literatüründe ilgi değişkenlik göstermektedir. Wellcome Trust’ın (2001) raporu, denetçilerin görüşlerinin birkaç analizinden biridir. Araştırma denetiminin doğası, doktora çalışmasının doğasındaki değişiklikler tarafından sorgulanmaktadır.

Bireysel, genç, tam zamanlı, yüksek motivasyona sahip araştırma öğrencisini destekleyen ve teşvik eden (bu kişisel ve bireysel temasın mükemmelliği sağladığı varsayılan) geleneksel tek bir denetçinin modeli artık savunulamaz. Zhao’nun (2003) belirttiği gibi, doktora eğitimindeki değişiklikler ve giderek karmaşıklaşan araştırma ortamı, araştırma derecesi denetimi için yeni zorluklar ortaya çıkarmaktadır.

Geleneksel model, oldukça hareketli, BT okuryazarı, genellikle yarı zamanlı ve olgun araştırma öğrencisi nüfusunun ihtiyaçlarını karşılamamaktadır. 

Denetimle İlgili Dünya Çapında Endişe

Denetim faaliyetine ilgi ve akademik faaliyetteki önemi, daha önce belirtildiği gibi Birleşik Krallık’taki faaliyetlerle sınırlı değildir. Noble (1994), uluslararası doktora dereceleri üzerine yaptığı çalışmada, danışmanlığın / yönlendirmenin / denetlemenin, uluslararası akademisyenler grubu tarafından belirlenen üçüncü en önemli konu olduğunu gözlemleyerek denetimin uluslararası alanda akademisyenler için önemli olduğunu belirtmektedir.

Aynı şekilde, ‘süpervizörler ve öğrenciler tamamlanabilecek mantıklı ve yönetilebilir projeleri tanımlamada başarısız’, ‘personel anlayışının zayıf olması’, ‘denetim çok algılayıcı’ ve ‘profesörler süreci uzattığı için tam mükemmellik konusunda ezici bir endişe söz konusudur.

Öyleyse, araştırma derecesi denetimini ciddiye almalıyız – bugüne kadar olduğundan daha ciddiye almalıyız. Bu bölüm, hem denetim için benimsenen yaklaşımı hem de bu denetimin uygulama ve sonuçlarını iyileştirmeye ilişkin tartışmanın çeşitli yönlerini ele almaktadır.

Hastaneye gitmek için iş yerinden izin
Çalışırken hastaneye gitmek
İşçi hastalık izni YÖNETMELİĞİ
Raporsuz hastalık izni
Hastaneye giden işçinin ücreti kesilirmi
Hastaneye gidince maaş kesilir mi
İşçinin muayene izni
Hastaneye gitmek için izin almak

Gözetim: Araştırma mı öğretme mi?

Denetçilerin rolünü tanımlamanın zorluğu

Doktora eğitiminin doğası ve amacına ilişkin tartışmalara bağlı olan, denetimin doğasıdır. Doktora kavramının orijinal bir araştırma olmasıyla bağlantılı bir araştırma meselesi mi, yoksa doktora’nın ileri araştırmacıların eğitimi olduğu görüşünü yansıtan bir öğretme meselesi mi?

Böyle bir ikilem açıkça fazla basittir, ancak bizi doktora denetiminin rolünü ve doğasını netleştirmeye zorlar. Denetmenlere araştırma derecesi denetiminin bir araştırma eylemi mi yoksa öğretme eylemi mi olduğu sorulursa, deneyimlerimize göre yanıtlar önemli ölçüde değişecektir.

Bir sürekliliğin bir ucunda, rollerini araştırmaya dahil olmak, bir aceminin katılmasını sağlamak ve aceminin araştırma bulguları açısından ‘yeterli’ (doktora ödülü için) elde ettiğini doğrulamak olarak gören denetçiler bulunur. Diğer uçta ise, bir öğrenciye bir dizi araştırma becerisi ve bir miktar konu bilgisi aktardıkları bir pedagoji eylemi içinde olduklarını düşünen ve daha sonra sayılacak kadar öğrendiğini kanıtlaması gereken süpervizörler vardır. 

Denetim otoritelerinin çabalarının odağının bu süreklilikteki yerine göre farklılık göstereceğini düşünüyoruz. Gerçekten de Wellcome Trust analizi, süpervizörlerin rollerini ‘öğretmen, eğitmen, akıl hocası’ veya hatta ‘anne ve baba’ olarak tanımladıklarını araştırmaya çok az atıfta bulunarak çok daha yakın bir rol önerdiğini belirtmektedir. 

Başarılı bir denetçinin özellikleri başka bir yerde tartışılmıştır, örn. Delamont ve diğerleri tarafından süpervizörün bakış açısından, (1997), öğrencinin bakış açısından Cryer (1996) ve Phillips ve Pugh tarafından her iki açıdan önem taşır.

Öğrenciyi Araştırma Konusunda Denetlemek

QAA Kodunda, Kural 5’te, araştırma derecesi sürecinin bir kısmının araştırma yapmanın yanı sıra öğrenimden biri olduğu kabul edilmektedir.

Kural 5: Kurumlar, araştırma öğrencilerini yalnızca araştırma yapmak ve araştırma hakkında bilgi edinmek için destek sağlayan ve yüksek kaliteli araştırmanın yapıldığı bir ortama kabul edeceklerdir.

Kod aynı zamanda böyle bir araştırma ortamının özelliklerini de açıklar ve şu sonuca varır:

Böyle bir öğrenme ortamı, araştırma öğrencilerinin, belirsizliğin araştırma programlarının yürütülmesinin bir özelliği olduğunu kabul ederek, yaratıcılık ve eleştirel bağımsız düşünce gerektiren yargılamalar yapmasını da sağlayacaktır.

Bu ortam, öğrencilerin entelektüel olgunluk geliştiren zorluklarla boğuşmasını sağlamalı ve öğrencinin araştırma sonuçları kadar araştırma sonuçları hakkında kendi öğrenimi üzerine yüksek düzeyde düşünmeyi teşvik etmelidir.

Süpervizörlerin Nitelikleri

Tablo 9.2’de vurgulanan nitelikler, başarılı bir araştırmacınınkinden çok daha geniş bir beceri yelpazesi önermektedir; başarılı bir öğretmenin nitelikleri olarak eşit olarak kabul edilirler. Kesinlikle araştırma anlayışıyla otomatik olarak ilişkilendirilmeyecek becerilerdir.

Bizim görüşümüze göre, ihtiyaç duyulan şey, araştırma hakkında bir öğrenci olarak öğrenciye (yani, araştırma bulguları ve bunların etkileri hakkındaki bilgilerin yanı sıra etkili araştırma yapmak için gerekli becerilere) ve araştırma konusunda öğretmen olarak denetçiye odaklanmaktır. . Açıkça, öğrenenler araştırma yapmak zorundadır ve tez içinde sunulan kanıtlar açısından öğrenmeleri konusunda değerlendirileceklerdir.

Bu tezde, bilgiye bir katkı yaptıklarını ve bu katkıyı doğuşu ve sonuçları açısından anladıklarını göstermeleri gerekecektir. Bu nedenle, araştırma derecesi çalışmasının ‘öğretme ve öğrenme’ alanına taşınması (veya bulunduğu kabul edilmesi) gerektiğini öneriyoruz.

Tablo 9.2 Süpervizörün özellikleri Süpervizör rolü

• Kolaylaştırıcı (kaynaklara veya uzmanlığa erişim sağlar).
• Yönetmen (konuyu ve yöntemi belirleme, fikir sağlama).
• Danışman (teknik sorunları çözmeye yardımcı olmak, alternatifler önermek).
• Öğretmen (araştırma teknikleri).
• Kılavuz (zaman çizelgesi önermek, geri bildirim sağlamak).
• Eleştirmen (taslakların ve yorumların tasarımı veya sorgusu).
• Özgürlük veren (öğrencilerin kararlarına yetki verir ve bunları destekler).
• Destekçi (cesaret ve ilgi gösterir ve tartışma).
• Arkadaş (akademik olmayan destek).
• Yönetici (ilerlemeyi, planlamayı ve geri bildirimi kontrol eder).
• Kontrol pilotu (dahili tetkikçi, sahte vivalar, ilerleme raporları)