Problem Çözme Analizi – Eğitim – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Problem Çözme Analizi

Son zamanlarda, çeşitli durumlarda sorunları çözerken işbirliği giderek daha fazla tavsiye edilmektedir. İşbirliğinde rol paylaşımı oluşturulur ve işbirliğinin etkisi rol paylaşımı türlerinden etkilenir.

Her öğrencinin tüm rollere eşit olarak katkıda bulunduğu, ilki eşit işbirliği olmak üzere üç tür göz önünde bulundurulur. İkinci tür, her öğrencinin rollerden birine katkıda bulunduğu ve görevin öğrenciler tarafından tamamlayıcı olarak gerçekleştirildiği dağıtılmış işbirliğidir.

Üçüncüsü, belirli bir öğrencinin tüm rollere özel olarak katkıda bulunduğu ve diğer öğrenicilerin katkıda bulunmadığı baskın işbirliğidir. Bu çalışmada, dağıtılmış işbirliğine odaklanıyoruz.

Dağıtılmış işbirliğine yol açabilecek bir faktör olarak düşünme stillerini kullanıyoruz. Düşünme stilleri, tercih edilen bir düşünme biçimi olarak tanımlanmaktadır. Araştırmamız, Yasama, Yürütme ve Yargı olmak üzere üç tür düşünme stiline odaklanmaktadır.

Bu teoriye dayanarak, işbirlikçi problem çözmede Yasama düşüncesinin Önerme için daha aktif olduğu, Yürütme düşüncesinin Yapma için daha aktif olduğu ve Yargısal düşünmenin İşbirlikçi problem çözme için daha aktif olduğu varsayılmaktadır.

Yukarıdaki hipotezi göz önünde bulundurarak, bu çalışmada aşağıdaki iki soruyu inceliyoruz. (1) Düşünme stilleri birbirinden farklı öğrenciler tarafından oluşturulan grupların dağıtılmış işbirliğine yol açıp açmadığını tartışırız.

Her bir düşünme stili iyi çalışırsa, dağıtılmış işbirliğinin başarılı bir şekilde gerçekleştiği düşünülmektedir. (2) Düşünme stillerinin, öğrencilerin problem çözmeye katkılarını tahmin etmemize izin verip vermediğini, yani Yasama, Yürütme ve Yargı düşünürlerinin sırasıyla Önerme, Yapma ve Değerlendirmeye aktif olarak katılıp katılmadıklarını tartışırız. Bu çalışma deneysel olarak yapıldığından, aşağıdaki bölümlerde öğrenen konuları diyoruz.

Konulara Verilen Görev

LEGO Co’nun ürettiği “Mindstorms”u deneklere verilen görev olarak benimsedik. Mindstorms, robotun hareketini ve diğer çeşitli normal blokları kontrol etmek için bir bilgisayarı koruyan belirli bir bloktan oluşan robot tasarlamak için bir araçtır.

Bir robotun hareketi, deneklerin oluşturduğu bir program tarafından kontrol edilir. Mindstorms kullanarak robot tasarlamak temel olarak üç etkinlikle gerçekleştirilir: Öneride Bulunma, Yapma ve Değerlendirme. Deneklere, fiziksel tasarımı ve hareketi benzersiz olan bir arabayı işbirliği içinde tasarlamaları talimatı verildi.

Grup Yapımı

Gruplar oluşturulmadan önce 78 aday deneğin düşünme stillerini inceledik. Ardından uygun denekler seçtik ve her bir grubu üç denekten oluşan bir grup oluşturduk.

Düşünme stilleri incelemesinin sonucuna göre bir faktör ve bir stil tanımlıyoruz. Önce ortalamanın sıfır, standart sapmanın 1.0 olduğu düşünme stillerinin puanlarını standartlaştırdık.

Bir konunun X faktörüne (X = Yasama, Yürütme veya Yargı) sahip olduğunu, standartlaştırılmış X düşünme stili puanının sayısı 0,5’e eşit veya daha fazla olduğunda tanımlarız. Bir stil, her konunun sahip olduğu faktörlerin modeli olarak tanımlanır. Her grup daha sonra aşağıdaki kurallara göre oluşturulmuştur.

İlk kural, her konunun bir veya iki faktörü olması gerektiğidir. İkinci kural, tüm faktörlerin üç konu arasında tamamlayıcı olması gerektiğidir. Üçüncü kural, her konunun stilinin diğerinden farklı olmasıdır. İdeal olan, her grubun her biri Yasama, Yürütme veya Yargı olmak üzere yalnızca bir faktörü olan üç dersten oluşmasıydı

Ancak bu tür grupları oluşturmak zor olduğu için yukarıdaki kuralları kullandık. Grup 1, 2, 3 ve 4 olarak adlandırılan dört grup, yukarıdaki kurallara göre oluşturulmuştur. 

Problem analizi örnekleri
Kök Neden Analizi PDF
Kök neden Analizi yöntemleri
5 neden analizi örnek
problem çözme basamaklari
Hastane kök neden analizi örneği
Kök neden analizi Örneği

Analiz

İlk olarak, bir nihai ürünün yapısına ve o ürünün üretim sürecine göre Aracılı Ürünler (MP’ler) tanımlıyoruz. Her MP, nihai ürünün yerel bir parçasıdır ve Her MP, bir dizi davranışla oluşturulur. Yapma etiketi, her bir MP’yi üreten bir dizi davranışa atanmıştır.

Deneklerin sadece milletvekilleri ile ilgili diyalogları Önerme veya Değerlendirme şeklinde kodlanmıştır. Önerme, ne yapılması gerektiğini öneren bir diyalogdur. Değerlendirme olarak etiketlenen diyaloglar şunlardır: sorgulama, bir durum hakkında açıklama ve mevcut durumun iyi olup olmadığını tahmin etme vb.

Her deneğin 2 test ve Ryan’ın prosedürüne dayalı olarak Teklif Veren, Yapan ve Değerlendiren olarak tanımlandığı ve önemli ölçüde daha büyük olan sayının aktif katkıyı temsil ettiği kabul edilen vakaların sayısını karşılaştırdık. Önerme, Yapma ve Değerlendirme’nin tümünde önemli farklılıklar meydana geldi ve üç tür faaliyet birbirini tamamlayıcı olarak yapıldı, dağıtılmış işbirliğinin ortaya çıktığını düşünüyoruz.

Ardından, düşünme stillerine dayalı olarak belirli bir etkinliğe katkının ne dereceye kadar tahmin edilebileceğini tartışırız. Yasama ve Önerme arasındaki ilişkiyi ele alalım. Pozitif Yasama faktörüne sahip bir özne Önermeye aktif katkı gösterdiğinde, düşünme stillerinin öznenin katkısını yüklediğini düşünüyoruz.

Bir grup, her ikisi de pozitif Yasama faktörüne sahip iki denek tarafından oluşturulduğunda, düşünme stillerinin katkıyı yüklediğini, bunlardan en az birinin Önermeye aktif katkı gösterdiğini kabul ederiz. Yürütme ve Yapma arasındaki ilişki ve Yargılama ile Değerlendirme arasındaki ilişki de yukarıdaki aynı kritere göre tahmin edilmektedir.

Düşünme Stillerine Dayalı İşbirliği Türleri ve Katkı Tahmini

İlk olarak, düşünme stilleri farklı olan deneklerden oluşan bir grupta dağıtılmış işbirliğinin gerçekleşip gerçekleşmediğini inceliyoruz. Analizin sonucunu göstermektedir. Bu tabloda her hücrede üst satırda bir, alt satırda üç sayı vardır, son üç sayı daha sonra açıklanacaktır.

Üstteki sayılar, her bir konunun Teklif Veren, Yapan ve Değerlendiren olarak tanımlanma sıklığını temsil eder. Altı çizili rakamlar aktif katkıyı göstermektedir. Her grupta, en az bir etkinliğe aktif olarak katkıda bulunan iki denek (ör. Grup 1’deki Denek A ve B) ve yapmayan bir denek (ör. Grup 1’deki Denek C) vardı.

Birincisine aktif katılımcı, ikincisine ise aktif olmayan katılımcı denir. Olumlu bir Yasama faktörü sergileyen tüm konular aktif katkıda bulundu. Bu sonuçlar, düşünme stillerine dayalı grup oluşumunu kontrol ederek dağıtılmış işbirliğini etkilemenin zor olduğunu, daha çok Yasama düşüncesiyle baskın işbirliğinin ortaya çıktığını göstermektedir.

Ardından, düşünme stillerinin belirli bir etkinliğe katkıyı ifade edip etmediğini tartışacağız. İlk olarak, Yasama düşüncesi ile Önerme arasındaki ilişkiyi inceleyelim. Grup 1 ve 2’de, pozitif Yasama faktörüne sahip denekler aktif katkıda bulunanlar olarak değerlendirildi.

Hem Grup 3 hem de 4, Yasama faktörüne sahip iki denekten oluşuyordu ve bunlardan biri aktif olarak katkıda bulundu. Yapma açısından, Grup 1’de yalnızca olumlu bir Yönetici faktörüne sahip konu, aktif bir katılımcı olarak değerlendirildi.

Son olarak, Değerlendirme açısından, Adli faktöre sahip bir özne, Grup 3 ve 4’ün her birinde aktif olarak katkıda bulunduğuna karar verildi. Ancak, Grup 1 ve 2’de pozitif bir Adli faktöre sahip olan denekler, aktif bir katkıda bulunan olarak değerlendirilmedi. Bu sonuçlar, Yasama düşüncesinin Önerme sıklığını başarılı bir şekilde belirlediğini, ancak ne Yürütme ne de Yargısal düşünmenin sırasıyla Yapma ve Değerlendirme sıklığını belirlemediğini göstermektedir.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör