Değerlendirmeden Öğrenilenler – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Zaman, bu yetiyi bir değişiklik veya iyileştirme getirmenin tek yoluydu; bu, destek ve tavsiye sunmaya istekli olan uzmanların tanık olması için iç karartıcı bir durum olmalıydı. Burada kanunla bağlıydılar ve mesele onların kontrolü dışındaydı. Rapor yazarının açıklamasında daha yumuşak tonlar kullanmasının nedeni bu olabilir, çünkü daha güçlü bir dilden elde edilecek hiçbir şey yoktu.

Farklı bir yerinde ekibin yönetmek zorunda olduğu bir diğer zor durum, personelin tek bir HEI’de sergilediği tam antipatiydi. Uzman J bunu bana şöyle anlattı:

İnsanlar bir isteksizlikle geldiler: Doğru kriterlere sahip değilsiniz. Bunun ne hakkında olduğu hakkında hiçbir fikrin yok. Bizi yanlış değerlendiriyorsunuz. Bizi yanlış standartlara göre ölçüyorsunuz. Bu, gizli bir savunma argümanı olarak ortaya çıkmaya devam etti ve [HEI adına] son ​​toplantının sonunda [1-2 Nisan 2003, Rektörler ve Mannheim’daki kurumsal temsilcilerle yapılan toplantı] açıktı. Bu sahneyi duydunuz mu bilmiyorum.

Tüm komisyon bu deneyim karşısında dehşete düştü ve eşi benzeri olmadığı konusunda hemfikirdi. Başkan alenen aşağılanmış ve Kültür Bakanlığı’ndan bir üye bu HEI temsilcilerine davranışlarını düzeltmelerinin yıllar alacağını söylemiştir.

Nihai rapor, bu HEI için iki olası senaryoyu tanımladı: ya kapatma (ekip bunu istedi, ancak bunun olmayacağını biliyordu) ya da bilimsel öğretmen eğitimi için asgari standartların korunmasını sağlamak için bir kavramın geliştirilmesi, ki bu bir bilimsel öğretmen eğitimi değildi. 

Bu HEI’nin tepkisi, elbette, uzmanlara genellikle saygılı davranıldığı için aykırı değer olarak kabul edilebilir. Ancak bu örnek, bazı durumların ne kadar hırçınlaşabildiğini ve bu koşullar altında rasyonel söylemin imkansız hale geldiğini ortaya koymaktadır. Nihai raporda yer almayan bir kalite yönetimi kavramı, yukarıdaki skandalın ardından bir uzman tarafından gündeme getirilen akademide kendine zarar verme kavramıdır.

Eğitim değerlendirme Yöntemleri nelerdir
Ölçme sürecinin aşamaları
Eğitimde ölçme ve DEĞERLENDİRMENİN amacı ve önemi
Süreç değerlendirme Nedir
Eğitimde ölçme Nedir
Süreç değerlendirme nasıl yapılır
ölçme ve değerlendirme – pdf
Eğitimde süreç ve sonucun değerlendirilmesi

Genel olarak, aynı zamanda, bu kurumda kendini küçük düşürmeye karşı hiçbir güvence olmadığını da öğrendik. Kriterler hakkında kurumsal olarak sabitlenmiş bir tartışma yok ve bu yüzden hepsi bireylerle, çalışma birimiyle, konuyla ve aynı zamanda kurumla ilgiliydi.

Bu nokta, kalite tartışması tarafından ele alınmıyor gibi görünüyor. Üniversite departmanları içinde kurum içi ayrımcılığı caydırmak ve kalite tartışmalarına ilişkin iletişim kanallarının her zaman açık kalmasını sağlamak için bazı mekanizmaların devreye alınması için güçlü bir argüman var gibi görünüyor.

Bu HEI’deki akademisyenler “adlandırıyor ve utandırıyor” olsa da, bu süreçte kendilerini rezil ediyorlardı. HEI’lerinin müdahale etme imkanı yoktu ve Bakanlığın da müdahalesi yoktu. Mevcut sandalye tutucuların zaman içinde değiştirilmesi, kaliteyi iyileştirmeye yönelik bir hareketin sağlanabileceği tek mekanizma ise, sistem genel olarak kesinlikle başarısız görünüyor.

Uzmanların Değerlendirmeden Öğrenilendikleri

Bazı olumsuz deneyimler olmasına rağmen, uzmanlar Almanya’daki Eğitim Bilimleri konusundaki bilgilerinin bu komisyonda çalışma deneyimi ile zenginleştiğini düşündüklerinde hemfikirdiler.

Belirtilen ana nedenlerden biri, kendi yükseköğretim kurumlarının duvarlarının ötesinde kendi disiplinleri ve bu disipline ilişkin durum hakkında daha fazla şey keşfetmek için karşılıklı bir süreç içinde olmalarıydı. Ufukları, başkalarının Lebenswelt’i hakkında bilgi edinerek açıkça genişledi. Uzman D, bunu kişisel müdahale olmaksızın kolayca iletilmesi mümkün olmayan bir şey olarak tanımladı:

Böyle bir süreçten öğrenebileceğiniz şey, insanlarla uğraşmaktır. Bunu pratikte tüm bağlamlarda kullanabilirsiniz. Bu, hiçbir yerde öğrenemeyeceğiniz veya öğretemeyeceğiniz, deneyimden gelen bir şeydir ve bu deneyimin yapı taşı da böyle bir komisyonun parçası olmaktır.

Uzman M, en büyük öğrenme eğrisini deneyimlemiş olabilir: ‘Tamamen yeni bir gruba girmenin ve bu tür bir değerlendirme, kurumsal değerlendirme hakkında bilgi edinmenin yeni bir zorluk olduğunu gördüm. Bu benim için yeni bir bölgeydi. Daha önce böyle bir şey yapmamıştım.

Komisyona girdikten sonra uzmanlar, onların hangi “kamp”a ait olduklarını (ağırlıklı olarak ya ampiristler ya da hermenötikçiler) keşfettiler ve bu, kriterler üzerine tartışmaların gidişatını etkiledi. Bu nedenle, kendi değerlerine ve doğrudan yanlarında çalışanların Mitwelten’ine hitap etmek zorunda kaldılar.

Bunun içinde, farklı kamplar üstünlük için savaştıkları için güç mücadelelerine tanık olabilirler, ancak şu anda, Bakanlığın vurgusu bu olduğu için ampiristlerin üstünlüğün olduğunu zaten biliyoruz.

Bir dizi uzman komisyonuna başkanlık etmiş olan kurumsal bir başkan, grup içi üstünlük için mücadelenin değerlendirme komisyonlarında sık görülen bir fenomen olduğunu doğruladı: “uzmanların kalitesi ve kişisel özerklik ve bağımsızlık tek durumdur. Uzman komisyonundaki grup dinamikleri tarafından uzmanların siyasallaştırılması tamamen farklı bir şeydir. 

En önemli mücadelelerden biri, elbette, Baden-Württemberg’deki HEI’leri değerlendirecekleri kriterleri belirlemekti. Hem öğretmen yetiştiren kolejlerde hem de üniversitelerde Eğitim Bilimleri için bu tür kriterler ilk kez oluşturulduğundan, ele alınması gereken çok şey vardı ve belirli yönlere ilişkin farklı değerler ve görüşler hakkında öğrenilecek çok şey vardı. Uzman J’nin dediği gibi:

Bilimsel araştırma, değerlendirme araştırması adı altında ilerlemek ve açık soruların nerede kaldığını görmek için hangi kriterlerin kullanılacağını ve bunun olması gerektiğini gerçekten yoğun ve açık bir şekilde tartıştık, çünkü kriterlere bir kez daha bakarsanız, hala – Bir şeyleri kolayca ölçmek için hangi göstergelerin kullanılacağı sorusunu çözmedi.

Yukarıdaki yorumun gösterdiği gibi, çoğu çözülmemiş kaldı. Bu nosyon, çalışmalarının kesin sayılamayacağını kabul eden komisyondaki diğer pek çok kişi tarafından desteklenmektedir:

Kullandığımız kriterler bir dereceye kadar geleceğe yönelik bir vizyon, gelişimsel bir bakış açısıdır. Ve bu açıdan burada bir statüko kurduk, bir noktaya değinebildik diyebiliriz. Ancak şu ya da bu yönde bir gelişme istiyoruz.

Kriterler bu anlamda adildi ve bu anlamda, raporun sonunda böyle formüle etmeye çalıştığımıza inanıyorum ve geçmişte bir şey yapmadınız, ama bundan haberiniz olamazdı deme anlamında değil. Yani, bu açıdan adil olduk, bence, olabildiğimiz kadar adil.

Ancak eğitim fakültelerinin geçmiş çalışmalarını veya eğitim araştırmalarını bu kriterlere göre ölçmek doğru olmaz, çünkü o anda bu kriterlere uyan tek bir eğitim bölümü olmadığını biliyorum.

Max-Planck-Institute gibi bir kurum bu kriterlere ayak uydurabilirdi, ama onlar kitlesel üniversitelerde yaptığımızdan tamamen farklı gereksinimler altında çalışıyorlar. […] Bence iç disiplininizde size çekiş sağlayan bir şeyin olması iyi bir şey ve bu yüzden, tamam, bu benim bakış açım diyebilirsiniz, ama bu konudaki söylemimizi nasıl ilerletebiliriz?

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör