Doktora Standardının Koruyucuları – Dünya Çapında Doktora – Doktoranın Gelişimi – Doktora Çalışması Yaptırma – Doktora tezi – Doktora Tezi Ücretleri

Tamamlanma Yaşı

Tamamlanma yaşıyla ilgili olarak kaydedilen değişkenliklerin bir kısmı, lisans ve öğretilen lisansüstü yapıların ve adayların doktora sürecine girme yaşının bir işlevidir. Almanya, ortalama 32,7 yıl olan adayların tamamlama yaşı konusunda özellikle endişelidir.

Kanada için verilen rakam 36 yıldır. Elbette dikkate almamız gereken anahtar değişken, programın başlangıcındaki yaştır. Örneğin, eğitimlerinin başlangıcında artan sayıda adayın 30 yaşın üzerinde olduğu Birleşik Krallık’ta, ortalama 32 yıllık bitirme yaşı şaşırtıcı değildir. Dolayısıyla, ‘tamamlanma yaşı’ gibi verilerden doktora süreçleri hakkında yargılarda bulunmadan önce daha ince açıklamalara bakmalıyız.

Yıpratma Oranları

Yıpranma oranları konusu, uluslararası karşılaştırmanın ortak bir tanım kümesinin geliştirilmesinden önemli ölçüde fayda sağlayacağı bir konudur. Güney Afrika ve Hindistan gibi rakamın çok düşük olduğu ülkelerden (sırasıyla yüzde 12 ve 22 başarıyla tamamlama) yıpranma (bazen ‘tamamlama’ olarak adlandırılır) oranları açısından ülkeler arasında önemli farklılıklar var gibi görünmektedir ve Hollanda gibi rakamın yüksek olduğu yerler (yüzde 70). Bu aralık içinde, bilimler, sosyal bilimler ve beşeri bilimler arasındaki farkı vurgulayan birçok ülke ile önemli bir değişkenlik vardır.

Görüşümüze göre, bir araştırma derecesi için kayıt süresini, yapılan işin kalitesiyle eşitlemek akıllıca değildir. İşte öğretilen dersler ve araştırma lisans programları arasındaki en önemli farklardan biri. Daha kısa bir süre için araştırma yapan birinin, zorunlu olarak daha düşük kalitede araştırma üretmesi veya aslında daha genel bir faaliyet olarak araştırma hakkında daha az şey öğrenmesi söz konusu olamaz.

Tersine, bir kişinin araştırma programını tamamlaması normdan daha uzun sürmesi, araştırmasının ya da yine bu uzun dönem nedeniyle öğrenmelerinin daha az olduğu anlamına gelmez. Araştırma dereceleri söz konusu olduğunda, sonuçların kalitesini değerlendirmek söz konusu olduğunda görevdeki süre önemli bir konu değildir.

Bundan, bir kurumun çalışmasının kalitesini değerlendirmek için bir araç olarak teslim etme süresini kullanmaya başlayan ulusal hükümetler veya kurumlarının hatalı yargılamalar yapma riski taşıdığı sonucu çıkar.

Elbette, eğitim programlarının maliyet etkinliği söz konusu olduğunda tamamlanma süresi bir endişe konusu olabilir. Bununla birlikte, bunu kaliteyi değerlendirmek için bir yol olarak kullanan araştırma konseyleri ve hükümetler, en azından kısmen, maliyet etkinliğini yargılamak için kullanılan aynı kriterler de bu durumda yargılarda bulunmak için kullanılıyorsa, tam olarak ne hakkında olduklarının farkında olmalıdır. bir sorun değildir (örneğin, kendi kendini finanse eden bir öğrenci için), o zaman bir bağlamda makul olan kriterlerin (maliyet etkinliği) başka bir bağlamda (üretilen işin kalitesi ve başarılmış öğrenci öğrenimi) pek olmadığı bir durumumuz var.

Eğitim programlarının uzunluğu ve başarılı adayların yaşı, araştırma programının kendisi dışındaki pek çok konuyla ilgilidir. (örneğin, başlangıç ​​yaşı, öğrencinin kaydından projenin kaydına kadar geçen süre ve projenin durumu taahhütleri açısından).

Bazı ülkelerde görüldüğü gibi, öğrenci deneyiminin kalitesinin belirteçleri olarak bu tür ‘çalışma’ sürelerinin kaba ölçülerini kullanmaya başlamak aşırı derecede basittir ve bu nedenle tehlikelidir. Bununla birlikte, kayıp oranları, önceki eğitim, işe alma ve verilen destek arasındaki ilişkinin ne kadar etkili olduğuna karar vermede yararlıdır.

KORUYUCU DONANIM kullanımında dikkat edilmesi gereken temel ilkeler
KKD standart TABLOSU
KİŞİSEL KORUYUCU DONANIM Standartları Tablosu
KKD Standartları 2019
Kişisel Koruyucu Donanım CE Belgesi
Kişisel KORUYUCU DONANIM KKD Yönetmeliği
Kişisel KORUYUCU Donanım Yönetmeliği
Kişisel koruyucu donanımlar

Kalite Güvencesi

Ulusal kalite çerçeveleri

Örneklenen ülkelerden bazıları hareket ediyor ya da ulusal kalite çerçeveleri ve denetim sistemine geçmiş durumda. Örneğin, Avustralya’da, Avustralya Üniversiteleri Kalite Ajansı (AUQA) aracılığıyla yüksek öğretim kurumlarının geniş tabanlı ulusal kalite denetimi yapılmaktadır. 2000 yılının başlarında kurulan AUQA, araştırma ve araştırma eğitiminin değerlendirilmesi de dahil olmak üzere Avustralya üniversitelerinin kalitesinin denetlenmesinden sorumludur.

Performansı ve sonuçları ölçer ve denetim raporları AUQA web sitesinde halka açıktır. Bu, benzer bir işlevi yerine getiren ve aynı zamanda bulgularını kamuoyuna açıklayan Kalite Güvence Ajansı (QAA) ile Birleşik Krallık’taki durumu geniş anlamda yansıtmaktadır.

Doktora Standardının Koruyucuları

Avustralya’daki AUQA ve Birleşik Krallık’taki QAA gibi kuruluşlar, ulusal düzeyde geniş standartların belirlenmesi anlamında, üniversitelerin yerel düzeyde bu standartları kendi kriterleri aracılığıyla yorumlamaları anlamında ödülün standartlarının koruyucusu olarak hareket etmektedir. ödül.

Bu nedenle, örneğin, Avustralya Nitelikler Çerçevesi (AQF) ve Birleşik Krallık’ın Yüksek Öğretim Nitelikleri Çerçevesi (FHEQ), ulusal yüksek öğrenim niteliklerinin birleştirici sistemleridir (AQF, tüm sektörlerdeki okullar, mesleki eğitim ve öğretimin yanı sıra yüksek eğitim sektörü, FHEQ ise yüksek öğrenimle sınırlıdır).

Her iki ulusal çerçeve de, doktora ile neyin kastedildiğini açıklamak için benzer sözcüklere sahiptir. Aslında, her iki belgede de kullanılan sözcükler, örneklenen ülkelerin çoğunda küçük vurgu varyasyonları ile tekrarlanmıştır.

AUQA burada örnek olarak hizmet vermektedir. “Doktora derecesi, yeni bilgi veya mevcut bilginin önemli ve orijinal uyarlanması, uygulanması ve yorumlanması şeklinde bilgiye önemli bir orijinal katkıyı kabul eder” diyor.

Bir tezin, ampirik temelli bir dizi çalışma kavramının ötesinde ne içerebileceği fikrini ortaya çıkarmayı amaçlayan doktora çıktılarının formatını belirlemeye devam eder: ‘Doktora programı çıktıları, konunun kapsamlı bir eleştirel incelemesi biçimini alabilir. literatür, deneysel araştırma, yaratıcı çalışma veya bir alan veya disipline gömülü diğer sistematik yaklaşımlar ve / veya bunlar profesyonel teori ve pratiğin ileri ve sürekli eleştirel yansımasına ve analizine dayanabilir ‘.

Neyin sağlama kalitesi olarak sayıldığına dair parametreleri belirleyen (hem eğitim süreçleri hem de ürünleri açısından) ve bu parametreler dahilinde münferit kurumların ne kadar iyi performans gösterdiğini izleyen ulusal düzeydeki organlar, minimum bir öğrencinin bir ülke içinde bekleyebileceği standartlar. Aynı durum, açıkça ulusal düzeyden çok federal düzeyde olsa da, federal bir sistem içinde de geçerli olabilir.

Bununla birlikte, ortaya konan şeyin, öğrenci deneyimi için asgari bir standarttan ziyade, kurumların ulaşmak için enerji harcadıkları bir dizi hedef haline gelmesi tehlikesi ortaya çıkabilir. Bu durumda ulusal / federal düzeyde “yukarıdan” ortaya konan bir ferman, üniversitelerin kendilerinden herhangi bir sahiplenme duygusu yoksa kısır olabilir.

Öyleyse, herhangi bir ulusal kalite belirleme ve denetim sürecinde hayati önem taşıyan şey, çeşitli standartlar ve bunların nasıl karşılanacağına ilişkin açıklamalar tasarlanıp uygulanırken, kalite kurumu ve üniversiteler arasında gerçek bir danışma olması gerektiğidir.

Burada ‘gerçek’ ile kastedilen, herkes için şeffaf olan ve çeşitli girdilerin ve üzerlerindeki eylemlerin karşılıklı olarak tanınmasının (veya gerekçeli eylem reddi) kanıtları ile teklif ve yanıt müzakere döngülerinin önemli unsurlarını bir araya getiren danışmayı kastediyoruz.