İkili İşbirliği Deneyimleri – Norveç’de Eğitim Sistemi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

İkili İşbirliği Deneyimleri

Soğuk Savaş dönemindeki siyasi gerginlik dikkate alındığında, bu bölgede ikili işbirliğinin bu kadar çok şey başarmış olması biraz dikkat çekicidir. Norveç ve Rusya arasındaki mevcut öğrenci değişimi, yukarıda tartışılan sayılarla, 25 yıl önce düşünülemezdi.

Ancak uygulamada işbirliği gerçekleştiğinde arka planda farklı çıkarlar belirmektedir; ve bu tür çıkarlar, bu bölgedeki işbirliğinin sonucunu veya uygulamasını etkileyebilir. Aşağıda özetlenen örnekler, resmi olmayan normların dikkate alınması söz konusu olduğunda resmi yapının ne kadar yetersiz olduğunu göstermektedir. Norveç ve Rusya arasındaki, özellikle Barents bölgesindeki işbirliği, Hønneland tarafından yapılan çeşitli çalışmalarda ayrıntılı olarak özetlenmiştir.

Rus ve Norveçli aktörler arasında yürütülen projelerin çoğu BEAR çerçevesinde ortaya çıktı. BEAR projesinin ilk odak noktası, ticari aktörler arasındaki işbirliğini teşvik etmekti; ancak Hønneland’a göre başarısızlıkla sonuçlandı, çünkü Ruslar “ortak projeleri kâr etmeye başladığında batılı meslektaşlarını baskı altına aldı”. Sonuç olarak, çağdaş odak daha çok insandan insana işbirliğine (öğrenci değişimi gibi yüksek öğrenim alanındaki işbirliği dahil) yönelik görünmektedir.

Özellikle kullanılmış nükleer yakıtın temizlenmesi ve nükleer santral güvenliğinin artırılması ile ilgili çevresel işbirliği, hem Rus hem de Norveç taraflarının çatışan çıkarlarından etkilenmiştir. Norveç hükümetinin mali desteğiyle Polyarnye Zori kentindeki nükleer santralde güvenlik artırıldı. Olası bir erimenin etkisinden korkan Norveçliler, santrali kapatmaya çalıştı.

Ruslar ise, güvenlik önlemlerinin uygulanmasından sonra artık güvenli kabul edildiği için santralin açık kalabileceğini savundu. Ancak fabrikanın kapatılması, başka iş olanaklarının az olduğu bir bölgede işsizliğin artmasına yol açacaktır. Daha önce belirtildiği gibi, Kola Yarımadası son derece güvenli bir alandı ve hala öyle. Bu nedenle, birçok Rus karar vericinin, Norveçlilerin amacının, tesisin güvenliğini artırarak Rus ortaklarını desteklemek mi, yoksa amacın Kola Yarımadası’ndaki toplumu istikrarsızlaştırmak mı olduğunu merak etmesi şaşırtıcı değil.

Sovyetler Birliği’nin dağılmasının ardından Rus-Norveç işbirliğinin bir başka örneği, balıkçılık yönetimine ilişkin karşıt çıkarlarda bulunabilir. Hønneland’ın görüşüne göre, 1990’larda Rusya’da, müzakereler sırasındaki yazılı düzenleyici anlaşmaların ve/veya Norveç tekliflerinin, uluslararası bilimsel kurumlar tarafından uygunsuz olarak kabul edilen hasat yöntemlerini kullandıklarından, esas olarak Barents Denizi’ndeki Rus balıkçılığını etkilediğine dair artan bir kabul vardı.

Norveçliler tarafından aşırı avlanmayı önlemek için önerilen yöntemler ve kotalar, Uluslararası Deniz Keşfi Konseyi (ICES) tarafından yapılan araştırmaya dayanıyordu. Norveçliler bu enstitüyü bağımsız bir bilimsel kuruluş olarak görürken, Ruslar kota müzakereleri sırasında ICES’in tarafsızlığını sorguladılar.

Hatta bazıları bilimsel kurumu “batılı istihbarat servislerinin etkisi altında” olmakla suçladı. Norveç tarafındaki değişen söylemler, yukarıda özetlendiği gibi, Sovyetler Birliği’nin dağılmasından bu yana Batı ile Rusya arasındaki ilişkiyi bir dereceye kadar yansıtıyor; eski Sovyet devletini demokratik ve şeffaf bir topluma dönüştürmek için derin bir niyetle başlamak ve ülkenin uluslararası olaylardaki “saldırgan” rolüne ilişkin mevcut endişeye yol açabilir.

Basit protokol örneği
Kolektif eğitim nedir
İşbirliği PROTOKOLÜ örneği

Çözüm

Hønneland’a göre, doğal kaynakların yönetimi ve nükleer güvenlikle ilgili farklı normlar, iki devlet arasındaki ilişkinin bir yansımasıdır. Hønneland, bu ilişkiyi “Soğuk Barış söylemi” olarak nitelendiriyor. Bu ve/veya (son) uluslararası gelişmelere yanıt olarak politika direktifleri değiştikçe, Norveç ve Rusya’nın yüksek öğretim politikalarının oluşturulmasına ve özellikle uluslararası akademik ilişkilere olan ilgilerinin zaman içinde değişmiş olması daha olasıdır.

Buradaki amaç, çevre veya balıkçılık işbirliğinin başarılı olup olmadığını belirlemek değildir. Bunun yerine, bu bölümün ele almaya çalıştığı soru, bu alanlarda ikili işbirliğine ilişkin rekabet eden normların Barents bölgesindeki eğitim işbirliği üzerinde bir etkisi olup olmadığıdır.

Bu bölgedeki ikili işbirliği, Rusların 1990’larda Soğuk Savaş sonrası çalkantılı bir dönem olarak deneyimledikleri, ironik bir şekilde Norveç tarafında “Barents coşku söylemi” olarak çerçevelenen ve Soğuk Savaş ilişkilerinden çıkan bazen inişli çıkışlı yolu yansıtıyor gibi görünüyor. Ukrayna ve Suriye’deki gelişmelere ilişkin mevcut farklı görüşlere kadardır.

Bu, mültecilerin Rusya’dan Norveç’e daha yakın zamanda göç etmesi ve bunun tersi ile birleştiğinde, iki devlet arasındaki ilişkiye meydan okudu. Ayrıca, gördüğümüz gibi, çıkarlar eyaletten eyalete farklılık gösterir. Buna iyi bir örnek, nispeten az sayıda Norveçli öğrencinin çeşitli nedenlerle eğitimlerini Rus üniversitelerinde sürdürmeye karar vermesine karşın, çok sayıda Rus öğrencinin eğitimine Rusya’da başladığı veya devam ettiği sırada, Rus HEI’lerinin ikili eğitim işbirliğinin faydalarını sorgulamasıdır. 

Daha önce belirtildiği gibi, Barents bölgesindeki eğitim işbirliğine yönelik argümanlar, ekonomik kârların veya yüksek öğretimin kalitesinin iyileştirilmesinin ötesine geçmektedir. Bunun yerine, bölgede bir güvenlik ve emniyet duygusu eğitim işbirliğinin genel amacı gibi görünmektedir.

Yüksek öğrenimin “evde” uluslararasılaştırılmasının, Nye’nin “yumuşak güç” dediği şeyi uygulamak için önemli bir alan olduğu iddia ediliyor. Bu haliyle eğitim, İngilizce olarak öğretilen kursların mevcudiyetinde bir artıştan daha fazlası haline gelir. Eğitim, daha çok, uluslararası olaylara (veya bir ülkenin belirli bir alandaki iç politikasına) daha dengeli bir anlayış kazandırma ve son olarak ama bir o kadar önemli olan, temaslar sağlama ve kazanımlar sağlama amacıyla siyasi idealleri ve kültürel diplomasiyi teşvik eden bir yöntem olarak görülür.

Bu nedenle, Norveç’in yumuşak gücü, birçok Rus öğrencinin Norveç’te çekici bulduğu şeylerle güçlendiriliyor; yani kültürü, “demokrasi ve beşeri bilimler” gibi siyasi değerleri ve “batı diploması” alma olasılığı. Bu bölümün gösterdiği gibi, nükleer atıkların temizlenmesi ve balıkçılık kota müzakereleri genellikle farklı normlara veya çıkarlara dayanmaktadır.

Karşılıklı çıkarlar ikili işbirliğinin amaçlarını anlamanın bir yolu olsa da, “realizm” teorisi tarafından alternatif bir açıklama sunulmaktadır. Bu normatif görüş, devletleri, başkalarının da aynısını yapmasını beklemenin yanı sıra, maliyet-fayda analizine dayalı kararlar veren rasyonel aktörler olarak görür. Realizmin normatif özü, ulusal güvenlik ve devletin bekasıdır.

Realizciler ve bir dereceye kadar neorealistler, devletler arasındaki ilişkilerin çatışmalarla karakterize edildiğini ve bu nedenle devletlerin öncelikle kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini iddia ederler. Devletler bilinçli olarak kendi kazançlarını (veya kayıplarını) diğerlerinin kazançlarına (veya kayıplarına) karşı tartarlar; “sıfır toplamlı” olarak adlandırılan bir yaklaşımdır, burada kişinin kendi kazanımlarını maksimize etmesi genel amaçtır. Bu basit bir ekonomik teoridir.” Bu nedenle, “Kırım’ın yasa dışı ilhakı” gibi bu veya diğer olayların Rusya ve Norveç arasındaki eğitim işbirliğini etkileyip etkilemediğini sorgulamak mantıklıdır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör