Kalite Raporları – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Kalite İçin Çerçeveler

Gerçekten de, birçok öğrenci, ancak lisans programlarının ilk aşamasının ötesine geçtikten sonra profesörlerle anında iletişim kurar, örn. Grundstudium’u geçip daha fazla uzmanlık bilgisinin sağlandığı Hauptstudium’a. Dördüncüsü, mevcut kaynakları incelemek olağandır; bu nedenle kütüphane koleksiyonları ve öğrencilerin kullanımına sunulan kitap sayıları incelenecektir.

Beşinci olarak, araştırma projeleri uygunluk ve etki açısından incelenir. Altıncısı, farklı disiplinlerden meslektaşların sıklıkla işbirlikleri oluşturduğu doğa bilimlerinde ağırlıklı olarak gördüğümüz disiplinlerarasılık giderek daha fazla arzu edilir bir şey olarak görülüyor.

Fakültelerin ve bölümlerin diğer HEI’ler veya başka yerlerdeki bireylerle işbirliği aramak için kendi sınırlarının ötesine uzanmaları beklenir, ancak bunu yapmak sosyal bilimlerin geleneğinde zorunlu olmasa da.

Yedinci, kalite incelemesi, genç akademisyenlerin, özellikle de doktora yapanların nasıl desteklendiğini ve bölüm içinde yürütülen araştırmalara katılımlarının boyutunu inceler. Sekizinci olarak, geçme oranları, öğrenci sayıları, erkek/kız oranları, personel-öğrenci oranları vb. ile ilgili istatistikler, kurum ve yetenekleri hakkında genel bir bakış sunmak için toplanmıştır. Yabancı uzmanlardan biri, komisyonun neyi araması gerektiğini düşündüklerini şöyle açıkladı:

Ve elbette araştırma için de nicelik açısından girdinin ne olduğu, ama özellikle burada yapılan işin kalitesi ne olduğu, genellikle araştırma raporlarını değerlendirmek için kullandığınız kriterler açısından kalite ve ayrıca araştırma için kriterler de var. bu kurumda bir tür araştırma programı var mı yoksa herkes kendi işini mi yapıyor?

Kurum Raporu örneği
Kalite Raporu Örneği
Kurum İçi değerlendirme Raporu 2020
Kurum İç DEĞERLENDİRME Raporu (2020)
Değerlendirme Raporu Nedir
DEĞERLENDİRME Raporu örneği
Kurum içi DEĞERLENDİRME RAPORU örneği
Değerlendirme raporu nasıl yazılır

Peki burada bir tür sistem var mı? Veya araştırma programının nasıl geliştirildiği ve yürütüldüğüne dair kararlar mı veriliyor ve çıktıya bakarsanız bu girdi hangi dergilerde yayınlanıyor? Bu çalışmanın değeri nedir vb.

Komisyonumuzun birçok üyesinin, HEI kalitesini değerlendirmek için yukarıdaki kriterlerin çoğuna aşina olan deneyimli değerlendiriciler olduğunu biliyoruz. Ancak şimdi Baden-Württemberg’deki durum, o eyaletteki özel duruma uygun bir çerçeve oluşturmalarını gerektiriyordu. Aşağıdaki yorum, komisyon üyelerinin değerlendirme kriterlerinin hem üniversitelere hem de öğretmen yetiştiren yüksekokullara uygun olması gerektiğinin farkına vardığı başlangıçtaki durumu açıklamaktadır:

Örneğin, şimdi geriye dönüp baktığımda çok önemli bir soru olarak gördüğüm soru şuydu: 2003 yılında uyguladığımız her şeyi HEI’ler ve üniversiteler için gerekli ve önemli bir standart olarak koyabilir miyiz, uluslararasılaşma, akran değerlendirmesi , tüm bunları, şimdiye kadar farklı bir benlik kavramına sahip olan kurumlara uygulayabilir miyiz?

Bununla demek istediğim: onları farklı varsayımlara uyarladığımız ve onlara farklı bir iş verdiğimiz için, kendilerini ölçmedikleri bir şeye göre ölçebilir miyiz? Bu haksızlık değil mi?

Adil olma kavramı, öğretmen yetiştiren kolejleri farklı bir benlik kavramına (daha az araştırmaya dayalı) sahip oldukları için ‘cezalandırmak’ istemedikleri için, düşüncelerinin çoğunu destekledi, ancak komisyon onları teşvik etmek için daha fazlasının yapılabileceğine karar verdi. üniversitedeki meslektaşlarına benzer şekilde çalışırlar. Bir sonraki yorum ayrıca, muhtemelen normdan kaçan bir disipline iyi kurulmuş değerlendirme kriterlerini uygulamanın ikilemini de göstermektedir:

Bu Eğitim Bilimleri değerlendirmesinde, diğer değerlendirmelerde geçerli olan tipik ölçütleri benzer şekilde uygularsak nasıl olur? Farklı izleyiciler yayınlar için hangi rolleri oynuyor?

Belirli tipik standartları ne kadar uygulayabiliriz veya bunları genişletmemiz veya değiştirmemiz gerekebilir mi? Farklı yönlere bakarsak, genç akademisyenleri, öğretmenleri olarak insanların bir diploma kursu ile adım atanlardan farklı bir kariyere sahip oldukları bir alanda desteklemenin özelliğini nasıl dikkate alacağız?

Bu nedenle kriterler oluşturmaya çalışmak ve bunları 15 farklı HEI’ye uygulamak büyük bir zorluktu. Uzman K, sunulanlarda çok fazla çeşitlilik olduğu için nihai olarak genel bir açıklama yapmanın imkansız olacağını belirtti:

Baden-Württemberg’deki durum o kadar zor ki, temelde herkesle ilgili bir öneri, büyük mesaj formüle edemiyoruz, çünkü bu her yerde farklı bir durum. Dolayısıyla inanılmaz derecede farklılaştırılmış bir resme ihtiyacımız var ve bunu her bir lokasyona göre yansıtmamız gerekiyor.

Burada, değerlendirme kriterlerinin, HEI’lerden öz raporlarını yazmaları istendikten sonra oluşturulduğunu hatırlamalıyız. Uzman F, bu biraz olağandışı durumla ilgili hislerinden bahsetti:

Çok işe yarayan bir şey, süreç devam ettikçe ve yakınsadıkça kullandığımız kriterlerin güçlendirilmesi ve bu da sürece daha fazla netlik kazandırmasıydı. Bence bu çok işe yaradı. Yine de, burada tekrar edeceğim, her şeye katılmadım.

Ama nihai sonucu oldukça iyi yönettiğimizi düşünüyorum. Başlangıç ​​olarak, örneğin yükseköğretim kurumlarından aldığımız belgeleri, bu belgeleri istediğimizde onlara kriterleri sağlayabilmiş olmamızı tercih ederdim. Bu daha adil bir süreç olurdu. Kriterlerin süreç boyunca değiştiği açıktır, çünkü gerçekte olup bitene uymaları gerekir. Ama işe yarama şekline gelince, gördüğüm kadarıyla, başından beri yeterince açık olduğunu düşünmüyorum.

Bu yorum, kurumsal liderlerden birinin kurumunun süreçle ilgili yaşadığı sorunları nasıl tanımladığıyla desteklenmektedir:

Belki de değerlendirme komisyonunun bizden beklediği şey baştan yeterince açık değildi. Öz rapor üzerinde çalışırken sık sık düşündük, peki, aslında ne istiyorlar? Bu öz raporda tartışmamız gereken şey bizim için çok net değil. Değerlendirme komisyonu kavramının tam olarak işlevselleştirilmesinde muhtemelen gerçek bir açık vardı. Bu yüzden bazen kendimize gerçekten sorduk: Bu öz raporda gerçekte ne istiyorlar? Neleri dikkate almalı ve tartışmalıyız?

Bu nedenle, esasen, bazı alanlarda fikir birliğine varılabilse de, değerlendirme kriterlerinin sürekli olarak yeniden çalışılması gerekir ve uzmanların, özellikle de bu durumda, değerlendirdikleri şeylerde kendine özgü farklılıklara ve farklılıklara izin vermek için keskin bir esnekliğe ve görüş genişliğine ihtiyacı vardır, özellikle de bu durumda açıkça görüldüğü durumlarda.  HEI’nin bazı durumlarda belirgin şekilde farklıdır.

Kendileri iyi bir değerlendirme uygulaması kodu oluşturma açısından, komisyon, HEI’lerin raporlaması gereken şeyin temelini sağlayan, WR tarafından halihazırda belirlenmiş olan yönergeleri takip etmeye karar verdi. Uzmanlar, HEI’ler hakkında kendi raporlarını derlediklerinde, bunlar gözden geçirilmek ve düzenlenmek üzere iade edildi. Daha sonra hiçbir HEI, bunların yanlış bir şekilde resmedildiğini veya bir Uzman N’nin sözleriyle, komisyonun ‘başını belaya soktuğu’ bir duruma neden olduğunu iddia edemezdi.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör