Gerçekliklerin kaçınılmaz, önlenebilir veya kolayca çözülebilir olduğu varsayımını sürdürmek yerine, bu eğitim felsefesi, herkesi, özellikle öğretmenleri ve öğrencileri, tüm disiplinlerde ve alanlarda, bu daha büyük tarihsel, ekonomik, ve sosyal yapılar ve bunların ideoloji, iktidar ve kimlikle ayrılmaz bağlantılarıdır.
Bu şekilde, insanlar gerçek uygulamalarda bulunabilir ve birbirleriyle etkileşime girdikçe gelecek için kendi olasılıklarını geliştirebilirler.
Araştırma Bulgularına Bir Bakış
Changeton Merkez Yürütme Komitesinin gelişim çabalarını incelemek için, bu bölümde Eleştirel Çokkültürlülük olarak tanımlanan temel teorik temeli kullanılacaktır. Yorumlama ve tartışma bölümleri önce CSC’nin başardıklarını özetleyecek ve sonra bu çabaları ana akım ve eleştirel çokkültürlü eğitim modelleriyle karşılaştıracak ve karşılaştıracaktır.
Beş ila Dokuzuncu Bölümlerin araştırmaları, CSC’nin çokkültürlü eğitim kavramsallaştırmasının (Misyon Durumunda; profesyonel, pedagojik ve müfredat geliştirme çabaları; personeli çeşitlendirme ve ile bir ortaklık kurma girişimlerini) ele alacaktır. topluluk) güç ve ideoloji konularını dikkate alır.
Sosyo-Tarihsel Bir Perspektifle Değişim Tarihi ve Devlet Okulları
Kültürün, hakikatin ve ampirik gözün tarafsızlığını ve evrenselliğini kucaklayan mevcut pozitivizm mirasının aksine, araştırmacılar, gözlemlenen ve incelenen şeyin, aslında nesneyi şekillendiren ideolojik koşullardan soyutlanmış bir boşlukta var olduğunu varsayamazlar. / analiz konusu, eğlendirilen sorunun yanı sıra araştırmacının merceğidir.
Bu, özellikle tarihe yaklaşımlarda geçerlidir. Tarih, kaçınılmaz olarak yorumun ürünü olduğu için, her zaman bir temsil biçimidir. Howard Zinn, 1998’de Boston, Massachusetts Üniversitesi’nde yapılan halka açık bir konuşmada, ders kitaplarının geliştirilmesinde tarihsel mühendisliğin kaçınılmazlığını ve risklerini sorunsallaştırarak, “Hangi gerçeklerin dahil edilip hangilerinin hariç tutulacağını seçmek bile bir öznel süreçtir. Neden bunlar değil de diğerleri? “
Tarihin öznesi olmak, yani üzerinde hareket edilen, manipüle edilen ve kontrol edilen pasif nesneler yerine bugünü ve geleceği şekillendirmede aktif katılımcılar olmak için, insanların geçmişin yapısal ve ideolojik sınırlarına ve olanaklarına dikkat etmesi gerekir.
Yani, insanların güçlü ve zayıf yönleri için geçmiş günlerin ve olayların birden çok temsilini bir tür tarih tarihi olarak ele almaları gerekir. Bu şekilde geçmiş, bugünü formüle etme sürecinde olduğu gibi daha iyi anlaşılabilir ve daha adil bir şekilde yeniden yazılabilir.
Eleştirel sosyal teorisyenlerin savunduğu gibi (burada listelenemeyecek kadar çok şey var), okullar gibi sosyal kurumlarda inşa edilmiş, belirli bakış açılarına, seslere ayrıcalık tanıyan ve onları dışlayan egemen ideolojileri ve bilgiyi tarihe girmeden geçmişi kazmak zorunludur. , yetkililer ve temsilciler kendilerini yeniden üretmeye çalışırlar.
İktidardakiler üretim ve yayın araçlarını kontrol ettikleri için, kendi tarih versiyonlarını ya da Michel Foucault’nun iktidar / bilgi ilişkisini aydınlatmasında “ bir hakikat rejimidir. “
Tarihsel yaklaşım nedir
Kültürel psikoloji ders Notları
İnsan gelişiminin Kültürel Doğası
Kültürel psikoloji Nedir
Kültürel Psikoloji PDF
Ontogenetik
Völker Psikoloji Nedir
Sosyal psikoloji
Bu rejimlerden kaynaklanan, yoksulluğun, ırkçılığın, cinsiyetçiliğin, cehaletin ve bu tür diğer baskıcı oluşumların ve yapıların üretimi ve sürdürülmesinde derinden yer alan söylemsel uygulamalardır.
Changeton’un geçmişini araştıran bu bölümde anlatılan olayların tümü, belirli bir zaman çerçevesi ve bir dizi maddi koşullar içinde gerçekleşir. Bu çok kültürlü araştırma projesini bağlamsallaştırmak için çizilen bu özel tarihin, geleneksel olarak şehrin geçmişinin baskın versiyonlarından dışlanan sesleri ve karşı hatıraları kapsaması amaçlanmıştır.
Bu şekilde, bu çalışmanın okuyucuları, bu çalışmanın yer aldığı yaşanmış deneyimleri ve kültürel alanı şekillendiren ve şekillendirmeye devam eden iktidar ilişkileri hakkında bir fikre sahip olacaklardır.
Bu bölüm, Demografik değişimler, kültürel bölünmeler ve ayrımcılık, sosyal sınıf hiyerarşileri, yanlış beyanlar, ayrımcılık ve gruplar arasındaki eşit olmayan güç ilişkilerinin uzun bir mirasını açığa çıkararak, Changeton ve kamu okullarının tarihinin ayrıntılı bir görünümünü sunar.
Bu tarihsel koşullar 1990’larda ve dolayısıyla Çokkültürlü Merkezi Yürütme Komitesinin çalışmaları sırasında yaygın olmaya devam etti.
Changeton’daki tarihsel materyalizmin ve kültürel çekişmenin kökleri kazılmalı ve eğer eleştirel dönüştürücü araştırmacılar ve eğitimciler, felsefi ve pratik olarak çokkültürlü eğitime giden yolda karşılaştıkları mevcut sosyal ve kurumsal çıkmazlar ve kültürel zorluklar hakkında derin bir anlayış geliştirmeyi umuyorlarsa anlaşılmalıdır.
Ancak o zaman bu şehirdeki kültürel çeşitlilik ve çatışmaların muhafazakarların inanacağı gibi son demografik değişimlerin getirdiği yenilikler olmadığı gerçeğini anlayabilecekler. Bunun yerine, kültürel siyaset, uzlaşmaz toplumsal ilişkiler ve sermaye (hem maddi hem de sembolik) üzerindeki mücadele, şehrin tarihsel bugününün şekillenmesinde merkezi güçler olmuştur.
Changeton’ın tarihsel bir anormallik olmadığını da unutmamak gerekir. Bölgenin kendine has özellikleri olsa da, hikayesi büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri’ndeki çoğu kasaba ve şehrin gerçeklerinden bahsediyor.
Değişim Öncesi: Erken Günler
10.000 yıldan fazla bir süredir Yerli Amerikalılar, şimdi Changeton olarak bilinen topraklarda yaşadılar. 1600’lerde toplam nüfusu 60.000 ile 144.000 arasında değişiyordu. Yerli toplulukların en büyüğü olan Wampanoags, 21.000 ila 24.000 kişiden oluşuyordu.
Miles Standish liderliğindeki İngiliz yerleşimciler, Wampanoags tarafından işgal edilen bölgede meydana geldi. Bu bölgedeki Yerli Amerikalıların ontolojik ve epistemolojik görüşüne göre, yakın topluluklarının üyesi olmayanlar da dahil olmak üzere tüm insanlar toprağı paylaşma hakkına sahipti.
1649’da, Wampanoag’ların lideri Massasoit, bölgeyi yeni gelenlere “tasfiye etmek” için konuşuldu. Şef, beyazların el değmemiş kırk dokuz mil karelik toprağı kullanmasına izin verdi. Karşılığında, Standish otuz dolar değerinde mal ile karşılık verdi.
Toprağı paylaşmanın ve tahakkuk etmenin sonuçları üzerindeki kültürler arası kafa karışıklığı, Wampanoag’lar için yıkıcı oldu. Tahsis edilen arazinin temel ihtiyaçlar için kullanılacağını anlamışlardı ve hiçbir şekilde anlaşmayı kalıcı olarak yorumlamadılar. Öte yandan, Walter Carroll’un (1989) tanımladığı gibi:
Kolonistler, Kaynakların Yerli kullanımını veya toprak sahibi olmayı anlamadılar ve onları tembel veya kendilerine sunulan kaynakları kötüye kullanma eğilimindeydiler. Bu hiç şüphesiz kısmen Yerli yaşam tarzları hakkında bilgi veya anlayış eksikliğine dayanıyordu, ancak aynı zamanda Yerlinin topraklarını alıp Portman Kolonisinin çevresine itmek için bir gerekçe de olabilirdi.
