Yükseköğretim Paydaşları – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Van Kemenade et al. (ibid.) orijinal olarak Beck ve Cowan (1996) tarafından önerilen dört değer sistemi kavramını kalite ve kalite yönetimine ilişkin değer sistemlerine basitleştirmiştir: süreç kontrolü, sürekli iyileştirme, taahhüt ve atılım. Proses kontrolü, bize, ‘kalite iyileştirme ile değil, kalite standardizasyonu ile sonuçlanacağını’ söylüyorlar.

Bununla birlikte, bu, ürünlerin tutarlı bir şekilde üretildiğinden emin olmak için faydalı olsa da, örneğin, akademi açısından, standardizasyonun yaratıcılığa ve özellikle yeni bir şey deneme fırsatına izin vermemesi için bir tehlike vardır. kalitenin hemen garanti edilmediği yerlerde. Sürekli iyileştirme kavramında kalite tanımları, ‘nesnenin müşterinin beklentilerini aşma derecesidir’.

Bu nedenle, düşük dereceli bir HEI bölümünün, öğrencileri tarafından beklentilerini aşarsa iyi ‘kalite’ olarak algılandığını görebiliriz. Üçüncü değer sisteminde ‘kalite, burada ve şimdi ve gelecek dikkate alınarak tüm paydaşların hedeflerine ne ölçüde ulaşıldığıdır’.

‘Çığır açan’ dedikleri son ve dördüncü değer sistemleri, sürekli değişen bir çevreye saygı duyuyor ve bunu ‘inovasyon’ olarak tanımlıyorlar. Bu, Barnett’in kalite güvencesine mümkün olan en iyi yaklaşımın hem göreceli hem de gelişimsel kavramların bir kombinasyonu olduğu yönündeki önerisiyle bağlantılı olan, gelecekte hedeflerin ne ölçüde gerçekleştirileceğidir.

İlki, hem nicel hem de nitel yöntemleri kullanan bir performans testi olarak amaca uygunluk fikrini içerir; ikincisi muhtemelen kurumlardaki personelin yaptıkları işin kalitesinden sorumlu olduğu aşağıdan yukarıya özerk bir yaklaşım olarak kabul edilebilir.

Kalitenin neleri içerebileceğine dair bu anlayışı ekleyerek kalite söylemine katkıda bulunmak mümkündür.

• 1. Eylem: kalite, insanların ne yaptıkları, ne ölçüde yaptıkları ve bu yapmanın, yapmanın içerdiği şeyin tüm yönlerini kapsayıp kapsamadığı ile ilgilidir. Buna göre, bu yapmanın, örneğin öğretim kalitesi açısından tam olarak tespit edilmesi çok zor olan bir şeyi tanımlamaya ihtiyacı vardır.
• 2. Güdüler ve değerler: kalite, insanların yaptıklarına karşı sahip oldukları tutumları ve değerleri, yaptıkları şeyin özündeki nedenlerini içerir. Yüksek derecede kendi kendini analiz etme ve başkalarıyla işbirliği, herkesin ortak bir anlayış temelinde hareket etmesini sağlamak için burada ileriye giden yol gibi görünüyor.
• 3. Yönetim: kalite, insanların yaptıklarını nasıl organize ettikleri ile ilgilidir.
• 4. Yatırım: Bu, insanların yaptıklarını geliştirmeye yönelik eğitim açısından yatırım yapmaya hazır olduklarını ve aynı zamanda bu seviyeyi elde ettikten sonra sürdürmeyi içerir. Muhtemelen bu süreç asla sonuçlandırılamaz.

Bir an için, yüksek öğretimde kaliteyi değerlendirmesi istenen herkesin görevini düşünelim. Yukarıdakiler bize bu görevin sorunlu doğası hakkında bir fikir verir.

Dış Paydaş Nedir
Paydaş Analizi
Yök Kalite Elçisi Eğitimi
Kalite güvence hedefleri
Kalite Yönetim Sistemi performans kriterleri
Paydaşları şirketin hayatta kalması ve başarısı için çok önemli olan gruplar
Paydaşların beklenti ve değerleriyle uyum halindeki temel maksat
Kalite Kültürü Nedir

Herhangi bir değerlendirme çalışmasına girişilmeden önce, değerlendiricilerin yalnızca genel olarak değil, özellikle de incelemeleri istenen alan veya disiplin bağlamında ‘kalite’ terimine ilişkin kendi anlayışları üzerinde anlaşmaya varmaları gerekir ve onu nasıl tanımlayabilecekleri ve ardından faaliyet gösterdikleri bağlama göre nasıl derecelendirebilecekleri.

Kendi değerleri ve disiplin içindeki farklı konulara karşı tutumları hakkında net bir fikre sahip olmaları gerekir. Statik olmadıkları için disiplinlerinin değişen statüsünün veya paradigmalarının da farkında olmaları gerekecektir.

Faaliyet gösterdikleri devletin siyasetini ve üniversite içindeki disiplinin siyasetini bilmeleri gerekecek. Bu araştırmanın üçüncü bölümündeki görüşme analizi, değerlendiriciler arasında tüm bu konularda farklı anlayış düzeylerinin olduğunu gösterecektir.

YÖ’deki Paydaşlar ve Hesap Verebilirliğe Yönelik Tutumları

Yüksek öğretimde kalite güvencesi, her biri kendi çıkarları ve değerleri olan bir dizi paydaşı içerir: öğrencilerden üniversite personeline, yöneticilere, bir bütün olarak kurumlara, hükümetlere ve finansman kuruluşlarına kadardır.

Her birinin kaliteden ne anladığı konusunda kendi fikirleri vardır ve bunlar bir kurumdan diğerine farklılık gösterebilir ve hatta alt disiplinler arasında biraz farklı olabilir. Başka hiçbir yerde bulunmayan özerklik düzeylerine sahip olan ve bir dereceye kadar hâlâ sahip olan üniversite ortamı, son on yılda, kurumlardaki bazı paydaşların oldukça isteksiz olduğu iş dünyasından ödünç alınan yönetimsel kavramlardan giderek daha fazla etkilenmiştir. 

Bununla birlikte, dünya çapında tespit edilebilecek ortak bir tema, standartlar değişebilse de, yükseköğretim kurumlarının en azından yaptıklarını kaydetmeleri gerektiğidir, böylece denetimler paranın nerede harcandığını ve paranın nerede daha iyi harcanabileceğini belirleyebilir. gelecek.

Yirminci yüzyılın sonlarında yüksek öğretim fikrini geliştiren Barnett (1992), kendi içinde dışsal ve içsel olarak sınıflandırdığı iki ana grup kavramsallaştırmıştır. Grup 1 (dış), nitelikli insan gücü üretimi olarak yüksek öğrenimle ilgilidir; bir araştırma kariyeri için başlangıç ​​noktası; öğretim sağlanmasının etkin yönetimi; ve son olarak, yaşam şansını uzatmak için bir alan.

Politika yapıcılar, finansman kuruluşları ve diğer ilgili taraflar, Grup 1’in yüksek öğrenim anlayışıyla örtük olarak ilgilenmektedir. Grup 2 (dahili) öğrenciye odaklanır. Burada yüksek öğretimin rolü, öğrencinin kişisel niteliklerini, zekasını, bilgisini, özerkliğini, eleştirel becerilerini, karakterini ve topluma uyum sağlama yeteneğini geliştirmektir (hem Newman’ın hem de Humboldt’un kültürü geliştirme fikrine geri dönerek) .

Bu iki grubun kısmen uyumlu olmasına rağmen, ‘çıktı’ anlayışlarının ne olduğu açısından her zaman aynı amaçları paylaşmadıklarını görebiliriz. Bu anlayış farklıysa ve dahil olan farklı paydaşların sayısını hatırlarsak, o zaman kalite ve kalite güvencesine herhangi bir odaklanma, tek bir kalite kavramı yaratmanın imkansız hale geldiği bir dizi farklı yoruma ve sonuca yol açacaktır veya kalite güvencesi sağlar.

Kogan (1986), hesap verebilirlik-raporlamanın üç biçimini tanımlamıştır: seçmenler aracılığıyla atanan demokratik komisyon tarafından yansıtılan, devlet tarafından kontrol edilen; profesyonel olarak kontrol edilen, yüksek öğretimdeki eğitimciler aracılığıyla meşrulaştırılan; ve son olarak, yükseköğretim kurumlarından geçenler aracılığıyla tüketici kontrollüdür.

Altrichter ve ark. Ürünün (bilginin) iletilmesiyle doğrudan ilgili olanların aynı zamanda bu ürünün iletildiği başarının değerlendirilmesiyle en doğrudan ilgili olanlar olması gerektiği ölçüde, ikinci türün en başarılı model olmaya devam edeceğine ve dolayısıyla kendi kendine kritik modeller sağlar.

Ayrıca, kişisel motivasyon ve özerkliğin, bireylerin başarabileceklerine yönelik itici güçler olduğu gerçeğine de atıfta bulunurlar. Lonsdale (1990, s.101) performans yönetimine şu şekilde atıfta bulunmuştur:

[…] rol netleştirme, hedef belirleme, geliştirme, gözden geçirme ve liderliği bütünleştiren bir süreç. Bu, personelin performansını yönetme süreci değildir… [ama] iş tatmini, motivasyonu ve performansı artırmayı yönetme sürecidir… böylece diğerlerinin en iyi şekilde çalışabileceği koşulları yaratır.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör