Ana Dersler Planı – Almanya’da Eğitimin Değerlendirilmesi – Essay – Ödev – Tez – Makale – Çeviri – Tez Yazdırma -Tez Yazdırma Fiyatları

Komisyondaki uzmanlar, atandıklarında bu sorunlardan haberdar değillerdi ve yönetim ile Bakanlık arasındaki gerilimden de haberdar değillerdi. Ancak, Bakanlığın rolünü nasıl gördükleri sorulduğunda, yanıtlar çoğunlukla olumluydu, ancak Bakanlığın rolü konusunda kararlı olduğu için bu konuda onlara fazla seçenek bırakmadığını da unutmamalıyız.

Expert E’nin bu yorumu temsilidir:

Görevlendirme organı oldukları ve iki üyesini görevlendirmeye karar verdikleri için aynı zamanda heyecan verici ve kritikti. Dinleyici olarak katıldılar, ancak bazen kendim de dahil olmak üzere başlangıçta çok eleştirel olarak görülen tartışmalara katıldılar.

Ancak değerlendirme ilerledikçe, bu komisyonun temsilcilerinin pasif bir şekilde eşlik etme fikrinin benimle birlikte zemin kazandığını söylemeliyim. Bağımsızlığın garanti edilmeyeceğinden korktuğum için ilk başta çok şüpheliydim. Durum böyle değildi.

Hatta çok net olmadığı durumlarda sözleşmeyi sağlamlaştırmaya bile yardımcı oldu ve bunu çok olumlu bir şekilde yaşadım. Böylece, başlangıçtaki büyük şüpheciliğim, statükonun kabul edilmesine yol açtı, ancak değerlendirmemizin kapsamını kısıtladıkları yerlerde sorunlar yaşamaya devam ettim.

Bakanlığın değerlendirmedeki rolü konusunda belirli bir şüphecilik vardı ve bu şüphecilik incelenen kurumlarda da mevcuttu. Schreier’in belirttiği gibi (mülakat, 19.12.07): ‘Kurumlara olan güvensizlik, Bakanlık temsilcileri tarafından körüklendi’, bu anlaşılabilir bir nokta, çünkü HEI’ler varlıkları boyunca tehdit edildiklerini hissettiler.

İKU AKTS İnşaat
Msgsü SERBEST SEÇMELİ Dersler
Msgsü Ders Planı
İkü AKTS Endüstri Mühendisliği
Koç Üniversitesi Ekonomi Ders PROGRAMI
İKÜ AKTS Hukuk
MSGSÜ Sanat Tarihi dersleri
Koç işletme Ders PROGRAMI

Gerçekten de, Angst’in boyutu o kadar fazlaydı ki, örneğin uzmanlar daha sonra PH Freiburg’a geldiklerinde, pankartlar ve altta oldukları gibi kurumlarını kurtarmak istediklerini ilan eden büyük öğrenci grupları tarafından “karşılanacaklardı” Değerlendirmenin kolejlerini kapattığı izlenimi, elbette tamamen yanlıştı.

Morley (2003), değerlendirme süreçlerinde çeşitli paydaşlar arasındaki güvensizlik ve korkunun yönlerini ele almış ve değerlendiriciler, görevlendiren kurumların (bu durumda Bakanlık) aracıları olarak algılanabileceğinden, HEI’lerin ‘aldatılmış veya dolandırılmış’ hissedebileceklerini düşünmektedir. 

Bu nedenle Baumert ve Horstkemper, komisyon adına ve alt komite üyeleri sıfatıyla Bakanlığa mektup yazarak, komisyonun rıza gösteren bir rapor hazırlamak üzere manipüle edilebileceğinden korktukları için bakanlık katılımının kesin doğası hakkında açıklama istedi.

Röportajda (17.07.07) Horstkemper şunları söyledi:

[…] ilk aşamalarda grubun bağımsızlığını garanti altına almak ve güvence altına almak çok önemliydi. Bir de komisyonun, bakanlıkların ve ilgili üyelerinin katılmadığı, komisyonun kendi başına olmasına izin verdiği, ancak yine de bilgi alışverişini sağlayabileceğimiz zamanlara ne zaman ihtiyaç duyduğu sorusu var.

 Anayasa toplantısı 16 Nisan 2003

Mannheim’da gerçekleştirilen ilk genel kurul toplantısına aşağıdaki üyeler katıldı.

Profesörler Renate Walthes ve Andreas Schelten’in henüz katılmaları istenmemişti. Kültür, Gençlik ve Spor Bakanlığı daimi temsilcisi Konrad Horstmann’ın yerini yakında Ulrich Lübke alacak.

Anayasa toplantısı kapsamlıydı ve tüm gün (9:30-16:00) sürdü. Program şu şekildeydi (evalag belgesi, 16.04.03; dakika 09.05.03/AZ: MR 132-03): Schreier, evalag adına ajansının destekleyici rolünü ana hatlarıyla belirten tanıtımları yaptı, ancak bu vesileyle Bakanlık adına çalışıyor.

Heribert Knorr, görevlendirme bakanlığını tanıttı ve PISA sonuçları bilinmeden önce bile, Eğitim Bilimlerinin yeteneklerinin ve öğretmen yetiştirme ve ampirik eğitim araştırmalarına olası katkısının açık olduğunu belirterek değerlendirmeye giden tarihi kısaca anlattı. eleştirel bir şekilde tartışılıyor. PISA, tartışmayı daha hızlı ilerletmek için yalnızca ek bir motor olarak hizmet etmişti.

Baden-Württemberg’deki HEI’lerin finansmanı 2006 yılına kadar bir ‘dayanışma anlaşması’ ile sabitlendiğinden, Bakanlığın mali kesinti yapma niyetinde olmadığını vurguladı. Hem öğretme hem de araştırma ve genel olarak öğretmen yetiştirme yeteneklerini kontrol etmek gerekirdi.

Kaynaklar yeniden tahsis edilebilir, ancak azaltılamaz. Knorr ayrıca, Komisyonun Pädagogische Hochschulen’in üniversitelere kaynaşmasını tavsiye edemeyeceğini, çünkü Eyaletin mevcut yapıyı yerinde tutmak için kesin bir karar verdiğini açıkça belirtti.

Profesör Wijnen daha sonra uzmanları tanıttı ve değerlendirmenin Eğitim Bilimlerini bağımsız bir disiplin olarak ve öğretmen eğitimine katkısını mı yoksa öğretmen eğitiminin kendi başına mı değerlendirilmesi gerektiğini sordu.

Değerlendirmenin kapsamını önemli ölçüde artıracağı için sözleşmenin ders içeriklerinin incelenmesini kapsayamayacağına karar verildi. Ancak Eğitim Biliminin öğretmenlerin eğitimine ne kadar katkıda bulunduğunu belirlemek için, konu didaktiği ile ilişkisini incelemek ve disiplin içindeki mevcut yapılara bakmak gerekli olacaktır.

Baumert, Eğitim Bilimlerini hem üniversitelerde hem de öğretmen yetiştiren kolejlerde hangi kriterlere göre değerlendireceklerini tartıştı.

Öznenin üç işlevini ayırt etti:

1. Eğitim Biliminin bir araştırma disiplini olabileceği mevcut durum ve boyut
2. Ana derslerde (Diploma/Masters) neler başardı?
3. Üniversiteye veya öğretmen yetiştiren yüksekokula göre farklılık gösteren öğretmen yetiştirmedeki başarıları.

Araştırma açısından ana kriterler (Hollanda’da geliştirilen kriterleri kullanarak) kalite, üretkenlik, uygunluk ve fizibilite olacaktır. Grup ayrıca Eğitim Biliminin merkezi alt disiplinlerinin Ülke içinde uygun şekilde temsil edilip edilmediğini de inceleyecektir.

Kalite, öğretimin değerlendirilmesi açısından anahtar kriter olacaktır. Bunu başarmak için süreç ve sonuç göstergelerine (sınav sonuçları ve mezunların hedefleri) bakarlardı. Komisyonun yapamayacağı şey, bireylerin HEI’lerdeki öğretiminin kalitesini belirlemekti.

Grup, ayrıntıları değerlendiricilerin zamanı geldiğinde alacağı öğretmen eğitimi ile ilgili devlet mevzuatının büyük önemi üzerinde anlaştılar. Kurslar, uygunlukları, modülerlikleri açısından incelenecek ve mümkün olduğunda, sundukları yeterlilikler ve kalite hakkında açıklamalar yapılmalıdır. Bunlara ilişkin kriterler daha sonraki bir aşamada belirlenecektir.

Horstkemper, evalag’ın önceki değerlendirmelerinden bir şablon olarak sağladığı mevcut ankette (HEI öz raporunun temeli) çok sayıda değişikliği teşvik eden, grubun HEI’lere sorması gereken soru türleri hakkında kapsamlı bir tartışmaya öncülük etti.

Anketin şu gruplara yönlendirilmesi gerektiğine karar verdiler: üniversite başkanları, dekanlar ve Eğitim profesörleri. Spesifik olarak, Eğitim Biliminin kurum içindeki önemini, organizasyonunun kapsamını ve bakış açılarını ve son olarak, bir ana çalışma dersi olarak Eğitim Biliminin diğer disiplinlerle karşılaştırıldığında ne gibi bir önemi olduğunu ve hangi bakış açılarını sorgulayacaktır. HEI bunu görebilirdi.

tercüman tercüman

Biyografinin Tamamını Gör